Plângere contravenţională. Sentința nr. 1397/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1397/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 613/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1397/2014
Ședința publică de la 27 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul D. C. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._, dresat la data de 22.01.2014 de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. I. C. pentru petent, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2014, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei și s-a învederat că I.P.J. Călărași a comunicat instanței buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, după care:
La interpelarea instanței apărătorul petentului precizează că nu mai are cereri de formulat.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Av. I. C. pentru petent solicită a se constata nulitatea procesului-verbal de contravenție având în vedere că intimatul, deși a făcut dovada faptului că buletinul de verificare metrologică a aparatului radar este în termenul de verificare, acesta nu a făcut însă dovada avizării anuale a atestatului operatorului radar care, după cum se poate observa, este din anul 2012. Pe fondul cauzei, solicită admiterea plângerii formulate, pentru considerentele expuse de către contestator în cererea principală.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, petentul D. C., domiciliat în București, ., .. l, ., sector 3, identificat prin CI . nr._/12.08.2008 de SPCLEP Sector 3, biroul 5, având CNP_ a chemat în judecată pe intimatul I. Călărași- Secția 4 Poliție D. pentru ca pe baza probelor ce se vor administra sa se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 22.01.2014.
In motivarea cererii, petentul a arătat în esență că prin procesul-verbal contestat a fost sancționat cu amendă în valoare de 850 lei, cu 10 puncte de penalizare și cu reținerea permisului întrucât în data de 22.01.2014, a condus autoturismul marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 142 km/oră în afara localitătii.
A menționat ca avea viteza legală.
A precizat ca agentul de politie a refuzat sa ii dea relatii referitor la inregistrare.
A invederat ca procesul-verbal de constatare a contravenției a fost completat greșit, în sensul că la jumătatea din minimul amenzii în loc să fie trecută suma de 425 lei, eronat s-a trecut suma de 382,50 lei, ceea ce atrage nulitatea prezentului proces- verbal de constatare a contravenției.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. OG 2/2001.
In dovedirea cererii s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare si a solicitat respingerea plangerii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin procesul-verbal de contraventie contestat petentul a fost sanctionat cu amenda si retinerea permisului de conducere pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.102 alin.3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002 rap. la art.121 alin.1 din H.G. 1391/2006.
Prin prisma prevederilor art. 34 din O.G. 2/2001 procesul-verbal de contraventie bazat pe constatarile personale ale agentului constatator se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie pana la proba contrarie, a carei sarcina revine celui care contesta procesul-verbal.In cauza de fata insa, contraventia de depasire a vitezei legal admise retinuta in sarcina petentului nu fost constatata de politistul rutier prin propriile simturi, ci in conditiile art.121 alin.2 din H.G. nr. 1391/2006 cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Prin urmare, in aceasta situatie sarcina probei este rasturnata,intrucat organul constatator este tinut a face mai intai dovada legalitatii si temeiniciei procesului-verbal de contraventie, respectiv dovada ca viteza cu care a circulat contravenientul a fost constatata cu mijloace tehnice certificate si ca, in plus, aceasta viteza depasea limita legala.Odata dovedite aceste imprejurari, contravenientul nu ar mai putea invoca netemeinicia actului de constatare si de sanctionare a contraventiei decat proband ca agentul constatator nu s-a folosit la stabilirea situatiei de fapt de mijloace tehnice verificate si omologate metrologic.
În speță însă, din înregistrarea depusa la dosar de catre agentul constatator reiese cu claritate ca la data de 22.01.2014, petentul a circulat cu o viteza de 142 km/h, locul savarsirii faptei, nefiind contestat de catre petent.
Or, în condițiile in care viteza maxima admisa pe sectorul de drum repectiv este de 90 km/h,in mod corect a fost retinuta in sarcina petentului savarsirea contraventiei prevazute de art.102 alin. 3 lit.e din O.U.G. 195/2002 constand in depasirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic.
Totodata, agentul constatator a depus la dosar copia buletinului de verificare metologica a apartului radar folosit si atestatul operatorului radar, din care rezulta ca acesta a fost folosit in conditii legale.
Totodata, pentru orice alte greseli in procesul-verbal decat cele de la art. 17 din OG 2/2001, intervine nulitatea relativa, iar un cuantum mai mic al amenzii nu este de natura sa produca vreo vatamare.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 34 din OG 2/2001, urmează a respinge plângerea contravențională formulată de către petentul D. C., domiciliat în București; .; .,CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul D. C., domiciliat în București; .; .; Sector 3,CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.01.2014, dresat de agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Călărași, .; jud. Călărași.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică de la 27.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red.A.I.
Tehnored.B.I.
Expl.5/ 20.06.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3034/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2056/2014. Judecătoria... → |
|---|
