Contestaţie la executare. Sentința nr. 1983/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1983/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 08-08-2014 în dosarul nr. 2530/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1983
Ședința publică de la 8 august 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
GREFIER –V. N.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea . în contradictoriu cu intimatele Directia G. de Administrare a Marilor Contribuabili București și Administrația F. pentru Contribuabili Mijlocii Călărasi.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 01.08.2014, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acea dată, instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 8.08.2014, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 07.04.2014, sub nr._, contestatoarea . a formulat, în contradictoriu cu intimatele Direcția G. de Administrare a Marilor Contribuabili și Administrația F. pentru Contribuabili Mijlocii - CALARASI, contestație la executare prin care a solicitat: - repunerea în termenul de formulare a contestației împotriva titlurilor executorii 558/21.05.2013, 1613/13.12.2013, 591/05.03.2014, 596/06.02.2014, 1682/23.12.2013, 1473/21.11.2013, 1396/29.10.2013 și a deciziei de calcul accesorii nr. 13/09.10.2013, precum și anularea adresei de înființare a popririi nr. 1061/20.06.2014.
În motivare, contestatoarea a arătat, în esență, că a primit la sediul societății titlurile executorii pentru care solicită repunerea în termenul de formulare a contestației, însă la momentul respectiv a apreciat că nu se impune contestarea acestora întrucât o parte din ele erau deja contestate în cadrul dosarului nr._, iar sumele prevăzute în celelalte titluri fuseseră deja achitate.
Pe fondul contestației, se arată că executarea silită este nelegală, fiind pornită prin punerea în executare a unui titlu emis nelegal și a unui titlu pentru care trebuia să înceteze executarea silită.
În drept au fost invocate disp. OG nr. 92/2003 și ale C.proc.civ.
La data de 06.05.2014 intimata AJFP Călărași a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție respinsă de instanță la termenul din 20.06.2014 pentru motivele expuse pe larg în încheierea de ședință.
La data de 12.05.2014 intimata Agenția Națională de Administrare F. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii, respinse de instanță la termenul din 20.06.2014.
Intimata ANAF a solicitat și respingerea ca neîntemeiată a cererii de repunere în termen, iar pe fondul contestației a precizat că societatea contestatoare nu și-a achitat obligațiile fiscale menționate în actele de executare, iar plățile efectuate de aceasta au fost alocate automat în vederea stingerii unor datorii mai vechi.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 C.proc.civ.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 23.05.2014, contestatoarea a solicitat respingerea excepțiilor invocate de intimate și a reiterat motivele expuse prin contestația la executare.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisuri și cu expertiză tehnică în specialitatea fiscalitate.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare, instanța o apreciază neîntemeiată, contestatoarea invocând propria culpă în neformularea contestației în termen.
Sub acest aspect, instanța are în vedere dispozițiile art. 186 C.proc.civ., aplicabile în cauză, potrivit cărora: partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedește că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. Legea nu definește aceste motive temeinic justificate, lăsând instanța să le aprecieze în funcție de circumstanțele fiecărei spețe.
Instanța observă că societatea contestatoare a recunoscut că nu a formulat contestație la executare în mod voit, aceasta apreciind că nu se impune contestarea titlurilor executorii la momentul primirii lor. Așadar, nu se invocă și nu se dovedește vreo împrejurare care să o fi împiedicat pe contestatoare să formuleze contestație la executare în termen, motiv pentru care instanța va respinge cererea de repunere în termen.
În schimb, instanța observă că singurul act de executare împotriva căruia s-a formulat contestație în termen este adresa de înștiințare privind înființarea popririi asupra disponibilităților bănești (fila. 17) nr. 1061/20.03.2014, act care a și determinat formularea prezentei contestații la executare și în care se regăsesc obligațiile fiscale constatate în titlurile executorii: 1396/29.10.2013, 596/06.02.2014, 1473/21.11.2013 și 1613/13.12.2013.
Instanța constată că toate titlurile executorii ce se regăsesc în adresa de înființare a popririi nr. 1061/20.03.2014 au fost emise în dosarul de executare nr._ (f. 20, 37).
Astfel cum rezultă din fișa dosarului nr._ al Jud. Călărași (f. 4), prin încheierea din data de 21.06.2013 s-a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare_ până la soluționarea definitivă a cauzei.
Cum dosarul nr._ nu a fost soluționat până în prezent, fiind suspendat în temeiul art. 413 al.1 C.proc.civ., instanța constată că suspendarea executării silite prin încheierea din 21.06.2013 continuă să producă efecte în dosarul de executare nr._, chiar dacă societatea contestatoare a intrat în evidența intimatei Direcția de Administrare a Marilor Contribuabili începând cu data de 01.01.2014.
Așadar, instanța constată că intimata Direcția de Administrare a Marilor Contribuabili a continuat să emită acte de executare împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr._ cu încălcarea măsurii de suspendare a executării silite, dispusă de Judecătoria Călărași în dosarul nr._, deci în mod nelegal.
În consecință, instanța va admite contestația la executare în ceea ce privește adresa de înființare a popririi nr. 1061/20.03.2014, pe care o va anula.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de formulare a contestației la executare împotriva titlurilor executorii nr.: 558/21.05.2013, 1613/13.12.2013, 591/05.03.2014, 596/06.02.2014, 1682/23.12.2013, 1473/21.11.2013, 1396/29.10.2013 și a deciziei nr. 13/09.10.2013.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ., cu sediul în ., având CUI RO16694723 și J_, în contradictoriu cu intimata Administrația F. pentru Contribuabili Mijlocii – CALARASI, cu sediul în Călărași, .-8, jud. Călărași, și intimata Direcția de Administrare a Marilor Contribuabili, cu sediul în București, ., sectorul 5, împotriva adresei de înființare a popririi nr. 1061/20.03.2014, pe care o anulează.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08.08.2014.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA
Dact VN
Exem 5/14.08.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3560/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1975/2014.... → |
|---|
