Contestaţie la executare. Sentința nr. 3525/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3525/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 5499/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 3525/2014
Ședința publică de la 11 Decembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
GREFIER I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea- debitoare T. M. și pe intimatele - creditoare ., BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ SA, F. DE G. A CREDITULUI RURAL-IFN SA, M.-A.-DGRFP -AJFP CĂLĂRAȘI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.12.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar note scrise, a amânat pronunțarea azi, data de 11.12.2014 și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 21.08.2014 sub nr._, contestatoarea T. M., CNP_, cu domiciliu ales la Cabinet Individual de Avocat stan C. I., cu sediul în Călărași, ., ., parter, jud. Călărași, în contradictoriu cu ., cu sediul în Călărași, ., ., ., CUI_ și înregistrată la ORC sub nr. J_, B. C. Română SA, F. de G. a Creditului Rural IFN SA și M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, a formulat contestație la executare prin care a solicitat anularea Somației de executare nr._/19.06.2014, a titlului executoriu nr._/19.06.2014, a biletului la ordin . nr._ și a executării silite însăși pornite împotriva sa în cadrul dosarului de executare nr. 9373/2014 de M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, precum și suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare mai sus menționat, până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivarea contestației contestatoarea arată că la data de 07.08.2014 a primit din partea intimatului M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași somația și titlul executoriu contestate și emise în dosarul de executare nr. 9373/2014 întocmit de acesta pentru a achita suma de 291.673 lei în calitate de avalist în nume propriu al unui bilet la ordin, această sumă reprezentând o datorie a intimatei .. Arată că . a încheiat
Un contract de credit cu intimata BCR SA sub nr. București –WTC – CC 45/3648/24.09.2009 pentru un credit în valoare de 600.000 lei, convenind ca garanție și eliberarea unui bilet la ordin în alb, stipulat „fără protest”, pe care contestatoarea l-a avalizat.
Între BCR SA și intimatul F. de G. a Creditului Rural – I.F.N. S.A. s-a încheiat un contract de garantare a creditului sub nr. PC_ din 03.10.2009, având o clauză prin care banca se obliga să solicite debitorului emiterea unui bilet la ordin de valoare egală cu suma garantată de acesta, ce urma a fi girat de bancă în momentul executării contractului.
Prima apărare a contestatoarei vizează faptul că biletul la ordin nu este emis în temeiul titlului executoriu - contractul de garantare a creditului, și acesta nu putea fi girat, potrivit înțelegerii părților, ci era necesară emiterea unui nou bilet la ordin care să garanteze din partea societății contractul de garantare, bilet care nu a mai fost emis. Deci biletul la ordin este completat nereal, nu este accesoriu și nu garantează contractul de garantare, nefiindu-i opozabil contestatoarei și nu putea fi pus în executare de FGCR, garanție imposibil de prevăzut că va fi plătită înaintea încheierii contractului de garantare, aspect susținut și de valoarea garanției plătite, suma de 299.951, 37 lei, imposibil de prevăzut că va fi plătită înaintea încheierii contractului de garantare. În acest sens se poate observa că contractul de garantare s-a încheiat ulterior la 03.10.2009, biletul la ordin fiind emis la data de 24.09.2009, deci nu putea garanta o sumă viitoare.
O altă apărare vizează faptul că titlul executoriu constitui din contractul de garantare a creditului nu poartă semnătura și ștampila . sau semnătura contestatoarei, astfel încât nu îi este opozabil și nici implicit alte înscrisuri care să îl garanteze, fiind accesorii ale acestuia, nu îi sunt opozabile.
De asemenea, se invocă nulitatea absolută a biletului la ordin, deoarece a fost emis în alb, nefiind respectate nici dispozițiile art. 12 alin. 2 din Legea nr. 58/1934, conform cărora se poate proceda la completare în trei ani de la data emiterii sale ori acesta a fost completat cu nerespectarea acestui termen.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe prevederile art. 711 și urm. C.p.c, iar ca probe s-au solicitat acte.
A depus la dosarul cauzei în copie certificată conform cu originalul Somația nr._/19.06.2014, T.E nr. 1163/19.06.2014, dovada comunicării înscrisurilor anterioare, CI, contract de credit cu intimata BCR SA sub nr. București –WTC – CC 45/3648/24.09.2009 și Contract de ipotecă accesoriu acestuia, biletul la ordin . nr._.
Intimatul M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a întâmpinare în termen legal și, la solicitarea instanței a depus copia certificată a dosarului de executare nr. 9373/2014.
Prin întâmpinare M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași a solicitat în esență respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, arătând că la emiterea somației și a titlului executoriu au fost respectate prevederile art. 1 0alin. 2 din Legea nr. 218/2005 privind stimularea fondurilor SAPARD, precum și art. 141 din OG nr. 92/2003 - Codul de procedură fiscală. Cu privire la cererea de suspendare a executării silite solicită respingerea, apreciind că nu au fost indicate motive temeinice în cauză.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 s-a solicitat judecarea în lipsă.
Întâmpinării i-a fost anexată de către intimat delegația de reprezentare în acest dosar a consilierului juridic C. M..
Intimatul F. de G. a Creditului Rural IFN SA a depus întâmpinare în cauză în termen legal, invocând excepția inadmisibilității contestației la executare motivat de aceea că apărările contestatoarei nu cuprind nici o neregularitate a măsurilor de executare silită pe care legiuitorul le-a stabilit explicit ca motive pentru care se poate formula contestație la executare, și nici de nelegalitate a actelor de procedură efectuate în cadrul acesteia.
Pe fond, a arătat în esență că solicitările contestatoarei sunt nefondate, inclusiv în ceea ce privește suspendarea executării silite a biletului la ordin și transmiterea spre executare a acestuia. Astfel, în temeiul art. 10 alin. 1 din Legea nr. 218/2005, creanțele fondurilor de garantare pe seama sumelor alocate din bugetul MAPDR, pentru absorbția de fonduri SAPARD, FEADR și FEGA, executate de instituțiile de credit, au regim de creanțe bugetare și sunt venituri ale bugetului de stat, iar conform alin. 2, executarea creanțelor bugetare prevăzute mai sus se efectuează potrivit OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, în temeiul biletului la ordin emis de debitor, care reprezintă titlu executoriu, cu respectarea art. 6 alin. 4 din OUG nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului .
În drept întâmpinarea a fost motivată pe art. 205-208 și art. 711-719 C. pr. Civ., Legea nr. 58/1934.
S-a solicitat proba cu înscrisuri și judecarea cauzei în lipsă.
Intimatele BCR SA și . nu au depus întâmpinări i nu au făcut apărări în cauză.
La data de 11.11.2014 contestatoarea a depus precizări la cererea de chemare în judecată, prin care a completat motivele acțiunii, arătând că în cadrul biletului la ordin există un fals evident, fiind completată o dată ulterioară datei ridicării sale din bancă, iar creanța băncii a fost satisfăcută și prin valorificarea altor bunuri, ulterior încasării sumei garantate.
Prin Încheierea din data de 12.11.2014, instanța a încuviințat cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoare în cadrul acestui dosar, până la soluționarea contestației la executare și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților F. de G. a Creditului Rural – IFN SA și BCR SA, dispunând scoaterea din cauză a acestora. De asemenea, a pus în discuție obiectul cauzei, stabilindu-se cadrul procesual în sensul că în ceea ce privește anularea somației, titlului executoriu și executării silite însăși pornite în cadrul dosarului de executare nr. 9373/2014 de M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași acesta este contestație la executare care se circumscrie dispozițiilor art. 711 și urm. C. pr. Civ., iar în privința anulării titlului executoriu Bilet la ordin . nr._ obiectul cauzei este opoziție la executare, fiind aplicabile prevederile Legii nr. 58/1934.
Prin adresa din data de 20.11.2014, Tribunalul Călărași a comunicat că la data de 2 decembrie 2014 are termen de judecată cererea de deschidere a procedurii insolvenței privind pe debitoarea . Călărași, nefiind deschisă această procedură, iar din certificatul emis de ONRC rezultă că până la data de 20.11.2014 nu există mențiuni privind deschiderea procedurii insolvenței pentru această intimată, rezultând că a fost legal citată în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin contestația la executare ce formează obiectul prezentului dosar contestatoarea T. M. a solicitat în contradictoriu cu intimații în contradictoriu cu ., B. C. Română SA, F. de G. a Creditului Rural IFN SA și M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, anularea Somației de executare nr._/19.06.2014, a titlului executoriu nr._/19.06.2014, a biletului la ordin . nr._ și a executării silite însăși pornite împotriva sa în cadrul dosarului de executare nr. 9373/2014.
Cu privire la capătul de cerere având ca obiect opoziție la executare prin care se cere anularea biletului la ordin . nr._ emis la data de 05.02.2010, față de care contestatoarea are calitatea de avalist pentru debitoarea ., sunt aplicabile prevederile art. 63 și art. 62 din Legea nr. 58/1934, conform cărora în procesele cambiale pornite fie pe cale de acțiune fie pe cale de opoziție la somația de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât excepțiunile de nulitatea titlului, potrivit dispozițiunilor art. 2, precum și cele care nu sunt oprite de art. 19 din același act normativ, iar în termen de 5 zile de la comunicarea somației, debitorul poate face contestație la executare.
Cum prevederile legale mai sus menționate sunt aplicabile și biletului la ordin, conform art. 106 din Legea nr. 58/1934, instanța constată că somația în baza căreia s-a pornit executarea în calitate de avalist a biletului la ordin . nr._ a fost comunicată contestatoarei la data de 07.08.2014, conform datei poștei înscrise pe plic (fila 9), iar opoziția (contestația) la executare s-a făcut la data de 21.08.2014, conform ștampilei aplicate de instanță (fila 5), în afara termenului de 5 zile, care s-ar fi împlinit la data de 13.08.2014, termen de decădere legal în afara căruia, conform art . 2545 alin. (2) C. civil nu mai poate fi exercitat dreptul de opoziție în cadrul contestației la executare. Pe cale de consecință, acest capăt de cerere va fi respins ca tardiv, contestatoarea având la dispoziție acțiunea cambială directă pentru nulitatea titlului.
Cu privire la anularea Somației de executare nr._/19.06.2014, a titlului executoriu nr._/19.06.2014și a executării silite în sine, în cauză sunt incidente prevederile dreptului comun în materie, respectiv art. 711 C.pr.civ. și următoarele, în lipsa unor dispoziții exprese în legea specială.
Intimatul M. A. – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești –Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași arată în întâmpinare că titlul executoriu și somația sunt emise corect, invocând prevederile art. 141 din OG nr. 92/2003, pe care apreciază că le-a respectat, dar și prevederile art. 10 alin. 2 din Legea nr. 218/5.07.2005 privind stimularea absorbției fondurilor SAPARD, FEDR, FEP, FEGA, prin preluarea riscului de creditare de către fondurile de garantare, care prevăd că executarea silită a creanțelor bugetare prevăzute la alin. 1 ale aceluiași articol se efectuează conform OG nr. 92/2003 de către organele competente ale A., în temeiul biletului la ordin care reprezintă titlu executoriu, potrivit legii, cu respectarea prevederilor art. 6 alin. 4 din OUG nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului.
Conform art. 141 C.pr. fiscală, titlul executoriu se emite în baza unui titlu de creanță, iar art. 107.1. titlul de creanță este actul prin care, potrivit legii, se stabilește și se individualizează obligația de plată privind creanțele fiscale, întocmit de organele competente sau de alte persoane îndreptățite potrivit legii.
Se poate observa că în speță executarea silită se face în baza unui bilet la ordin, care este prin el însuși titlu executoriu după ajungerea la scadență, conform art. 61 rap. la art. 106 din Legea nr. 58/1934, astfel că și în privința executării silite fiscale se aplică acest act normativ, procedura fiscală fiind incidentă în măsura în care nu contravine acestuia.
Astfel, instanța apreciază că atât timp cât nu există un titlu de creanță, sunt incidente în cauză prevederile art. 141 alin. 1 ind. 2 din O.G. nr. 92/2003 care stipulează că executarea silită a creanțelor bugetare rezultate din raporturi juridice contractuale se efectuează în baza hotărârii judecătorești sau a altui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu, în speța de față titlul executoriu fiind biletul la ordin . nr._, și nu art. 141 alin. 1 și 2 căruia se circumscrie Titlul executoriu nr._/19.06.2014, biletul la ordin nefiind titlu de creanță, iar sumele executate silit nefiind impozite, taxe, contribuții la buget, etc. Pe cale de consecință, titlul executoriu în baza căreia s-a început executarea silită este nul absolut prin nerespectarea condițiilor de fond prevăzute de lege,astfel că sub acest aspect contestația este întemeiată și urmează a fi admisă.
Cum la baza somației nr._/19.06.2014 (datată anterior emiterii titlului executoriu) stă titlul executoriu constatat a fi nul, pe cale de consecință, nemailuând în considerare că și aceasta, în privința condițiilor de fond, nu respectă prevederile legii speciale, va fi nulă absolut, deci și sub acest aspect contestația este întemeiată și urmează a fi admisă.
În ceea ce privește anularea executării silite în sine pornită în dosarul de executare 9373/2014 al M. – A. – DGRFP –AJFP Călărași, instanța constată că aceasta se face conform art. 10 alin. 1 din Legea nr. 218/2005, în temeiul biletului la ordin emis de debitor, care reprezintă titlu executoriu, cu respectarea art. 6 alin. 4 din OUG nr. 146/2002 privind formarea și utilizarea resurselor derulate prin trezoreria statului .
Cum Biletul la ordin mai sus menționat nu a fost anulat, iar motive de nulitate absolută care să poată fi examinate din oficiu nu există, instanța apreciază că cererea contestatoarei sub acest aspect este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților F. de G. a Creditului Rural – IFN SA, cu sediul în București, ., sect. 1 și BCR SA, cu sediul în București, .. 5, sect. 3.
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea T. M., CNP_, cu domiciliu ales la Cabinet Individual de Avocat stan C. I., cu sediul în Călărași, ., .. Călărași, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în Călărași, ., ., ., CUI_ și înregistrată la ORC sub nr. J_ și intimatul M. – A. – DGRFP –AJFP Călărași, cu sediul în Călărași, .-8, jud. Călărași.
Anulează somația de executare nr._/19.06.2014 și titlul executoriu nr._/19.06.2014 efectuate în dosarul de executare 9373/2014 al M. – A. – DGRFP –AJFP Călărași.
Respinge opoziția la executare având ca obiect anularea Biletului la Ordin ., nr._ ca tardiv formulată.
Respinge cererea de anulare a executării silite însăși pornită în dosarul de executare nr. 9373/2014 al M. – A. – DGRFP –AJFP Călărași.
Executorie.
Cu apel în 15 zile de la pronunțare pentru respingerea opoziție la executare și în 10 zile de la comunicare pentru celelalte capete de cerere.
Pronunțată în ședința publică, azi 11.12.2014
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. CSC
Tehnored. I.I.
Ex. 7/16.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 418/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2976/2014.... → |
|---|
