Plângere contravenţională. Sentința nr. 2875/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2875/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 21-10-2014 în dosarul nr. 5580/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2875
Ședința publică de la 21 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător S. M.
Grefier – V. O.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. N. împotriva procesului-verbal de contravenție . 14 nr._, dresat la data de 04.08.2014 de agent constatator din cadrul intimatei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – C.E.S.T.R.I.N.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu s-au prezentat.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Din oficiu, în raport de dispozițiile art. 10^1 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit cărora, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, acesta având domiciliul în ., instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
În considerarea prevederilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 25.08.2014, petentul P. N., CNP –_, domiciliat în .. 106, jud. Ilfov, a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 14 nr._, dresat la data de 04.08.2014 de agent constatator din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. – C., cu sediul în București, ..401 A, sector 6, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal mai sus-amintit și exonerarea de la plata amenzii aplicate.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 04.08.2014 s-a reținut în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 pe DN 3 km 110-152, .. Călărași.
Petentul arată că în data de 18.02.2014 conform contractului de vânzare cumpărare, fila 5 din dosar între orele 10,30 și 11,30 a vândut autovehiculul Marca Ford lui Memețel C., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași cu mențiunea că la finalizarea actelor în drumul spre casă trebuia să își cumpere rovinietă pentru că mașina nu mai avea rovinieta valabilă, fapt confirmat și de cumpărător, acesta spunând că nu va circula fără rovinietă.
Plângerea nu este motivată în drept.
A depus un set de înscrisuri, filele 3-5 din dosar.
La data de 26.08.2014, în cadrul procedurii de regularizare, petentului i s-a comunicat cu adresa de la fila 7 din dosar să arate dovezile pe care se întemeiază plângerea, iar pentru martori, numele, prenumele și adresa acestora și să achite taxa de timbru în sumă de 20 lei, relații comunicate la data de 08.09.2014.
La data de 08.09.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 17.09.2014 intimata a formulat întâmpinare prin care arată că data de 18.02.2014, pe DN3 Km 110+l 52m, pe raza localității C. V., jud. Călărași, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând lui N. P., cu domiciliul în ILFOV .. 106, . surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 04.08.2014, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - C..
Potrivit dispozițiilor art.1 alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua (de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Mai arată că, contractul de vânzare-cumpărare și certificatul de atestare fiscală nu sunt suficiente pentru modificarea în baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Ministerului Administrației și internelor. Contractul de vânzare-cumpărare nu le este opozabil, sens în care solicită ca instanța să înlăture apărarea petentului cu privire la înstrăinarea autoturismului. Certificatul de atestare fiscală nu constituie titlu de proprietate și nu conferă această calitate, astfel cum este descris și în conținutul acestui înscris. Certificatul face dovada doar că petentul nu figurează în evidențe cu creanțe bugetare.
Din prevederile an. 7 și art. l al. l lit. b) din O.G. 15/2002 rezultă că obligația de plată a rovinietei îi revine proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat în certificatul de înmatriculare; utilizator fiind persoana fizică sau juridică înscrisă în certificatul de înmatriculare, care are în proprietate sau care, după caz, poate folosi vehiculul în baza unui drept legal.
În baza de date a Ministerului Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, contestatorul apare menționat ca fiind proprietar, situație în care răspunderea contravenționala îi revine conform O.G. 2/2001 și O.G. 15/2002. Orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
Atâta timp cât petentul figurează ca și proprietar al autovehiculul în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculări, nicio altă persoană fiind menționată în calitate de utilizator, acesta are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit disp. art. 8 coroborat cu art. l lit. b din O.G. 15/2002, și acesteia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei. Referitor la condițiile legale ce trebuie îndeplinite pentru transmiterea dreptului de proprietate asupra unui autovehicul, sunt incidente prevederile Ordinului Ministrului de Interne nr. 1501/2006, ale HG. nr. 610/1992, ale O.U.G. nr. 195/2002, ale O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscală.
Astfel, conform art. 24 alin.2 lit. d din Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor: ”Proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei
persoane". Art. 11 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 prevede că “în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării a fostului proprietar”.
Solicită ca instanța, să ia în considerare faptul că dacă în urma contractului de vânzare - cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare dreptului de proprietate, acesta nu poate fi imputat C.. De asemenea, în cauza de față, petentul nu a dovedit că, la data constatării contravenției, autoturismul sancționat ar fi fost radiat din evidentele poliției, de pe numele său. Altfel, este evident ca petentul, în calitate de persoană înscrisă în certificatul de înmatriculare și în cartea de identitate a vehiculului, este subiect activ al contravenției săvârșite.
Așa cum s-a reținut în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale, Deciziile nr.217/2013 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 1 alin (1) lit. b), art. 7, art. 8 alin (1), art. 9 alin. (2) și (3) din OG nr. 15/2002 și nr. 623/2012 referitoare la respingerea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin. 1 lit. b) din OG nr. 15/2002, certificatul de înmatriculare al autovehiculului este acel act în baza căruia autovehiculul poate circula legal pe drumurile publice, iar persoana înscrisă în certificat își asumă întreaga responsabilitate, inclusiv riscul ca autovehiculul să fie folosit și pe rețeaua de drumuri naționale, unde deținerea unei roviniete este obligatorie, așa încât vina de a nu deține rovinietă îi aparține.
Cu privire la același aspect, acceptarea unei soluții contrare nu ar conduce decât la perpetuarea și consolidarea unei situații juridice anormale, în sensul că părțile nu vor efectua nici pe viitor demersurile necesare în vederea reglementării situației juridice dintre ele, atitudinea de pasivitate având la bază și convingerea părților contractului de vânzare - cumpărare ea orice sancțiune contravențională aplicabilă fostului proprietar după data predării autoturismului va fi anulată de
instanța de judecată.
Astfel, nefinalizarea formalităților de publicitate se poate transforma într-o cauză perpetuă de impunitate contravențională, iar, pe de altă parte, un vânzător diligent are la dispoziție suficiente mijloace juridice pentru îndeplinirea tuturor formalităților de publicitate prevăzute de lege, chiar și în situația unui cumpărător de rea-credintă (de exemplu: acțiunea în constatare urmată de demersuri către instituțiile abilitate: acțiunea în regres împotriva cumpărătorului).
În situația în care se consideră că petentul nu poate fi sancționat pentru fapta contravențională imputată, exceptarea sa de la plata rovinietei face ca nicio persoana să nu fie obligată la plata acesteia, câtă vreme cumpărătorul nu poate fi tras la răspundere în nici un mod în absența modificărilor evidențelor publice, fiind încurajați în acest mod proprietarii de autovehicule să nu își respecte obligațiile de plată.
Solicită de asemenea, a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției contestat îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001.
Față de aceste considerente solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 411 al.1 pct.2 Cod procedură civilă, solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În drept: OG 2/2001, OG 15/2000, Leg. 445/2001.
În susținere a propus proba cu înscrisuri, aflate la filele 17-18 din dosar.
La data de 17.09.2014, instanța a dispus și la data de 18.09.2014 petentului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată de intimată conform adresei de la fila 20, iar acesta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 06.10.2014
Prin rezoluția din data de 06.10.2014 s-a fixat termen de judecată în data de 21.10.2014 și s-a dispus citarea părților
La termenul de judecată din 21.10.2014, din oficiu, în raport de dispozițiile art. 10^1 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași în soluționarea plângerii petentului.
Văzând dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, în analiza prioritară a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția.
Potrivit art. 10^1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea însoțită de copia procesului-verbal de contravenție, se introduce la judecătoria în a cărei rază teritorială domiciliază sau își are sediul contravenientul.
Aceste prevederi legale reprezintă norme imperative și instituie un caz de competență teritorială exclusivă, justificat de necesitatea degrevării instanțelor judecătorești.
În speță, domiciliul contravenientului P. N., este în jud. ILFOV com. CIOROGÂRLA, .. 106, instanța competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cauză, este Judecătoria Cornetu, jud. Ilfov.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței sale teritoriale și a declina competența soluționării prezentei plângeri în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu.
Declină competența soluționării cauzei privind pe petentul P. N., domiciliat în com. CIOROGÂRLA, .. 106, jud. Ilfov și intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C., cu sediul în București, ..401 A, sector, în favoarea Judecătoriei Cornetu, jud. Ilfov, cod_.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red. SM.
Tehnored VO.
Expl. 3/10.11.2014
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 477/2014. Judecătoria... → |
|---|
