Plângere contravenţională. Sentința nr. 54/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 54/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-01-2014 în dosarul nr. 6376/202/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 54
Ședința publică din data de 9.01.2014
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea plîngerii contravenționale formulată de contravenientului C. C. G. împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I.G.P.R.- Biroul A 2, la data de 5.10.2013 .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța,în baza art.131 C.pr. civ., din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași,față de faptul că,fapta contravențională a fost săvârșită în raza teritorială de circumscripție a Judecătoriei L. Gară și rămâne în pronunțare pe ea.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de fată ;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 16.10.2013 și înregistrată sub nr._ ,contravenientul C. C. G., CNP_, domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ dresat de I.G.P.R.- Biroul A 2,la data de 5.10.2013,întrucât este neîntemeiat.
În motivarea plîngerii sale contravenientul a arătat că la data de 5.10.2013 a fost sancționat prin procesul verbal de contravenție ., nr._ dresat de I.G.P.R.- Biroul A 2,cu o amendă în cuantum de 480 lei,pe motiv că a condus autoturismul înmatriculat sub nr._, pe A2, km 69,pe sensul de mers către C., cu o viteză de 165 km/h.
A mai precizat că nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa prin procesul verbal, întrucât în ziua și la data respectivă nu a circulat cu viteza menționată ,pe sectorul de drum indicat ,iar în plus în paralel cu el circulau și alte mașini,existând posibilitatea reală ca cinemometrul să nu fi indicat corect viteza înregistrată.
A solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal .
În dovedirea plîngerii, contravenientul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal contestat și cartea de identitate și a solicitat ca agentul constatator să depună la dosar înregistrarea video a contravenției,buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul aparatului radar și graficul de patrulare al acestuia.
În drept a invocat prev. art. 31 din OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată .
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 18.10.2013,acesta le-a primit,la data de 21.10.2013,conform dovezii de înmânare aflată la fila 11,depunând întâmpinare, în termenul legal,prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c.
Prin întâmpinare a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
În motivare s-a arătat că petentul a circulat pe A 2,km 69,în data de 5.10.2013,ora 15:03,cu o viteză de 165 km/h ,fapta fiind înregistrată cu aparatul radar marca Autovision ,. 336 și sancționată contravențional,conform art. 121 al. 2 din HG 1391/2006. S-a mai menționat că aparatul era verificat metrologic, că operatorul radar deținea, de asemenea, atestat valabil și că sancțiunea a fost aplicată în limite legale.Totodată s-a mai precizat că petentul a fost depistat din nou, ulterior aplicării sancțiunii, depășind viteza legală pe același sector de drum,ceea ce dovedește perseverența sa contravențională.
A depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal, respectiv buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, atestatul operatorului radar, un desfășurător din care rezultă autoturismul pe care este montat aparatul radar, înregistrarea pe suport CD a contravenției,cazierul contravențional al petentului și a solicitat judecarea cauzei în lipsă .
În drept a invocat prev. art. 121 din HG 1391/2006 .
Conform art. 201 al.2 C.p.c contravenientului deși i-a fost comunicată întâmpinarea cu adresa emisă la data de 18.11.2013, a primit-o la data de 20.11.2013, conform dovezii de înmânare aflată la fila 25,însă nu a formulat un răspuns la aceasta.
La data de 4.12.2013, în baza art. 201 al.4,5 C.p.c ,instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 9.01.2014.
La termenul din data de 9.01.2014 instanța, în baza art. 131 și urm. C.p.c,din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, față de faptul că, fapta contravențională a fost săvârșită în raza teritorială de circumscripție a Judecătoriei L. Gară, respectiv pe A 2-km 69.
Analizând excepția invocată, instanța a reținut următoarea situație de fapt: la data de 5.10.2013 contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 480 lei, pe motiv că a condus autoturismul înmatriculat sub nr._, pe A2, km 69, pe sensul de mers către C., fiind înregistrat de aparatul radar, circulând cu viteza de 165km/h, faptă ce constituie contravenție conf. art.121 al.1 din HG 1391/2006 .
În conformitate cu dispozițiile art. 32 al. 2 din OG 2 /2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția .
Cum în cazul de față contravenția a fost săvârșită pe A 2-Km 69 - competența de soluționare a plângerii revine Judecătoriei L. Gară, motiv pentru care instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și a-și declina competența în favoarea acesteia .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu .
Declină competența soluționării cererii privind pe contravenientul C. C. G., CNP_, domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași și pe agentul constatator I.G.P.R.-Biroul A 2, cu sediul în București,Sector 5, .. 4-6,în favoarea Judecătoriei L. Gară .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 9.01.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. ED. Dact.DM .Ex.3/ 11.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 57/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 126/2014.... → |
|---|
