Pretenţii. Sentința nr. 1507/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1507/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 04-06-2014 în dosarul nr. 2508/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1507/2014
Ședința publică de la 04 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Călărași în contradictoriu cu pârâta J. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei, procedura de citare, după care,
Instanța, conf.art.131 alin. 1 raportat la art.130 alin.3 C. procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze.
Cu privire la durata necesară cercetării procesului, în temeiul art. 238 C. procedură civilă, instanța având în vedere natura litigiului și probele ce ar trebui administrate în cauză, va aprecia soluționarea cauzei la acest termen .
Instanța, încuviințează conform art.258 raportat la art.255 c.pr.civilă. proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, ca fiind urile în soluționarea acestei cauzei și ținând cont de cererea de judecarea cauzei și în lipsa părților formulată de reclamantă, apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție ;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță și înregistrată la data de 07.04.2014 sub nr._, reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Călărași ,cu sediul în Călărași, ., nr.2, jud. Călărași, CUI_, RC J_ a chemat în judecată pe pârâta J. M., având CNP_, domiciliată în com. D., ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța, aceasta să fie obligată să-i achite suma de 77,3 lei reprezentând valoarea debitului conform prevederilor contractului de prestări servicii silvice .
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că a prestat servicii silvice de pază pârâtei în valoare de 77, 3 lei conform contractului de prestări servicii silvice - pază nr. 1528/21.03.2011 încheiat cu pârâta în calitate de proprietar.
Mai arată că în baza acestui contract pârâta a achitat conform chitanței nr.407/11.10.2012 contravaloarea serviciului de pază până la data de 31.12.2012, contractul fiind însă prelungit de drept în aceleași condiții conform art.5 din contract.
Precizează reclamanta că s-a efectuat serviciul de pază a fondului forestier proprietatea pârâtei aceasta rezultând din actul de control nr.1395/22.03.2013 efectuat în perioada 19.03.2013, astfel că ulterior actului de control prin adresele nr.431/0302.2014, respectiv adresa nr. 970/13.02.2014 pârâta a fost somată să achite suma de 62 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor silvice de pază până la 01.01.2014, după care, până la rezilierea contractului de pază ( 31.03.2014), se mai adaugă suma de 15,3 lei .
În dovedirea cererii sale, reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei în copie adresă de reziliere contract nr.1857/31.03.2013, somație de plată nr.970/13.02.2014, adresă înștiințare nr.431/3.02.2013,act de control nr.4832/03.10.2013 și nr.1395/22.03.2013, adresă înștiințare nr. 2926/15.07.2013,chitanța nr.407/11.10.2012, contractul de prestări servicii silvice nr.1528/21.03.2011.
Deși legal citată, pârâta nu s-a prezentat în instanță, nu a depus întâmpinare și nici nu propus probe în apărare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei reține următoarea situație de fapt:
Între reclamantă și pârâtă s-a încheiat la datat de 21.03.2011 contractul de prestație servicii silvice nr.152 prin care reclamanta, în calitate de prestator se obliga, prin intermediul Ocolului Silvic Mitreni să presteze serviciul de asigurare a pazei fondului forestier al beneficiarului, respectiv pârâta pentru suprafața de 0,5 ha proprietatea acesteia și a lui R. N..
Contractul a fost încheiat pe o durată de 1 an de zile, respectiv până la 21.03.2012, existând însă prevederea contractuală potrivit căreia contractul se prelungește automat cu câte 1 an de zile dacă niciuna dintre părți nu solicită rezilierea cu cel puțin 30 de zile înaintea expirării termenului de valabilitate ( art.5 din contract).
Întrucât pârâta nu a notificat intenția de reziliere a contractului conform prevederilor enunțate anterior, contractul s-a prelungit automat până la data de 31.03.2014 când reclamanta a reziliat contractul.
În temeiul obligațiilor contractuale asumate reclamanta a continuat să asigure serviciul de pază al fondului forestier, fapt atestat de actele de control de fond nr.1395/22.03.2013 și nr.4832/03.10.2013 aflate la filele 8-9 din dosar.
Pentru serviciile prestate pe perioada 01.01._14 conform prevederilor contractuale pârâta datora suma de 77,3 lei sumă pe care, deși a fost notificată de reclamantă, nu a achitat-o până la momentul introducerii acțiunii.
În drept, instanța reține raportat la prevederile art.5 alin.1 din legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a legii nr.287/2009 privind codul civil și data nașterii raporturilor juridice dintre părți, respectiv data încheierii contractului, că în prezenta cauză sunt aplicabile normele juridice în vigoare la data nașterii acestora, respectiv ale Codului civil de la 1868.
Astfel se reține că în cazul obligațiilor de a da cum este cea de față, este suficient ca reclamanta creditoare să facă dovada existenței contractului și a dovedirii îndeplinirii propriilor obligații pentru a transfera pârâtei sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate.
În speță, pârâta nu a făcut nici o probă în acest sens și nici nu a dovedit, în acord cu dispozițiile art. 1082 C. civil, vreo cauză străină, exoneratoare de răspundere, fiind prezumată astfel în culpă contractuală.
Cum în cauză creața solicitată de reclamantă prin acțiune este certă,lichidă și exigibilă și sunt întrunite condițiile angajării răspunderii contractuale ale pârâtei instanța, văzând și dispozițiile art.969 și urm. din Codul Civil de la 1868, urmează a admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă în și a obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de sumei de 77,3 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă în temeiul contractului de prestări servicii silvice – pază nr.1528/21.03.2011.
Cu privire la capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, conform art. 451 alin. 1 și 453 alin. 1 C. pr. civilă, având în vedere că pretențiile reclamantei au fost admise și că aceasta a dovedit efectuarea cheltuielilor de judecată constând în taxă de timbru pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Călărași cu sediul în Călărași, ., nr.2, jud. Călărași, CUI_, RC J_ în contradictoriu cu pârâta J. M., având CNP_, domiciliată în com. D., ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 77,3 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de reclamantă în temeiul contractului de prestări servicii silvice – pază nr.1528/21.03.2011.
Obligă pârâta și la plata sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 04.06.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
I. O. S. L. I.
Red.I.O.
Dact.S.L.
Ex.4/13.06.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3470/2014.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
