Partaj judiciar. Sentința nr. 3102/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3102/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-11-2014 în dosarul nr. 4830/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3102/2014
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. I. și pe pârâții O. T. și O. I., având ca obiect succesiune.
Dezbaterile au avut în ședința publică din data de 29.10.2014 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când instanța, la cererea apărătorului reclamantului, a amânat pronunțarea, azi data de 07.11.2014, pentru ca acesta să depună concluzii scrise și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 18.07.2014 și înregistrată sub nr._ reclamantul S. I., CNP_, cu domiciliul în București, .. 33, ., în contradictoriu cu pârâții O. T., CNP_ și O. I., ambii cu domiciliul în .. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale înscrise în TP nr._, respectiv a suprafeței de 2300 mp teren loc de casă și construcția aflată pe acesta și 2,5 ha teren extravilan situate pe raza com. Grădiștea, . și asupra masei succesorale înscrisă în TP nr._, respectiv a suprafeței de 2,6 ha teren extravilan situat pe raza com. Grădiștea, ., precum și a unui număr de 1218 acțiuni; să se constate deschisă succesiunea asupra masei succesorale rămasă de pe urma defuncților S. Nuța, decedată la data de 20.10.1994, S. M., decedat la data de 09.11.2000 și S. M., decedată la data de 06.02.1996; să se stabilească calitatea sa de moștenitor și a pârâților O. T. și O. I., cotele succesorale ce le revin fiecărora asupra masei succesorale și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Motivându-și cererea reclamantul arată că defuncta S. Nuța a decedat la data de 20.10.1994, iar de pe urma acesteia moștenitori cu vocație la succesiune au rămas: S. M. – fiu și S. M. (D. M.-dupa casatorie)- fiică.
S. M., a decedat la data de 09.11.2000 conform certificatului de deces . nr._ eliberat de Primăria Comunei Gradiștea, jud.Calarași, iar moștenitori cu vocatie la succesiune au rămas: S. M. în calitate de soție supravietuitoare, S. I., S. G.- în calitate de fii și S. E.(O. E.-dupa casatorie) în calitate de fiică.
Ulterior, au decedat S. G., la data de 12.09.2013 conform
certificatului de deces . nr.74776l eliberat de Primaria Comunei Gradistea, jud.Calarasi,S. E.(O. E.-dupa casatorie) la data de 24.09.2011 conform certificatului de deces . nr.O84574 eliberat de Primăria Comunei C. V., jud.Calarasi și S. M., la data de 06.02.1996 conform certificatului de deces . nr.38l9l4 eliberat de Primaria Comunei Gradistea, jud.Calarasi.
A mai menționat ca numitul S. G. nu a fost căsătorit si nici nu a avut copii; că numita S. E.(O. E.-dupa căsătorie) a fost căsătorita cu O. T., din căsătorie rezultând un copil, respectiv O. I. - pârâții din cauză.
Astfel, arată că la data prezentei moștenitori cu vocație la succesiune au rămas: S. I., O. T. si O. I..
A mai menționat că, întrucât după decesul părinților lui si după momentul dezbaterii succesiunii de pe urma acestora, nu a putut ajunge la o înțelegere cu pârâții, care nu îi recunosc cota parte ce i se cuvine din masa succesorala rămasă de pe urma defuncților si astfel sa pună capăt stării de indiviziune, pe cale amiabila.
Solicită să se dispună stabilirea cotelor părți ce se cuvin fiecăreia dintre părți, ieșirea lor din indiviziune asupra acestei mase succesorale înscrisă în titlurile de proprietate nr._ și nr._, compusă din un nr. de 1218 acțiuni, casa de locuit situată în com. Grădiștea ., suprafața de 2,5 ha situată în tarlaua 151/1, . de teren de 1,6 ha, tarlaua 134/1/1, . pe raza satului R., ., precum si obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
În drept, a indicat disp. art.1 143 cod civil si 987-995 Cod Proc.Civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat probele cu: interogatoriu, înscrisuri, expertiza topo, sens în care a depus la dosar acte de stare civilă, acte de deces, sentința civilă nr. 7671/21.10.2010 pronunțată de Judecătoria sector 6 București, TP nr._/18.06.2002 și TP_/31.01.2000, certificate de moștenitor, act de partaj voluntar nr. 3263/22.07.2003, un extras de cont.
La solicitarea instanței a mai depus două certificate de atestare fiscală .
La termenul de judecată din data de 29.10.2014, la interpelarea instanței apărătorul reclamantului arată că nu mai are de formulat cereri completatoare sau modificatoare la acțiune.
C. procesual fiind stabilit de reclamant conform art. 9 C.pr. civ. ( în conformitate cu principiul disponibilității procesului civil ) prin cererea de chemare în judecată pe care a învederat prin apărător că nu înțelege să o modifice sau să o completeze, din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, pe care o pune în discuție, prorogând administrarea probelor, după soluționarea acesteia.
Analizând prioritar, în raport de dispozițiile art. 137 C.proc.civ., excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, invocată din oficiu, instanța reține următoarele: Obiectul cererii de chemare în judecatăîl constituie constatarea deschiderii succesiunilor S. Nuța, S. M. și S. M., stabilirea calității de moștenitori a reclamantului și a pârâților și a cotelor ce le revin și ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defuncților, acțiunea fiind formulată în contradictoriu cu pârâții O. I. și O. T..
Unul din principiile fundamentale privind desfășurarea procesului civil reclamă cu necesitate ca sfera părților litigante să se suprapună sferei părților raportului juridic de drept substanțial.
În speță, pârâții nu sunt și nu pot fi parte în raportul juridic de drept substanțial atâta timp cât una din componentele în baza căreia s-a formulat acțiunea, dreptul de moștenire după urma defuncților, respectiv îndeplinirea condiției de a avea vocație succesorală, nu a fost și nu se află în patrimoniul lor.
Astfel, potrivit certificatului de moștenitor nr. 211/22.07.2003 emis de BNP M. I. A., rezultă că de pe urma defunctei S. Nuța au rămas ca moștenitori legali D. M. –fiică, cu o cotă succesorală de 2/4, S. G. nepot de fiu predecedat cu o cotă succesorală de ¼ și reclamantul S. I. în calitate de nepot de fiu predecedat pe aceeași tulpină, cu o cotă succesorală de ¼.
Se observă că în raport de succesiunea lui S. Nuța, pârâții nu au vocație la moștenire, aceștia fiind descendent respectiv soț supraviețuitor ai defunctei O. (S.) E., nepoată de fiu postdecedat (fiica lui S. M., care nu este trecut în certificatul de moștenitor nr. 211/22.07.2003, în care apar ca moștenitori în calitate de nepoți de fiu PREDECEDAT doar S. G. și S. I., fără a se face mențiuni suplimentare, în realitate fiind vorba de nepoți de fiu POSTDECEDAT – S. M. decedat la 09.11.2000, după data de 20.10.1994 –data decesului lui S. Nuța).
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 151/22.09.2003, emis de BNP C. M. D., se constată că moștenitori ai defunctei S. M. sunt S. M. soț postdecedat cu o cotă succesorală de ¼ și S. I. – fiu cu o cotă succesorală de ¾, ceilalți descendenți O. E. și S. G. renunțând la moștenire cu declarațiile nr. 2886/2003 și 2887/2003 autentificate de același birou notarial.
Potrivit aceluiași certificat de moștenitor precizat anterior și certificatului de moștenitor nr. 43/03.04.2001, moștenitorii lui S. M. au fost stabiliți ca fiind S. I. –fiu și S. G. –fiu, fiica sa O. E. renunțând la moștenirea acestuia conform declarației de renunțare nr. 762/2001 autentificată de BNP C. M. D..
Se constată deci că nici în raport de această defuncți, S. M. și S. M., pârâții nu au vocație succesorală, autoarea lor O. E. renunțând la moștenire prin declarații autentice.
Conform art. 644 C. civil (1864), proprietatea bunurilor se dobândește și se transmite prin succesiune și legate.
Pentru ieșirea din indiviziune asupra masei succesorale rămasă de pe urma defuncților S. Nuța, S. M. și S. M. s-ar fi stabilit un raport juridic între reclamant și aceștia, în condițiile în care ar fi preluat prin retransmitere cotele succesorale cuvenite autoarei lor.
Cum, însă, în cauză, după defuncta S. Nuța autoarea lor nu are calitatea de moștenitor, iar la moștenirea cuvenită de pe urma părinților săi S. M. și stan M. a renunțat prin declarații autentice, în patrimoniul său nu se regăsește dreptul de coproprietate asupra maselor succesorale rămase de pe urma celor trei defuncți.
Prin urmare, nu s-a transmis un astfel de drept către moștenitorii săi, pârâtul O. T. și pârâtul O. I., lipsind pe cale de consecință orice raport juridic în ceea ce îi privește pe cei doi, legat de acest drept.
Pentru considerentele expuse în precedent, urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a celor doi pârâți și pe cale de consecință urmează fi respinsă cererea reclamantului ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților O. T., CNP_ și O. I., ambii cu domiciliul în .. Călărași.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. I., CNP_, cu domiciliul în București, .. 33, .. B, ., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 07.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. I. I.
Red.C.C.
Tehnored. I.I.
Ex.5/12.11.2014
| ← Cereri. Sentința nr. 1958/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1600/2014. Judecătoria... → |
|---|
