Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2402/2014. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2402/2014 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 22-09-2014 în dosarul nr. 3776/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILA NR.2402
Ședința publică de la 22 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier V. L.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții P. C. și P. I. împotriva pârâților N. G. și N. V., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal efectuat în ședință publică s-a prezentat pentru reclamanți, avocat S. C.,în temeiul împuternicirii avocațiale nr.233/ 30.05.2014, aflat la fila 4 din dosar,lipsă fiind părțile.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile, obiectul cauzei, după care:
Apărătorul reclamanților, având cuvântul,precizează că s-a conformat, depunând înscris interogatoriile la care trebuia să răspundă părțile, situație în care în raport cu refuzul acestora de a se pronunța în instanță,solicită a se aplica dispozițiile legale, conform cărora neprezentare în instanță poate fi interpretată ca o probă în contrar pârâților. Totodată înțelege să renunțe la administrarea probei testimoniale, având în vedere cele mai consemnate mai sus, cu privire la lipsa în instanță a pârâților. Menționează că nu mai are probe de administrat, apreciind cauza în stare de judecată .
Instanța ia că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ., declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Apărătorul reclamanților, având cuvântul, învederează că între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare cumpărare în forma unui înscris sub semnătură privată - chitanță de mână și s-a achitat anticipat din c/val. convenită de părți, rămânând ca o diferență de preț să fie achitată, până la momentul de față, fapt pentru care nu s-a achitat această diferență de preț, astfel încât neexecutându-se de obligația asumată prin acest antecontract de vânzare cumpărare, consideră că se poate dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare.
În ceea ce privește posesia, asupra bunului a fost exercitată de către pârâți, fapt necontestat de aceștia, ocazie cu care aceștia nu au achitat cheltuielile utilităților, astfel încât la data înregistrării acțiunii, înregistram pe imobil o valoare în suma de 4300 lei debite create de către aceștia.
În concluzie, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, potrivit de chitanțele aflate la dosarul cauzei, ținând cont și de situația în care pârâții nu s-au prezentat, nu au depus întâmpinare și nici nu a răspuns la interogatoriu.
I N S T A N ȚA
Asupra acțiuni civile de față ;
Prin acțiunea introdusă la această instanță la data de 02.06.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanții P. C. și preda I., ambii domiciliați în municipiul Călărași, ..17, județul Călărași și cu sediul ales la Cabinet Individual de avocat S. C. I., domiciliat Călărași, ., ., au chemat în judecată pe pârâții N. G. si N. V., ambii domiciliați în Călărași, ., ., ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vanzare-cumparare, încheiat in august 2003,evacuarea pârâtilor din imobilul situat in Călărași, .,., ., precum și obligarea acestora la plata sumei de 4300 lei, reprezentand debite restante aferente utilitatilor cum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivare cererii reclamanții, arată că, în cursul lunii august 2003, au încheiat cu pârâta N. G. un antecontract de vânzare-cumpărare, prin întocmirea unui înscris sub semnatură privată - chitanță de mână, act prin care au consfințit promisiunea de vânzare a imobilului proprietatea lor, situat in Bărăganului, ., ., apartament compus din două camere si dependințe.În schimb, pârâta, prin același antecontract, a achitat suma de 15.000.000 lei vechi, parte din contravaloarea imobilului, evaluat la suma de 20.000.000 lei vechi.
Arată că, imediat dupa încheierea acestui antecontract, în august 2003,pârâții au preluat imediat posesia imobilului, mutându-se în acesta. De
asemenea, în ciuda tuturor solicitărilor repetate ale acestora, arată că pârâții
nu au achitat suma de 5.000.000 lei vechi, reprezentând diferența dintre contravaloarea imobilului si suma achitată inițial.
De asemenea, arată că pârâții nu au achitat contravalorea utilităților aferente apartamentului, în prezent imobilul înregistrând datorii la furnizorii de
apă, curent. cât și la Direcția Locală de Taxe si Impozite, în sumă totală de 4300
lei,așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În concluzie, deși pârâții s-au obligat, prin antecontract, să achite integral
contravaloarea imobilului, acestia nu și-au respectat aceasta obligație, în speță
fiind evidentă nerespectarea obligațiilor contractuale. De asemenea, pârâții erau
obligați să achite contravalorea utilităților, precum si taxele si impozitele aferente apartamentului. In prezent, deși nu și-au respectat aceste obligații, pârâții încă locuiește în acest apartament.
În dovedirea acțiunii reclamanții au solicitat proba cu interogatoriu, martori și înscrisuri.
În drept se invocă prevederile art.1757 c.civ.
La cererea reclamanții au anexat certificatul de informare nr.4/14.02.2014 de Biroul Mediator S. S.-R., un set de chitanțe, adresa de înființare a popririi, Titlu executoriu nr._ din 18.11.2013, ordin de plată nr.167/25.11.2013, angajament de plată nr.450/17.01.2014 emisă de S.C. Ecoaqua Sucursala Călărași,act de vânzare – cumpărare.
Deși pârâților le-a fost comunicată acțiunea principală însoțită de înscrisurile doveditoare conform art.201 N. Cod. proc. civilă, aceștia nu au formulat întâmpinare în temeiul legal de 25 zile.
La primul termen de judecată în ședința publică din data de 08.09.2014, instanța a pus în discuție și a admis probele propuse în dovedirea acțiunii de către reclamanți, respectiv: - înscrisurile în copie conform cu originalul atașate acțiuni și interogatoriul pârâților. A stabilit termen de 5 zile pentru depunerea la dosar a interogatorilor pentru pârâți.
Au solicitat a se lua act că nu a fost depusă întâmpinarea prevăzută de lege și au solicitat decăderea pârâților din dreptul de a propune probe în combaterea acțiunii.
Interogatoriile formulate în scris au fost comunicate pârâților care au fost citat pentru termenul din 22 septembrie 2014 cu mențiunea prezentării la interogatoriu. Reclamanții au învederat că înțeleg să renunțe la proba cu martori.
Pârâții nu s-au prezentat în instanță și nici nu au înaintat răspunsurile în scris, motiv pentru care reclamanții au solicitat ca aceasta să fie interpretată potrivit art.358 N.Cod. proc. civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin înscrisul sub semnătură privată ( dosar f 18 ) reclamanta P. I. confirmă primirea sumei de 15.000.000 ROL de la pârâta N. G., reprezentând parte din prețul total de 20.000.000 ROL cu care a convenit vânzarea apartamentului nr.42 situat în municipiul Călărași. bloc I.35, .> Cu actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3000 din 16 februarie 1994 la fostul notariat Județean Călărași, reclamanții fac dovada că au dobândit proprietate asupra apartamentului respectiv, de la numitul M. I. ( dosar f.17 ).
Din cuprinsul înscrisului sub semnătură privată ( f.18) nu rezultă că a fost stabilit vreun termen sau condiție până la care să fie achitată diferența de 5.000.000 ROL ,rămasă neachitată din prețul la care a fost evaluat imobilul.
Din certificatul de informare nr.4 din 14.02.2014 ( f.7) rezultă că reclamanta P. I. și pârâții N. G. și N. V. au fost prezenți la biroul mediatorului S. S.- R. și a avut loc ședința de informare a pârâților în legătură cu obiectul conflictului părților: rezoluțiunea antecontract
(înscris sub semnătură privată ) și plata de către pârâții a debitului restant ( 4300 RON ) reprezentând cheltuieli pentru plata utilităților suportate de reclamanți.
Părțile au ales ca modalitate de soluționare a litigiului procedura în fața instanței de judecată.
Din actele dosarului ( a se vede adresa la care au fost citații pârâții ) rezultă neîndoielnic faptul că aceștia s-au mutat în apartamentul proprietatea reclamanților în care se află și în prezent.
Din felul în care a fost redactat înscrisul sub semnătură privată de la fila 18 (nedatat ) nu se poate trage concluzia unei promisiuni de vânzare- cumpărare cu plata prețului în rate ( dispozițiile art. 1757 N.C.Civ. nefiind aplicabile unui „contract” încheiat anterior intrării în vigoare a noului cod civil.
Din acțiunea reclamanților ar rezulta că înscrisul a fost întocmit în august 2003, aspect necontestat de pârâți.
Din faptul că pârâții s-au mutat în imobil, în anul 2003 că reclamanții le-au suportat o perioada de timp cheltuielile pentru utilități și nu le-au cerut achitarea diferenței de preț decât înainte de promovarea acțiunii în rezoluțiune, instanța apreciază că termenul de prescripție general, de 3 ani, nu începe să curgă de la data încheierii „ antecontractului „- singurul înscris doveditor al convenției părților.
Considerând conform art.358 N.Cod proc. civilă neprezentarea în instanță pentru a răspunde la interogatoriu ca o recunoaștere a pretențiilor reclamanților, instanța va admite capătul de cerere al acesteia referitor la rezoluțiunea „antecontractului „ de vânzare cumpărare ( f.18 din dosar ), pentru neîndeplinirea de către pârâții a obligației de a plăti integral prețul convenit pentru imobil.
Pin al II-lea capăt de cerere, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata unor daune-interese reprezentate de plata sumei totale de 4300 lei reprezentând c/val. cheltuielilor cuvenite ale apartamentului.
În dovedirea acestui capăt de cerere a fost propusă proba cu înscrisuri. Din însumarea sumelor menționate în chitanțele depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanții au plătit efectiv suma totală de 1956 lei și nu 4300 lei cât pretind, după cum urmează: 250 lei Ecoaqua -17.03.2014 ; 186 lei – Enel -17.03.2014 ; 200 lei Ecoaqua -18 decembrie 2013; 250 lei Ecoaqua -15.01.2014 ; 250 lei Ecoaqua -17.02.2014, 100 lei Enel -23 decembrie 2013, 724 lei – Primărie -25 noiembrie 2013.
Cum nu s-a făcut dovada achitării efective și a altor sume, iar pentru cele eventual achitate anterior datei de 02.06.2011 operează prescripția, instanța
Va admite în parte acțiunea și va obliga pe pârâții în limita dovezilor făcute de reclamanți.
Instanța reține, având în vedere judecarea capătului de cerere referitor la evacuarea pârâților din apartamentul proprietatea reclamanților, următoarele:
- Aceștia nu au pierdut niciodată dreptul lor de proprietate asupra apartamentului, ., din care cer evacuarea pârâților.
- O perioadă de timp pârâții au folosit apartamentul în cauză, cu acordul proprietarilor reclamanți având în vedere achitarea unei părți ( 15.000.000 ROL = 3/4) din prețul total al apartamentului – conform înscris f.18.
- neachitând diferența de 5.000.000 ROL și dispunându-se rezoluțiunea
„ antecontractului „ menționat mai sus pârâții nu mai au nici un drept de a sta în proprietatea reclamanților.
Având în vedere dispozițiile art.480 C.Civil ( 1864) conform cărora” proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv si absolut, în limitele determinate de lege, instanța va admite în parte acțiunea introdusă de reclamanții și a dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat în august 2003 ( înscris sub semnătură privată ).
Urmează a admite în parte în limita sumei de 1956 lei - capătul de cerere în pretenții al acțiunii formulate de reclamanții P. C. și P. I. împotriva pârâților N. I. și N. V. .
Urmează a dispune evacuarea pârâților N. I. și N. V. din apartamentul proprietatea reclamanților situat în Călărași ..35, ., ..
Conform art. 453 Cod proc. civilă, urmează a obliga pe pârâții la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu valoarea obiectului admis ( 2000Ron- rezoluțiune + 1956 RON – pretenții) adică la plata sumei de 276,40 RON.
Acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE :
Admite în parte acțiunea introdusă de reclamanții P. C. și preda I., ambii domiciliați în municipiul Călărași, ..17, județul Călărași și cu sediul ales la Cabinet Individual de avocat S. C. I., domiciliat Călărași, ., ., ., împotriva pârâților N. G. si N. V., ambii domiciliați în Călărași, ., ., ..
Dispune rezoluțiunea antecontractului de vânzare cumpărare încheiat în august 2003 ( înscris sub semnătură privată ).
Admite în parte în limita sumei de 1956 lei - capătul de cerere în pretenții al acțiunii formulate de reclamanții P. C. și P. I. împotriva pârâților N. I. și N. V. .
Dispune evacuarea pârâților N. I. și N. V. din apartamentul proprietatea reclamanților situat în Călărași ..35, ., ..
Obligă pârâții către reclamanți la plata sumei de 276,40 lei c/val. taxă de timbru raportat la valoarea acțiunii admise ( 2000 + 1956 lei)
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 22.09.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED. DI/Tehnored L.V./EX. 6/ azi 15.10.2014.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 842/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2407/2014.... → |
|---|
