Acţiune în constatare. Sentința nr. 1648/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1648/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 1988/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1648/2015
Ședința publică de la 02 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanții, O. V. și O. M., în contradictoriu cu pârâta, P. B. ROMÂNIA S.A., prin Sucursala Călărași, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, la solicitarea apărătorului reclamanților, conform cererii depuse la dosar, s-au prezentat, reclamantul, O. V., și av. O. A. pentru pârâtă, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la fila nr. 32 din dosar, lipsă fiind reclamanta, O. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Apărătorul pârâtei solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași apreciind că este operantă clauza atributivă de competență, prevăzută în contractul de credit. Mai mult, prin cererea de chemare în judecată, reclamanții nu au înțeles să conteste sau să solicite constatarea caracterului abuziv și al acestei clauze atributivă de competență. Există multe cereri de chemare în judecată, prin care s-a contestat inclusiv această clauză. Înalta Curte de Casație și Justiție a apreciat că este operantă și că funcționează clauza atributivă de competență . Raportat la domiciliul pârâților, competența ar aparține, în această situație, Judecătoriei L.. Prin întâmpinarea formulată, pârâta a invocat și excepția lipsei capacității de folosință a Sucursalei Călărași, situație în care, competența de soluționare a cauzei ar aparține Judecătoriei Sectorului 1 București. Depune la dosar, în copie conformă cu originalul, Actul adițional de aliniere la prevederile O.U.G. nr. 50/2010 la contractul de credit încheiat între părți.
Reclamantul lasă la aprecierea instanței excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
În considerarea dispozițiilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
INSTANȚA
Asupra prezentei cauze civile:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, reclamanții O. V., domiciliat in Jud.Calarasi, com.Lupsanu, . prin C.I. ., nr._, eliberata la data de 10.01.2011 de SPCLEP L.-Gara, CNP_ si O. M., cu același domiciliu, identificata prin C.I. ., nr._, eliberata la 21.09.2010 de SPCLEP L. Gara, CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales Ia Cabinet de Avocat „P. E. L.", in vederea comunicării tuturor actelor de procedura, cu sediul in Mun. B., ..A1, Etj.l, Ap.6, Cod_, FAX 0338._ au chemat în judecată pe parații P1RAEUS B. ROMANIA S.A., cu sediul in București, ..34-36, Sector 2, București, înregistrata la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J_, înscrisa in Registrul Bancar sub nr.RB-PJR-40-026/18.02.1999, CUI_, prin SUCURSALA CALARASI, cu sediul in Calarasi, Bld.Prel.București, nr.30, ., parter, reprezentata de F. A. B., in calitate de director si C. F. C. in calitate de ofițer de credit, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună constatarea caracterului abuziv al clauzei privind comisionul de acordare in cuantum de 1.228 CHF, achitat la data tragerii creditului din limita creditului acordat, clauza prevăzuta la art.1.3 lit.a.) din contractul de credit nr,1200R_/l2.12.2007 din Convenția
de Credit; obligarea paratei la plata sumelor incasate cu titlu de comision de acordare, de la data incasarii acestuia si pana in prezent, in echivalent lei, in funcție de cursul oficial L.-CHF stabilit de B.N.R. la data plații efective, precum si dobanda legala aferenta acestei sume, dobanda ce urmeaza sa fie calculata, de la data plații acestui comision si pana la data achitarii efective a acestuia; stabilizarea formulei de calcul a dobânzii in raport de clauza contractuala prevăzută in art.1.2, respectiv: indicele de referința LIBOR la 3 luni plus Marja de 4.3 puncte procentuale pe an, constatarea caracterului abuziv al clauzie privind dobanda, clauza prevăzută la Secțiunea 5-„DOBANDA", PCT.5.1-5.4.; obligarea paratei la plata sumelor incasate cu titlu de diferența dobanda, dintre formula de calcul a dobânzii stabilita prin contractul de credit incheiat( LIBOR al 3 luni si marja de 4.3 puncte procentuale pe an), prevăzută in art.1.2 si formulele de calcul practice de parata, precizate in concret in actele adiționale incheiate si respectiv, graficele de rambursare generate, de la data incasarii acestuia si pana in prezent, in echivalent lei, in funcție de cursul oficial L.-CHF stabilit de B.N.R. la data plații efective, precum si dobanda legala aferenta acestei sume, dobanda ce urmeaza sa fie calculata, de la data plații acestui comision si pana la data achitarii efective a acestuia; constatarea caracterului abuziv al clauzei prevăzută la art.2 din actul adițional nr. 1/25.08.2010 si actul adițional nr.2/14.01.2011, prin completarea art.1.3 din contractul de credit incheiat, cu privire la achitarea unui comision unic pentru prestarea serviciului solicitat, in valoare procentuala de 1% aplicat la soldul creditului existent la momentul restructurării, respectiv 614 CHF, actul adițional nr.3/19.09.2011, actul adițional nr.4/18.05.2012 si actul adițional nr.5/12.12.2012 pentru modificarea contractului de credit prin art. l completare la art. 1.3 din convenția de credit, obligarea achitarii unui comision in valoare de 400 Euro; obligarea paratei la plata sumelor incasate cu titlu de comision unic prestare serviciu, de la data incasarii acestuia si pana in prezent, in echivalent lei, in funcție de cursul oficial L.-CHF stabilit de B.N.R. la data plații efective, precum si dobanda legala aferenta acestei sume, dobanda ce urmeaza sa fie calculata, de la data plații acestui comision si pana la data achitarii efective a acestuia; constatarea caracterului abuziv al clauzei privind instituirea garanției reale imobiliare asupra imobilului situat in ..Calarasi, compus din teren intravilan, curți, constructii CV 12, ..I. locuința tip P+l, cu nr. cadastral 343, intabulata in Cartea Funciara nr.527, prevăzută in art.4 "Garanții"- „Garanții Reale Imobiliare"-pct.4.1;
obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii, a arătat în esență că respectivele clauze sunt abuzive.
În dovedirea cererii, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza tehnica de specialitate și a anexat la dosarul cauzei: contract de credit nr.l20R0000000/l2.12.2007; act adițional nr.1/12.12.2007; act adițional nr. 2/ 14.01.2011; act adițional nr.3/19.09.2011; act adițional nr.4/18.05.2012; act adițional nr.5/12.12.2012; grafic de rambursare din 21.07.2008; grafic de rambursare din 17.02.2015.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile: legii nr. 193/2000; O.G. nr.50/2010; Directivele 93/13/CEE/Consiliul Europei; practica judiciara in materie a C.J.U.E. si I.C.C.J.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare și a invocat excepția necompetenței teritoriale a instanței.
Analizând prioritar excepția invocată, în temeiul dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă, instanța reține:
Potrivit dispozițiilor art. 113 pct. 8 cod procedură civilă, competența de soluționare a prezentei cauze aparține instanței de la domiciliul consumatorului.
Conform prevederilor art. 126 alin. 2 cod procedură civilă, în litigiile din materia protecției drepturilor consumatorului, părțile pot conveni alegerea instanței competente numai după nașterea dreptului la despăgubire.
Pentru aceste motive, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâta P. B. România S.A.
Va declina competența de judecare a cererii formulate de reclamanții O. V. și O. M. în favoarea Judecătoriei L., județul Călărași.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de pârâta P. B. România S.A.
Declină competența de judecare a cererii formulate de reclamanții O. V. și O. M. în favoarea Judecătoriei L., județul Călărași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 2.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red.A.I.
Tehnored.B.I.
Expl. 3/03.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1993/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1660/2015.... → |
|---|
