Actiune in regres. Sentința nr. 279/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 6795/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 279
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâta .-SUC CĂLĂRAȘI, având ca obiect - acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, care la acest termen este legal îndeplinită, precum și faptul că la dosarul cauzei reclamanta a depus dovada achitării sumei de 137,11 lei cu titlu de taxă de timbru aferentă capătului de cerere privind penalitățile solicitate la termenul din 13.01.2015, fila 63-64 din dosar, după care:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta ., aceasta a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași.
În considerarea prevederilor art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi, asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ la data de 06.10.2014, reclamanta ., cu sediul în București, .. 45, Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, cont bancar nr. RO56BTRL_73XX deschis la Banca Transilvania Cluj, cu sediul ales în Călărași, ., .. Călărași a chemat în judecată pe pârâta . S.A- cu sediul în București, ..3, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, prin ASIGURARE R. ASTRA SA- Suc. Călărași din Călărași, cu sediul în Călărași, ., ., ., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 11.370,01 lei, debit principal, reprezentând despăgubirea datorată în urma reparației autoturismului cu nr._, avariat în data de 23.01.2014 din vina autoturismului cu nr._, care avea asigurare obligatorie RCA valabilă la data accidentului încheiata la ASTRA S.A., sumă ce se majorează cu penalitățile prevăzute de Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, art. 64 al.4, respectiv de 0,1% pe zi începând cu data de 01.06.2014, precum și la obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arară că în data de 23.01.2014 asiguratul său se deplasa regulamentar cu autoturismul_, fiind lovit în partea stângă de autoturismul_ care nu s-a asigurat corespunzător la schimbarea direcției de mers, rezultând impactul. În baza contractului de asigurare CASCO K_ păgubitul i s-a adresat în vederea reparării autoturismului avariat și a soluționat dosarul de dauna K_ și l-a despăgubit pe asigurat cu suma de 11.370,01 lei.
În temeiul art. 2210 din NCC, conform căruia în limita indemnizației plătite asiguratorul se subrogă în drepturile asiguratului său împotriva persoanelor vinovate de producerea daunei. Art.39 al.1 și 2 din Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, privind normele RCA, conform căruia dacă persoana păgubită se adresează asigurătorului său de bunuri ( casco) și își recuperează prejudiciul, atunci asigurătorul casco recuperează despăgubirea de la asigurătorul RCA, soluțiile tehnice adoptate fiindu-i opozabile, astfel încât, G. A. S.A. se subrogă în drepturile asiguratului său împotriva asigurătorului de răspundere civilă al autoturismului vinovat de producerea accidentului, respectiv împotriva S.C. ASIGURARE R. ASTRA S.A.
În temeiul art. 64 al.2 din Normele RCA prevăzute în Ordinul 14/2011 al C.S.A., prin adresa nr. E 317/16.05.2014, înregistrată la ASTRA la nr. 144/19.05.2014, s-a adresat debitoarei cu solicitarea de despăgubire, cuprinzând avizarea de daună și toate actele dosarului de daună mai sus amintit, dar pârâta nu a dat curs solicitării sale, nu a efectuat plata despăgubirilor solicitate și nici nu a formulat obiecțiuni, astfel încât în conformitate cu prevederile art. 64 al.3 din
Normele RCA (Ordinul 14/2011 al C.S.A.), dacă asigurătorul RCA nu formulează obiecțiuni în termen de 30 de zile de la depunerea avizării, acesta decade din dreptul de a mai formula obiecțiuni datoria devenind scadentă.
Totodată potrivit art. 64 alin. 2 lit. a din Ordinul 14/2011 al C.S.A., privind normele RCA, dacă nu există obiecțiuni asupra sumelor solicitate în baza dreptului de regres de către asigurătorul CASCO, asigurătorul RCA este obligat să procedeze la plata despăgubirii în termen de 15 zile calendaristice de la primirea avizării de la asigurătorul casco. Astfel, ASTRA, întrucât nu a formulat obiecțiuni împotriva solicitării sale, era obligată să procedeze la plata despăgubiri până la data de 31.05.2014 (a 15 zi de la depunerea cererii), în caz contrar aplicându-se prevederile art. 64 alin ultim din Normele RCA, conform căruia în cazul nerespectării termenelor de mai sus asigurătorul RCA este dator să plătească penalități de 0.1 % calculate pe fiecare zi de întârziere până la achitarea debitului. Prin urmare, pârâta în mod nejustificat nu a dat curs solicitării sale și nu a procedat la plata contravalorii despăgubirii acordate asiguratului său, ca urmare a producerii accidentului din vina conducătorului V. D. A. care circula cu cuto cu nr._ și avea asigurare RCA încheiată la Astra și valabilă la data daunei. Astfel, dreptul de a-și recupera contravaloarea despăgubirii acordate păgubitului, născut conform art. 2210 din NCC, a devenit scadent potrivit art. 64 al.3 din Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor privind Normele RCA, în data de 31.05.2014, Euroins având obligația să plătească și penalitățile prevăzute în art. 64 alin 4 din Normele RCA, respectiv 0,1%/zi începând cu data de 01.06.2014 și până la achitare.
În concluzie solicită pronunțarea unei hotărâri în sensul admiterii cererii sale așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei . S.A. la plata debitului principal în sumă de 11.370,01 lei, la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi calculate începând cu data de 01.06.2014 și până la achitare, precum și la plata tuturor cheltuielilor ocazionate cu acest proces.
În drept: art. 2210 din NCC, art. 39 și art. 64 din Ordinul 14/2011 al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor pentru punerea în aplicare a Normelor privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule.
În susținerea acțiunii reclamanta a propus proba cu înscrisuri aflate la filele 9-39 din dosar.
La data de 09.10.2014, în cadrul procedurii de regularizare, reclamantei i s-a comunicat cu adresa de la fila 41 din dosar să achite taxa de timbru în sumă de 674 lei și să depună dosarul de daună în copie certificată conform cu originalul, relații comunicate la data de 22.10.2014 (f.43-44 din dosar).
La data de 22.10.2014 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâtă, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 11.11.2014 pârâta a formulat întâmpinare prin care prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași. Domiciliul asiguratului este în București sector 2, ., bunul asigurat este în localitatea București, locul unde s-a produs riscul asigurat - Bulevardul C., București. Toate cele trei puncte ale art. 115 alin 1 N Cod pr. Civ . indică că instanța competentă este o instanță din circumscripția municipiului București.
Având în vedere acestea, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași și a se dispune declinarea dosarului pentru instanța din circumscripția locului unde s-a produs riscul asigurat, domiciliul asiguratului și a bunului asigurat.
În temeiul art. 223 Cod pr. civ. solicită judecarea cauzei în lipsă
În drept: ar. 115 alin 1, art. 223 N Cod pr. Civ.
La data 13.11.2014 instanța a dispus ca reclamantei să-i fost comunicată întâmpinarea formulată de pârâtă conform adresei de la fila 48, iar aceasta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 27.11.2014.
Prin rezoluția judecătorului din data de 28.11.2014 s-a fixat termen de judecată în data de 13.01.2015 și s-a dispus citarea părților.
La termenul de judecată din 27.01.2015, instanța a luat act de excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Văzând dispozițiile art. 248 alin. 1 C.proc.civ. potrivit cărora, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, în analiza prioritară a excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Călărași, invocată de pârâta . S.A, reține următoarele:
Potrivit art. 115 alin 1 N Cod pr. Civ, cererile privitoare în materie de asigurări se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat domiciliul asiguratului, care în cazul de față este în București sector 2, ..
În speță, domiciliul asiguratului este în București sector 2, ., bunul asigurat este în localitatea București, locul unde s-a produs riscul asigurat - Bulevardul C., București, iar instanță competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta cauză, este Judecătoria Sector 3 București.
Instanța, având în vedere că domiciliul asiguratului este în București sector 2, ., bunul asigurat este în localitatea București, locul unde s-a produs riscul asigurat - Bulevardul C., București, toate cele trei puncte ale art. 115 alin 1 N Cod pr. Civ . indicând că instanța competentă este o instanță din circumscripția municipiului București, va admite excepția și va declina competența soluționării prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sector 3 București.
Cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Călărași, invocată de pârâta SOCIETATEA DE ASIGURARE-REASIGURAE ASTRA SA.
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta ., cu sediul în București, .. 45, Sector 1, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, cont bancar nr. RO56BTRL_73XX deschis la Banca Transilvania Cluj, cu sediul ales în Călărași, ., .. Călărași și pârâta . SA, - cu sediul în București, ..3, ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic de înregistrare_, în favoarea sect. 3 București.
Fără cale de atac conform art. 132 alin.3 C. proc. civilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red. SM.
Tehnored VO.
Expl. 3/23.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 290/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 156/2015.... → |
|---|
