Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 630/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 630/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 6555/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă nr.630
Ședința Camerei de Consiliu de la 23 februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. O.
Grefier - Ș. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ., și pe pârâtul C. CORIOLAN, având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic T. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei, procedura de citare, după care:
Instanța ia act că între reclamantă și pârâtă s-a încheiat contract, respectiv cu moștenitoarea B. E. I..
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. (1) C.pr.civ. rap. la art. 1027 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., admite pentru reclamantă proba cu înscrisurile atașate formularului de cerere și, întrucât pârâtul nu a formulat întâmpinare, în temeiul art. 1030 alin. (2) C.pr.civ., urmează a îl decade din dreptul de a depune cererii sau excepții.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la 26.09.2014 sub nr._, reclamanta S.C. E. S.A. – Sucursala Călărași, cu sediul în Călărași, ., ., a chemat în judecată pe pârâtul C. CORIOLAN în prezent decedat prin moștenitor B. E. I., domiciliat în Călărași, ., jud. Călărași, solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 590,59 lei reprezentând c/val. servicii prestate în perioada 15.08._14, la plata sumei de 115,59 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că între ea, în calitate de furnizor și pârât, în calitate de consumator, au existat relații comerciale, conform contractului nr. 1881/05.12.2013, în baza cărora i-a furnizat servicii de apă și canalizare, conform facturilor anexate, facturi ce cuprind atât contravaloarea serviciilor prestate, cât și majorări de întârziere. A mai menționat că facturile sunt scadente în termen de 15 zile, iar beneficiarul serviciilor este obligat să achite contravaloarea lor în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii,în caz contrar putând fi calculate majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, respectiv 0,04% pe zi întârziere, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului principal pentru fiecare factură în parte, conform O.U.G. 88/2010.
A mai precizat că, întrucât în perioada 15.08.2012 – 13.08.2014, pârâtul nu a achitat facturi în sumă de 590,59 lei, acest fapt a generat aplicarea majorărilor de întârziere, conform prevederilor contractuale, în sumă de 115,59 lei, solicitând obligarea acestuia la plata debitului mai sus menționat.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri în copie xerox: copii ale facturilor neachitate (filele 18-24), contractul încheiat între părți (filele 12-17), situația facturilor restante la data de 26.08.2014.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâtul, cu toate că i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a completat formularul de răspuns.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 05.12.2013, între reclamantă și pârât, a fost încheiat contractul nr. 1881, având ca obiect furnizarea de apă și servicii de canalizare.
Conform contractului încheiat între părți furnizorul se obligă să factureze și să încaseze lunar contravaloarea serviciilor prestate și să aplice majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru creanțele bugetare, iar debitorul se obligă să achite integral și la termen contravaloarea lor.
Din facturile fiscale acceptate la plată în mod tacit, prin necontestarea lor (filele 21-33) instanța reține că pârâtul a beneficiat în perioada 15.08._14 de furnizarea de apă și servicii de canalizare în valoare totală de 590,59 lei.
Cum pârâtul nu a achitat c/valoarea serviciilor furnizate la scadență, conform prevederilor contractuale, au fost calculate majorări de întârziere pentru facturile emise în perioada anterior amintită în valoare de 590,59 lei și 115,59 lei majorări de întârziere.
În drept, întrucât contractul a fost încheiat la data de 05.12.2013, anterior intrării în vigoare a Noului Cod Civil, iar conform art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil „Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”, la soluționarea pe fond a prezentei cauze instanța va avea în vedere normele legale în vigoare la data încheierii lui.
Astfel, instanța apreciază că regimul juridic al contractului în discuție este reglementat de art. 3 pct. 5 C. comercial, respectiv cele referitoare la întreprinderea de furnituri.
Întrucât în cazul obligațiilor de a da, este suficient ca reclamanta să facă dovada existenței contractului pentru a transfera pârâtului sarcina probării executării din partea sa a obligațiilor contractuale asumate, iar în speță, acesta nu a făcut nicio probă în acest sens și nici nu a dovedit vreo cauză străină, exoneratoare, în acord cu disp. art. 1082 C. civil 1864, fiind prezumat astfel în culpă contractuală.
Față de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 969-970 C. civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate, au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt întemeiate, urmând a obliga pârâtul la plata către aceasta a sumelor menționate în cererea precizatoare.
Din certificatul de deces nr. 143 din 22 februarie 2014 (fila 41), emis de SPCLEP Călărași, rezultă că pârâtul C. Coriolan a decedat la data de 21 februarie 2014. Prin cererea olografă din data de 04.11.2014 (fila 40), numita B. E. I. a arătat că este moștenitoare legală a defunctului C. Coriolan, în calitate de fiică, și s-a angajat să preia obligațiile acestuia rezultate din contractul nr. 1881 din 05.12.2013, sus-menționat. În consecință, instanța a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 412 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, la cererea reclamantei, a numitei B. E. I.. După introducerea în cauză a moștenitoarei legale, instanța a dispus ca soluționarea dosarului să se efectueze cu citarea părților.
Conform dispozițiilor art. 1031 C. pr. civ. ce prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată și ținând cont de solicitarea reclamantei în acest sens, instanța va obliga pârâtul și la plata cheltuielilor de judecată cauzate de prezenta cauză, respectiv suma de 50 lei reprezentând c/val. taxă de timbru (chitanța nr._ din 25.09.2014 emisă de Primăria municipiului Călărași, fila 4 a dosarului).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. E. S.A.,- Suc. Călărași, cu sediul în Călărași, ., ., CUI_, nr. de înmatriculare în registrul comerțului J_, cont bancar RO32RNCB_0002, împotriva pârâtei B. E. I., domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 590,59 lei reprezentând c/val. servicii prestate în perioada 15.08._14, precum și la plata sumei de 115,59 lei reprezentând majorări de întârziere aferente debitului.
Obligă pârâtul către reclamantă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Numai cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Jud. S. O. Ș. E.
Red. S.O.
Dact.S.E.
4/ex./11.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 410/2015. Judecătoria... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 705/2015. Judecătoria... → |
|---|
