Partaj judiciar. Sentința nr. 683/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 6486/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA CALARASI- JUDETUL CALARASI
SENTINȚA CIVILĂ NR.683
Ședința publică din data de 26.02.2015
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul C. N. G. împotriva pârâților T. V. și C. V., având ca obiect partaj succesoral.
La apelul nominal făcut în ședință s-au prezentat pentru reclamant, av. Ș. A și curatorul special, av. N. N, pentru pârâta C. V., lipsă fiind părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se instanței că la acest termen a fost depus raportul de expertiză și că reclamantul a depus dovada citării pârâtei C. V. prin publicitate lărgită, după care;
Av. Ș. A. pentru reclamant,având cuvântul, arată că a prezentat martorul pentru a fi audiat .
Instanța în baza art. 321 C.p.c procedează la audierea martorului, declarația dată sub prestare de jurământ fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosarul cauzei .
Av. Ș. A. pentru reclamant, având cuvântul, arată că nu mai are alte probe de administrat. Depune la dosar un contract de arendare de către reclamant a terenului masă succesorală,precum și dovada achitării diferenței de taxă de timbru.
Curatorul special-av. N. N,pentru pârâta C. V.,având cuvântul, arată că nu mai are alte probe de administrat.
Instanța ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat,consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvîntul părților pentru susțineri în fond.
Av. Ș. A. pentru reclamant,avînd cuvîntul,solicită admiterea acțiunii,cu omologarea raportului de expertiză,în varianta nr. I. Solicită admiterea excepției prescripției dreptului de opțiune succesorală al defunctului C. I. cu privire la succesiunile autorilor săi.
Curatorul special-av. N. N.,pentru pârâta C. V.,având cuvântul,solicită respingerea excepției prescripției dreptului de opțiune succesorală al defunctului C. I. cu privire la succesiunile autorilor săi, invocată de reclamant, sistarea stării de coproprietate și omologarea raportului de expertiză,în varianta nr. II .
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
P. cererea introdusă la această instanță la data de 24.09.2014 și înregistrată sub nr._ ,reclamantul C. G.,CNP_, domiciliat în com. Modelu, ., jud. Călărași ,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Av. Ș. A., cu sediul în Călărași,., . a chemat în judecată pe pârâtul T. V., CNP_,domiciliat în București, . A, sector 5, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dezbată succesiunea rămasă de pe urma defunctului C. N., stabilindu-se moștenitorii, cotele și masa succesorală, să se sisteze starea de coproprietate asupra masei succesorale și să se compenseze cheltuielile de judecată .
În motivare a arătat că în baza titlului de proprietate nr._ din 3.08.2000 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași,i-a fost reconstituit defunctului C. N., decedat la data de 1.05.1998, cu ultimul domiciliu în . proprietate asupra suprafeței de 2,5 ha teren,situată în extravilanul comunei Modelu,jud. Călărași.A mai arătat că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori el, în calitate de fiu, C. I., fiu postdecedat și C. Lucreția, fiică ,postdecedată,având ca unic moștenitor pe fiul ei, pârâtul T. V..
A solicitat dezbată succesiunea rămasă de pe urma defunctului C. N., stabilindu-se moștenitorii, cotele și masa succesorală, să se sisteze starea de coproprietate asupra masei succesorale, formându-se 2 loturi egale,pentru el și pârât și atribuirea acestora în natură,cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat prev. art. 669 C. civ și 979 și urm. C. pr. civ.
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu expertiză topo, interogatoriu ,martori și înscrisuri,depunând în acest sens la dosarul cauzei următoarele:copii de pe actele de stare civilă pentru el și pârât, titlul de proprietate nr._ din 3.08.2000 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași, certificatul de deces al defunctului C. N., sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale de pe urma defunctului, încheierea nr. 12 din 2.10.2014 emisă de BNP Șestacovschi F. A. din care rezultă că nu a fost dezbătută succesiunea defunctului, încheierea nr. 1 din 15.10.2014 emisă de BNP S. C. C. din care rezultă că nu a fost dezbătută succesiunea defunctei T. Lucreția,decedată la data de 24.10.2011 în București.
Acțiunea a fost parțial timbrată și s-a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma reducerii la jumătate a taxei de timbru în cuantum de 825 lei, depunând o . acte în susținerea acesteia.
P. încheierea din 8.10.2014 instanța a admis cererea reclamantului și l-a scutit de plata sumei de 412,5 lei, datorată cu titlu de taxă de timbru, având în vedere veniturile reduse pe care le are .
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C., prin rezoluția din data de 16.10.2014, instanța a dispus comunicarea acțiunii, dar și a actelor depuse către pârât.
În termen legal pârâtul T. V. a depus la dosar întâmpinare învederând că este de acord cu acțiunea și achiesează la proba cu înscrisuri solicitată de reclamant.
La data de 23.10.2014 instanța a acordat termen de judecată la data de 13.11.2014, cu citarea părților, solicitând totodată comunicarea unor extrase de pe certificatele de căsătorie, respectiv de deces ale numitului C. I., fiu al defunctului C. N. .
Au fost depuse extrasele mai sus menționate ( filele 57-58) din care a reieșit că numitul C. I. a decedat la data de 2.09.2011 în ., având ultimul domiciliu în .. V., dar și că a fost căsătorit cu C. V. .
În ședința publică din data de 13.11.2014 reclamantul a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a numitei C. V.,soție a defunctului fiu postdecedat C. I..
Deși pârâta C. V. a fost citată atât la ultimul domiciliu al defunctului ei soț, cât și la locul decesului acestuia,citațiile au fost restituire cu mențiunea „ destinatar necunoscut ” ,situație în care în conf. cu disp. art. 167 C.p.c s-a dispus citarea ei ,prin publicitate lărgită, dar și desemnarea unui curator special, în persoana d-nei av. N. N., stabilindu-i-se un onorariu de 200 lei, ce a fost achitat de reclamant.
La data de 27.11.2014 reclamantul a depus precizări la cererea de chemare în judecată ,solicitând a se constata că de pe urma defunctului C. N. au rămas ca moștenitori soția postdecedată, C. E., el, în calitate de fiu ,C. I. și C. Lucreția, în calitate de fii post decedați, având ca moștenitori pe pârâții C. V., respectiv T. V. A solicitat a se constata deschisă și succesiunea defunctei C. E. ,urmând a se constata masa succesorală, cotele și moștenitorii rămași de pe urma ei, respectiv el, ,C. I. și C. Lucreția,în calitate de fii .
A depus la dosar copii de pe actele de stare civilă ale pârâtului T. V., ale defunctei C. Lucreția, certificatul de deces al defunctei C. E. și încheierea nr. 23 din 3.12.2014 emisă de BNP Șestacovschi F. A. din care rezultă că nu a fost dezbătută succesiunea defunctei ,un contract de arendare încheiat de reclamant pentru terenulc e face parte din masa succesorală .
La data de 4.12.2014 reclamantul a invocat prescripția dreptului de opțiune al defunctului C. I. ,cu privire la succesiunile autorilor săi,solicitând a se constata că acesta este străin de moștenirile lor.
La termenul din data de 15.01.2015 instanța a admis probele propuse de reclamant și a dispus efectuarea unui raport de expertiză topografică, admițându-i totodată acestuia cererea de scutire pentru plata a 1/2 din c/val. onorariului de expertiză, respectiv pentru suma de 400 lei, prin încheierea pronunțată la data de 5.02.2015.
P. raportul de expertiză topografică,întocmit în cauză,ale cărui concluzii nu au fost contestate de părți, a fost identificată suprafața de teren ce formează obiectul cauzei,formându-se loturi conform cotelor deținute de acestea,în două variante.
Martorul S. V., audiat la cererea reclamantului, a arătat că este vecin cu acesta din copilărie, cunoscându-i foarte bine atât frații, cât și părinții. A mai arătat că pe numitul C. I. nu l-a mai văzut de aprox. 30 de ani și că după decesul părinților acestuia casa bătrânească în care stăteau a rămas nelocuită.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt: defunctului C. N. ,decedat la data de 1.05.1998, cu ultimul domiciliu în . i-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,5 ha teren,situată în extravilanul ., conform titlului de proprietate nr._ din 3.08.2000 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași.
P. prezenta acțiune,așa cum a fost precizată și completată, reclamantul a solicitat dezbaterea succesiunilor rămase de pe urma defuncților C. N., dar și a soției postdecedate a acestuia, C. E., stabilirea maselor succesorale, a moștenitorilor și a cotelor lor, sistarea stării de coproprietate,cu privire la suprafața de teren mai sus menționată,ce constituie masă succesorală și atribuirea în natură a loturilor .
În conf. cu disp. art. 651 Cod civ,la decesul defunctului C. N. s-a deschis succesiunea acestuia, descendenții intrând de drept în posesia ei. Fac parte din masa succesorală bunurile existente în patrimoniul defunctului, la decesul acestuia,respectiv dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,5 ha teren,situată în extravilanul ., conform titlului de proprietate nr._ din 3.08.2000 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași.
Vin la moștenirea defunctului, conform art. 669 C. civ.,descendenții lui, fiecare având o cotă de egală,iar conform art. 684 C. civ. ,soția supraviețuitoare ,C. E.,postdecedată,vine la rândul ei la moștenirea soțului,luând cu prioritate o cotă de 1/4 din masa succesorală rămasă.
În cazul de față ,așa cum reiese din actele de stare civilă depuse la dosar, defunctul C. N. a avut 3 copii, respectiv reclamantul, C. Lucreția, fiică postdecedată la data de 24.10.2011, având ca moștenitor pe fiul ei, pârâtul T. V., C. I., fiu postdecedat la data de 2.09.2011, având ca moștenitor pe soția sa,pârâta C. V..
Conform acelorași texte de lege mai sus menționate, la decesul defunctei C. E., decedată la 13.07.2000, cu ultimul domiciliu în .,s-a deschis succesiunea acesteia,descendenții intrând de drept în posesia ei. Fac parte din masa succesorală bunurile existente în patrimoniul defunctei, la decesul acesteia,respectiv cota de 1/4 din dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,5 ha teren,situată în extravilanul ., conform titlului de proprietate nr._ din 3.08.2000 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași, moștenită de pe urma defunctului ei soț.
Vin la moștenirea defunctei,descendenții ei,fiecare având o cotă de egală, respectiv reclamantul, C. Lucreția, fiică postdecedată la data de 24.10.2011, având ca moștenitor pe fiul ei, pârâtul T. V., C. I., fiu postdecedat la data de 2.09.2011, având ca moștenitor pe soția sa,pârâta C. V..
În ceea ce-l privește pe fiul postdecedat C. I. s-a invocat de către reclamant prescripția dreptului acestuia de opțiune succesorală de a veni la moștenirea autorilor săi.
La termenul de judecată din data de 26.02.2015 instanța, după ce a pus în discuția părților excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală al defunctului C. I. ,în ceea ce privește acceptarea succesiunilor defuncților C. N. și C. E., invocată de reclamant, a admis-o pentru următoarele considerente .
Potrivit dispozițiilor art. 644,686,688 cod civ. transmiterea patrimoniului succesoral operează de drept din momentul deschiderii moștenirii fără vreo manifestare de voință din partea succesibilului și chiar fără știrea lui . Nimeni nu este însă obligat să accepte o moștenire care i se cuvine și pentru ca soarta acesteia să nu rămână multă vreme incertă, legiuitorul a stabilit ca dreptul de opțiune să fie exercitat într-un termen de 6 luni, calculat de la data deschiderii moștenirii . Astfel, art. 700 al. 1 cod civ stipulează că „ dreptul de a accepta succesiunea se prescrie într-un termen de 6 luni, socotit de la data deschiderii succesiunii „ . Acest termen de 6 luni a fost calificat de doctrină ca un termen de prescripție, care dacă nu a fost exercitat stinge dreptul la acțiune în sens material . Termenul de exercitare a opțiunii succesorale începe să curgă de la data deschiderii succesiunii, deci de la data decesului, indiferent de momentul înscrierii lui în registrele de stare civilă și față de toți succesibilii, indiferent că vocația lor la moștenire este concretă sau numai generală .
De la regula calculării termenului de prescripție există excepții, așa cum există și cauze de suspendare sau întrerupere a termenului de prescripție, stipulate în Decretul nr. 167/1958, însă nu s-au făcut dovezi din care să rezulte că s-ar încadra într-unul din cazurile expres stipulate de lege, de natură să suspende sau să întrerupă termenul de 6 luni . Acceptarea succesiunii în termenul mai sus menționat este fie expresă, atunci când succesibilul își manifestă intenția de a o accepta printr-un înscris, fie el autentic sau sub semnătură privată, fie tacită, respectiv prin fapte din care să rezulte neîndoielnic intenția acestuia de a intra în posesia ei . Deși legiuitorul nu stabilește expres care sunt actele sau faptele în virtutea cărora se consideră că moștenitorul a înțeles să accepte succesiunea, totuși din conținutul acestora trebuie să rezulte indubitabil această intenție a sa .
Probele administrate în cauză, respectiv contractul de arendare depus la dosarul cauzei de reclamant, precum și declarația martorului S. V., conduc la concluzia că defunctul C. I. nu a făcut nici un act de acceptare a succesiunilor rămase de pe urma părinților săi .În acest sens martorul declară că nu l-a văzut în comună de peste 30 de ani, dar și că după decesul părinților acestuia, casa în care stăteau, a rămas nelocuită, ceea ce arată că nu a făcut nici un demers de acceptare expresă sau tacită a moștenirii rămase de pe urma acestora .
În plus, doar reclamantul a încheiat contractul de arendare a terenului ce face parte din mesele succesorale, ceea ce constituie o dovadă suplimentară în sprijinul celor mai sus menționate.
Față de această situație de fapt,instanța urmează a constata prescris dreptul de opțiune succesorală al defunctului C. I., cu privire la succesiunile autorilor săi, C. N. și C. E., de care este străin .
Urmează așadar a constata că la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. N., mai sus menționată, vin ca moștenitori reclamantul, în calitate de fiu, pârâtul T. V., în calitate de nepot de fiică, T. Lucreția, postdecedată, care moștenește prin retransmitere cota mamei sale, fiecare având o cotă de 3/8 din masa succesorală și soția postdecedată, C. E., cu o cotă de 1/ din masa succesorală.
Urmează a constata că la masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C. E., mai sus menționată, vin ca moștenitori reclamantul, în calitate de fiu, pârâtul T. V., în calitate de nepot de fiică, T. Lucreția, postdecedată, care moștenește prin retransmitere cota mamei sale, fiecare având o cotă de 1/2 din masa succesorală
Urmează a constata că asupra terenului ce intră în masele succesorale ale celor doi defuncți C. N. și C. E., reclamantul și pârâtul au drepturi egale, de 1/2 fiecare .
Instanța, avînd în vedere disp. art.669 N.C.civ., conform cărora, nimeni nu poate fi obligat a rămîne în coproprietate,urmează a admite acțiunea formulată de reclamant, așa cum a fost completată și a dispune,urmare a dezbaterii succesiunilor mai sus menționate, sistarea stării de coproprietate asupra terenului în suprafață de 2,5 ha teren,situat în extravilanul ., conform raportului de expertiză topografică, ce face parte integrantă din prezenta.
La formarea loturilor s-a ținut cont, conform art. 987 C.p.c ,atît de cotele deținute de către părți, dar și de voința acestora ,care s-a manifestat în sensul atribuirii în natură a cotelor ce li se cuvin.
Instanța a omologat, având în vedere și acordul părților ,raportul de expertiză topografică în varianta a I –a.
Ca atare,urmează a atribui reclamantului suprafața de 12.500 m.p., teren arabil extravilan, situată pe raza ., în tarlaua 14/1,. vecinătățile: N – drum– 52,93 m, E – T. V. – 236,40 m, S – antenă irigație – 52,93 m, V – C. A. – 236,37 m, în valoare de 15.000 lei .
Urmează a atribui pârâtului T. V. suprafața de 12.500 m.p., teren arabil extravilan, situată pe raza ., în tarlaua 14/1,. vecinătățile: N – drum– 52,93 m, E – Ciuta I. – 236,43 m, S – antenă irigație – 52,93 m, V – C. G. – 236,40 m, în valoare de 15.000 lei .
În baza art. 455 C.p.c urmează a compensa cheltuielile de judecată ale părților și a obliga pârâtul către reclamant la plata sumei de 1330 lei cu acest titlu.
În baza art. 50 indice 2 din O.U.G. 51/2008, în conformitate cu care taxa de timbru de care părțile au fost scutite se plătește de acestea, în eventualitatea în care bunurile pe care le primesc prin sentință, depășesc de 10 ori valoarea acesteia,urmează a obliga reclamantul la plata către Primăria . –Serviciul Taxe și Impozite, la plata sumei de 412 lei, reprezentând taxă de timbru, de plata căreia a fost scutită,având în vedere că valoarea lotului său este de 15.000 lei .
Urmează a obliga reclamantul către AFP a Mun. Călărași la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, reprezentând c/val. onorariu expert, de plata căruia a fost scutit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului de opțiune succesorală al defunctului C. I., cu privire la succesiunile autorilor săi C. N. și C. E., invocată de reclamant.
Admite acțiunea, așa cum a fost completată, formulată de reclamantul C. G.,CNP_, domiciliat în com. Modelu, ., jud. Călărași ,cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Av. Ș. A., cu sediul în Călărași,., .. 3 B,. împotriva pârâților T. V., CNP_,domiciliat în București, . A, sector 5 și C. V., moștenitoare a defunctului C. I., cu ultimul domiciliu cunoscut în .. V., citată prin publicitate lărgită.
Constată prescris dreptul de opțiune succesorală al defunctului C. I. cu privire la succesiunile autorilor săi C. N. și C. E., de care este străin.
Constată ca de pe urma defunctului C. N., decedat la data de 1.05.1998, cu ultimul domiciliu în . a rămas o masă succesorală compusă din dreptul de proprietate asupra suprafeței de 2,5 ha teren, situată în extravilanul ., conform titlului de proprietate nr._ din 3.08.2000 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași,iar ca moștenitori reclamantul, în calitate de fiu, pârâtul T. V., în calitate de nepot de fiică, T. Lucreția, postdecedată, care moștenește prin retransmitere cota mamei sale, fiecare având câte o cotă de 3/8 din masa succesorală și soția postdecedată C. E., cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Constată ca de pe urma defunctei C. E., decedată la data de 13.07.2000, cu ultimul domiciliu în . a rămas o masă succesorală compusă cota sa de 1/4 din dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan ,situat în ., conform titlului de proprietate mai sus menționat, iar ca moștenitori reclamantul, în calitate de fiu și pârâtul T. V., în calitate de nepot de fiică, T. Lucreția, postdecedată, care moștenește prin retransmitere cota mamei sale, fiecare având câte o cotă de 1/8 din masa succesorală.
Constată că asupra terenului ce intră în masele succesorale ale celor doi defuncți C. N. și C. E., reclamantul și pârâtul au drepturi egale, de 1/2 fiecare.
Dispune sistarea stării de coproprietate asupra terenului mai sus menționat, omologând raportul de expertiză topografică ce face parte din prezenta.
Atribuie reclamantului suprafața de 12.500 m.p., teren arabil extravilan, situată pe raza ., în tarlaua 14/1,. vecinătățile: N – drum– 52,93 m, E – T. V. – 236,40 m, S – antenă irigație – 52,93 m, V – C. A. – 236,37 m, în valoare de 15.000 lei.
Atribuie pârâtului T. V. suprafața de 12.500 m.p., teren arabil extravilan, situată pe raza ., în tarlaua 14/1,. vecinătățile: N – drum– 52,93 m, E – Ciuta I. – 236,43 m, S – antenă irigație – 52,93 m, V – C. G. – 236,40 m, în valoare de 15.000 lei.
Compensează cheltuielile de judecată ale părților și obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 1330 lei cu acest titlu.
Obligă reclamantul la plata către Primăria . –Serviciul Taxe și Impozite, a sumei de 412 lei, reprezentând taxă de timbru, de plata căreia a fost scutit .
Obligă reclamantul către A.F.P. a Mun. Călărași la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, reprezentând c/val. onorariu expert, de plata căruia a fost scutit.
Cu apel în 30 zile de la comunicare,ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. E.D.
Dact. D.M
10 ex./ 16.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 359/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 676/2015. Judecătoria... → |
|---|
