Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 650/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 650/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 9915/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.650
Ședința Camerei de Consiliu de la 24.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Jud. S. M.
GREFIER – V. O.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta S.C. E. K. România SRL. în contradictoriu cu pârâta A. V. G., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, procedura de citare care la acest termen este legal îndeplinită întrucât pentru acest termen părțile au fost legal citate, precum și faptul că pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză, iar reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care;
Conform dispozițiilor art. 131 C. procedură civilă raportat la art. 107 Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Conform art. 238 C. proc. civilă estimează durata soluționării procesului ca fiind la termenul de azi.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art.255 C. procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de reclamantă, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat,apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014 sub nr._, reclamanta S.C. E. K. România SRL. cu sediul în București, .. 10 A, sector 2 a chemat în judecată pe pârâta A. V. G., domiciliată în Călărași, ., ..3, ., CNP -_, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 387,29 lei, reprezentând facturi fiscale restante, 61,38 lei dobânzi legale, precum și la plata sumei de 705,39 lei reprezentând taxă de reziliere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta arată că între Orange România SA și debitoare au existat relații comerciale, respectiv s-a încheiat contractul de servicii de telecomunicații integrate nr._/24.09.2011 în baza cărora aceasta a prestat serviciile pentru care s-a obligat contractual și a emis facturi ce nu au fost achitate integral de către pârâtă.
A mai menționat că pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculate penalități conform contractului, până la concurenta cu debitul, apoi s-au calculate dobânzi legale conform OG 13/2011.
A mai precizat că a încercat rezolvarea pe cale amiabilă a litigiului cu clientul său, prin notificări și apeluri telefonice, însă demersurile nu au avut nici un rezultat.
În drept, se invocă dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedura civilă.
În dovedirea cererii au fost anexate următoarele înscrisuri în copie: contract de abonament, facturi restante emise, modul de calcul al debitului, copie carte de identitate și copii certificate din Arhiva Electronică de Garanții Reale mobiliare pentru dovada cesiunii, filele 11-52 din dosar.
Pârâtei, cu toate că i-au fost comunicate cererea, formularul de răspuns și înscrisurile depuse de reclamantă, nu a completat formularul de răspuns.
Instanța a fixat termen de judecată la data de 24.02.2015, cu citarea părților.
În cauză, instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat următoarele:
Între părți s-a încheiat la data de 24.09.2011 contractul nr._, pe o durată inițială de 24 luni, în baza căruia reclamanta s-a obligat să furnizeze pârâtei serviciile din pachetul Orange achiziționat de client în schimbul plății contravalorii acestora.
Potrivit art. 5 din Clauzele contractuale de bază pârâta s-a obligat să achite lunar factura emisă de Orange România în termen de 14 zile de la data emiterii, iar în cazul neplății facturilor până la termenul stabilit, pârâtul datorează penalități de 1 % pe zi de întârziere.
Totodată, în art. 1.16 din Termeni și condiții generale pentru utilizarea abonamentelor Orange, s-a prevăzut că, dacă rezilierea are loc înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va fi obligat la plata unor despăgubiri egale cu valoarea abonamentului înmulțită cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale.
În executarea contractului reclamanta a emis facturile nr. JAF_/27.03.2012, JAF_/27.02.2012, JAF_/
27.01.2012 și JAE_/27.12.2011 ( filele 14-17 din dosar) în care au fost evidențiate valoarea abonamentului și a serviciilor prestate.
În drept, potrivit art. 1270 Cod civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, neexecutarea acestuia antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale.
Instanța reține regula potrivit căreia, în materia obligațiilor de rezultat, sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că, după ce primul probează existența obligației, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării acesteia.
Totodată, instanța reține, din economia dispozițiilor art. 1350 cod civil că, în materia răspunderii civile contractuale, în măsura în care creditorul face dovada existenței creanței, respectiv a obligației de plată, debitorul este prezumat în culpă cu privire la neexecutarea obligației, atâta vreme cât nu dovedește existența unei cauze exoneratoare de răspundere dintre cele prevăzute de dispozițiile art. 1351 și urm. Cod civil.
Instanța constată că pârâta nu și-a asumat obligația de a achita facturile reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență prevăzut în contract.
Prin urmare, din coroborarea probelor administrate în prezenta cauză, instanța apreciază că reclamanta a dovedit existența unei obligații de plată în sarcina pârâtei, iar aceasta nu a răsturnat prezumția de culpă ce s-a născut în sarcina sa, neadministrând nicio probă în acest sens.
Instanța consideră că reclamanta a făcut dovada neîndeplinirii de către pârâtă a unei obligații contractuale asumate de acesta, că datorită neîndeplinirii respectivei obligații i s-a produs un prejudiciu, între neîndeplinirea obligațiilor contractuale și prejudiciul produs existând legătură de cauzalitate.
În consecință, instanța o va obliga pe pârâtă la plata sumelor de 387,29 lei, reprezentând facturi fiscale restante, 61,38 lei dobânzi legale, precum și la plata sumei de 705,39 lei reprezentând taxă de reziliere.
Totodată, instanța, în temeiul art. 1031 rap. la art. 451 C.proc.civ, o va obliga pe pârâtă, în calitate de parte căzută în pretenții, să plătească reclamantei suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. K. România SRL, cu sediul în București, .. 10 A, sector 2 împotriva pârâtei A. V. G., domiciliată în Călărași, ., ..3, ., CNP –_.
Obligă pârâta la plată către reclamantă a sumei de 387,29 lei, reprezentând facturi fiscale restante, 61,38 lei dobânzi legale, precum și la plata sumei de 705,39 lei reprezentând taxă de reziliere.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.02.2015.
PT. PREȘEDINTE, GREFIER
JUD. S. M. V. O.
AFLATĂ ÎN CO
PREZENTA S-A SEMNAT DE NOI
PREȘEDINTE,
JUD. I. O.
Red. SM
Tehnored. VO.
Ex.4/24.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 629/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 671/2015.... → |
|---|
