Cerere reexaminare ajutor public judiciar. Sentința nr. 2500/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2500/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 2500/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2500/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea O. F., având ca obiect contestație în anulare - reexaminare ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat contestatoarea O. F. identificată cu pașaportul ROU seria_.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că a fost conexat la prezenta cauză dosarul nr._, având același obiect și cauză, respectiv contestație în anulare împotriva aceleiași încheieri de reexaminare a ajutorului public judiciar din data de 21.07.2015, de contestatoarea O. M., după care:
Contestatoarea O. F. prezintă instanței originalul procurii de reprezentare pentru O. M., mama sa, autentificată sub nr. 866/22.04.2014, aceasta fiindu-i restituit.
Instanța, constatând că procura este dată pentru întreg procesul de dezbatere a succesiunii de pe urma defunctului O. V., constată că O. F. îndeplinește cerințele legale de reprezentare în cauză, solicitându-i să o depună în copie, aceasta fiind depusă în dublu exemplar, certificată pentru conformitate, după strigarea cauzei.
Instanța, având în vedere că a fost conexată cauza nr._, având același obiect și cauză, respectiv contestație în anulare împotriva aceleiași încheieri de reexaminare a ajutorului public judiciar din data de 21.07.2015, de contestatoarea O. M., urmează a constata că în cauză au calitate de contestatoare atât O. F., cât și O. M..
Contestatoarea O. F., având cuvântul, învederează că potrivit art. 94 pct. și 95 C.pr.civ., instanța competentă cu soluționarea cererii de reexaminare a ajutorului public este tribunalul și nu judecătoria. Astfel, arată că cererea este depusă de mai mult de 6 luni de zile, și că nu realizează venituri, iar mama sa, O. M. are o pensie mică, astfel că se încadrează în limitele legii pentru reducerea taxei de timbru.
Instanța, verificându-se competența în temeiul art. 131 c.pr.civ. raportat la art. 505 alin. 1 C.p.c, se declară competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauza, având în vedere că obiectul cauzei îl constituie contestație în anulare împotriva unei soluții definitive pronunțată de Judecătoria Călărași, respectiv a încheierii de reexaminare a ajutorului public judiciar, constatând că acțiunea prezentă este scutită de plata taxei de timbru conform art. 29 al. 1 lit. e din OUG 80/2013.
Instanța solicită contestatoarei să își aleagă un domiciliu în România pentru comunicarea actelor de procedură, având în vedere prevederile art. 194 lit. a C.p.c
Contestatoarea solicită ca actele de procedură să-i fie comunicate la domiciliul din Olanda, învederând că semnătura de pe confirmarea de primire îi aparține și că a primit citația pentru acest termen de judecată, că în raport de taxa de timbru ce i se cere și care este foarte mare, are dreptul ca statul român să-i trimită corespondența la domiciliu, deoarece nu-și poate alege un domiciliu în România din motive personale, mama sa locuind pe scară cu mai multe persoane, astfel că nu are garanția că le va primi.
Ia act de precizarea contestatoarei în sensul că, contestația în anulare este admisibilă față de faptul că cererea de reexaminare a ajutorului public ar fi trebuit să fie soluționată de Tribunalul Călărași, aceasta fiind instanța competentă conform art. 94 și art 95 C.p.c și rămâne în pronunțare asupra condițiilor de admisibilitate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea ce formează obiectul prezentei cauze contestatoarele O. F. și O. M. au formulat contestație în anulare împotriva Încheierii Camerei de consiliu din 21.07.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ /a1, pe motiv că s-au încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la competență, precizându-se în fața instanței că instanța competentă ar fi fost Tribunalul Călărași.
Verificând condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 503 alin. 1 C.p.c., pot fi atacate cu contestația în anulare hotărârile definitive atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata iar la alin. 2 pct. 1 (care s-ar circumscrie precizărilor privind competența de soluționare în speță a Tribunalului Călărași) se prevede că hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare dacă hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă.
Pe de o parte, în partea introductivă a Încheierii Camerei de consiliu din 21.07.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ /a1 se consemnează faptul că reclamantele, în speță contestatoarele din prezenta cauză au fost prezente, aspect necontestat de acestea, deci nu este îndeplinită condiția de la art. 503 alin. 1 C.p.c., iar această încheiere nu reprezintă o hotărâre a unei instanțe de recurs,nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. art. 503 alin. 2 pct. 1 C.p.c.
Mai mult decât atât, temeiul legal indicat de contestatoare, respectiv art. 503 pct. 2 alin. 1 C.p.c, nu există, alin. 1 al acestui articol 503 neavând puncte și nici litere.
Față de considerentele de mai sus, instanța urmează a respinge contestația în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarele O. M., domiciliată în Călărași, ., ., . și O. F., domiciliată în Olanda, ., Zoetermeer, cod 2725 HJ, împotriva Încheierii Camerei de consiliu din 21.07.2015 pronunțată de Judecătoria Călărași în dosarul nr._ /a1 ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE: GREFIER:
C. S. C. I. I.
I.I. 21 Septembrie 2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 1543/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2472/2015. Judecătoria... → |
|---|
