Contestaţie la executare. Sentința nr. 1044/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1044/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 1457/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1044/2015
Ședința publică de la 07 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. A.
Grefier I. B.
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea D. E. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A.- prin D.R.D.P. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. S. S. pentru contestatoare, în temeiul împuternicirii avocațiale nr._/2015, aflată la fila nr. 3 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 155 și urm. C.proc.civ.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care:
Av. S. S. pentru contestatoare precizează că nu are alte cereri de formulat.
Constatând probele administrate, că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației formulate, cu consecința anulării executării silite pornite împotriva contestatoarei, inclusiv a anulării încheierii prin care s-au stabilit cheltuielile de executare. Solicită a se avea în vedere că numita contestatoare a plătit suma de 84 euro, cheltuielile de executare fiind vădit disproporționate în raport de actele care au fost efectuate de către executorul judecătoresc. Nu solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar, cu titlu de practică judiciară în materie, sentința civilă nr. 533/2015 pronunțată de Judecătoria Călărași.
INSTANȚA
Asupra prezentei contestații la executare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași sub nr._, contestatoarea D. E., cu domiciliul in ., avand CNP_, prin aparator STANCULESCU S. A., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la Cabinet Individual de - Avocat Stanculescu S. A., situat in Calarasi, ., ., ., a formulat în contradictoriu cu Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A.- prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, cu sediul in Constanta, Prelungirea T., jud. Constanta, contestație la executare și a solicitat anularea executării silite pornite de către B.E.J. Copuzeanu F. T., in dosarul de executare silita nr. 388/2015 împotriva contestatoarei și desființarea tuturor formelor de executare silita emise in dosarul nr. 388/2015, inclusiv anularea încheierii din data de 03.02.2015, prin care s-a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silita.
În motivarea contestației, a arătat în esență că prin somația emisa la data de 03.02.2015, B.E.J. Copuzeanu F. T., i-a adus la cunostinta faptul ca, in urma cererii de executare silita formulata de către Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A.- prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, este debitoarea sumei de 84 euro - reprezentând contravaloarea tarifului stabilit in baza art. 8 alin.3 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, precum si a sumei de 477,29 ron – reprezentând cheltuieli de executare.
Având in vedere aceasta situație, așa cum rezulta din înscrisurile atașate, a consemnat pe seama si la dispoziția executorului judecătoresc Copuzeanu F. T., echivalentul debitului de 84 euro. In consecința, s-a conformat somației emise la data de 03.02.2015, achitând integral debitul înregistrat.
Cu privire la încheierea emisa la data de 03.02.2015 de către B.E.J. Copuzeanu F. T., in dosarul de executare silita nr. 388/2015, prin care s-a stabilit suma de 477,299 ron reprezentând cheltuieli de executare, a apreciat ca aceasta este nelegala, avand in vedere cuantumul exagerat al acestor cheltuieli, in raport de debitul înregistrat. Astfel, in timp ce debitul in cauza este de 84 euro - in echivalent 370 ron, cheltuielile de executare depășesc valoarea acestuia.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și următoarele cod procedură civilă.
În dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Pe fondul cauzei, instanța reține că la dosar a fost depusă încheierea de încuviințare a executării silite în baza proceselor verbale de constatare a contravenției încheiate de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România - Centrul de studii tehnice rutiere și informatică.
Referitor la cuantumul cheltuielilor de executare și la posibilitatea instanței de a le cenzura, instanța reține că dispozițiile art. 669 alin. 4 prevăd că onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii este parte a cheltuielilor de executare și că acestea pot fi cenzurate de instanța de executare, pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta.
În consecință, analizând cheltuielile de executare așa cum sunt ele individualizate în încheierea contestată, reține că și cheltuielile de executare silită, apreciate la suma totală de 372 lei, sunt înregistrare, deschidere și formare dosar, consultanță în vederea constituirii dosarului de executare silită, cheltuieli efectuate cu redactarea și efectuarea actelor de executare silită și alte acte sau operațiuni date prin lege, comunicarea actelor de procedură, cheltuieli de transport, multiplicare și certificare acte, arhivare dosar.
Instanța apreciază că înregistrarea, deschiderea și formarea dosarului valorează 30 lei, consultanță în vederea constituirii dosarului de executare silită fiind vorba despre un dosar foarte simplu, ce nu ridică probleme deosebite, instanța apreciază că suma de 20 de lei, minimul legal, este suficientă, cheltuieli efectuate cu redactarea și efectuarea actelor de executare silită și alte acte sau operațiuni date prin lege 10 lei (a fost emisă o singură somație), comunicarea actelor de procedură 10 lei (a fost comunicată o singură somație), multiplicare și certificare acte 10 lei, arhivare dosar 10 lei.
La totalul de 90 lei se adaugă TVA de 21,6 lei.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 669 alin. 4 cod procedură civilă, urmează a admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea D. E., cu domiciliul in ., avand CNP_, prin aparator STANCULESCU S. A., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la Cabinet Individual de - Avocat Stanculescu S. A., situat in Calarasi, ., ., ., jud. Calarasi, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri din România.
Va anula în parte încheierea B. Copuzeanu F. T. din data de 3.02.2015 până la concurența sumei de 171,6 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea D. E., cu domiciliul in ., avand CNP_, prin aparator STANCULESCU S. A., cu sediul ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedura la Cabinet Individual de - Avocat Stanculescu S. A., situat in Calarasi, ., ., ., jud. Calarasi în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din Romania S.A.- prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri Constanta, cu sediul in Constanta, Prelungirea T., jud. Constanta.
Anulează în parte încheierea B. Copuzeanu F. T. din data de 25.11.2014 până la concurența sumei de 171,6 lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 7.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. B. I.
Red A.I.
Tehnored. B.I.
Expl. 4/25.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1081/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
