Contestaţie la executare. Sentința nr. 2400/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2400/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 3040/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2400
Ședința publică din data de 09.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - S. C. C.
Grefier- G. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea-debitoare I. M. și pe intimata – creditoare D.-A. CĂLĂRAȘI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, evidențiindu-se părțile și obiectul cauzei, învederându-se faptul că nu s-a depus de către contestatoare dovada achitării taxelor de timbru în cuantum de 1050 lei, din care 1000 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și de 50 lei pentru suspendarea executării silite și a cauțiunii în cuantum de 2536 lei și nici dovada contestării deciziilor de impunere ce au stat la baza inițierii executări silite și a stadiului procesual în care se află soluționarea acestora, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de netimbrării a acțiunii și rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.05.2015 sub nr._, contestatoarea I. M., cu domiciliul în sat Grădiștea, .. 107, ., în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor Publice Ploiești – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Călărași, cu sediul în municipiul Călărași, . Dec. 1989, nr. 6-8, județul Călărași, a formulat contestație împotriva somației nr._ din data de 28.04.2015 și a titlului
executoriu nr._ din data de 28.05.2015 emise de către pârâtă, ca fiind netemeinice și nelegale, solicitând anularea acestora și suspendarea executării silite a celor două acte administrative contestate. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, contestatoarea a arătat că în data de 28.05.2015 i-au fost comunicate cele două acte contestate din care rezultă că împotriva sa a început executarea silită de către pârâtă pentru suma de 40.711 Iei sumă ce rezultă din Deciziile de calcul nr. 2842 din data de 29.10.2014.
Mai arată contestatoarea că în data de 29.10.2l4 o echipă de inspectori fiscali din cadrul A. Călărași a efectuat o inspecție fiscală la societatea pe care o administrează, iar în urma verificările efectuate au întocmit documentele mai sus menționate, stabilind în sarcina sa o . debite, conform cap. VI din RIF.
Contestatoarea precizează că perioada controlată este aferentă anilor 2011, 2012 și 2013. Astfel, din capitolul VI a RIF rezultă că are de plată următoarele sume:
- impozit pe profit: 37.591 lei debit la care sunt calculate penalități în cuantum de 3.120 lei,
- contribuție asigurări sociale de sănătate: 12.922 lei debit la care sunt calculate penalități în cuantum de 1.073 lei,
- taxa pe valoarea adăugată: 117.455 lei debit la care sunt calculate majorări în cuantum de 25.086 iei și penalități în cuantum de 11.814 lei.
În termenul legal a contestat administrativ Raportul de inspecție Fiscală întocmit de către pârâtă considerând că cuantumul sumelor ce sunt reținute în sarcina lui I. SA M. Întreprindere individuală sunt calculate în mod nelegal.
Contestatoarea consider că respectivele acte administrative sunt nelegale și netemeinice, întrucât Raportul de inspecție Fiscală din data de 29.10.2014 si în baza căruia au fost emise cele două acte administrative se referă Ia ÎI I. SA
M. și nu la I. M. - persoană fizică, fiind astfel nule deoarece sunt emise împotriva unei persoane ce nu are calitate de comerciant, iar din cuprinsul celor două seturi de acte administrative și anume Raportul de inspecție Fiscală nr. 2842 din data de 29.10.2014 și Somația și Titlul Executoriu rezultă două sume de plată diferite, cu toate că actele ce fac obiectul acestei contestații au la bază raportul de inspecție fiscală și implicit sumele ce au fost constatate prin acest raport.
În drept, contestatoarea a invocat disp.art. 172 - 173 din OG 92/2007 .
În dovedirea cererii a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri depunând la dosar, în copie certificată somația nr._ din data de 28.04.2015 și titlul executoriu nr._ din data de 28.05.2015 emise de către pârâtă.
În termen legal intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare silită ca temeinic și legal întocmite.
La termenul de judecată din data de 15.07.2015, instanța a pus în vedere contestatoarei să achite taxa de timbru în cuantum de 1050 lei, din care 1000 lei pentru capătul de cerere privind contestația la executare și de 50 lei pentru suspendarea executării silite și a cauțiunii în cuantum de 2536 le, precum și de a depune dovada contestării deciziilor de impunere ce au stat la baza inițierii executări silite și a stadiului procesual în care se află soluționarea acestora.
La termenul din data de 10.09.2015, întrucât nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru în cuantumul mai sus precizat, instant din oficiu a invocat excepția netimbrării a acțiunii, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 33 din OUG nr. 80/2013 cu modificările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se plătesc anticipat. În cazul în care taxele de timbru nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța a pus în vedere contestatoarei să achite suma datorată, aducându-i la cunoștință și prevederile art. 33 al. 2 și art. 39 al. 1 din actul normativ mai sus menționat. Deși comunicarea în acest sens a fost primită de contestatoare la data de 21.05.2015 conform dovezii de înmânare aflată la fila 7 din dosar, contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația și nici nu a formulat cererea de ajutor public judiciar sau reexaminare a cuantumului taxei de timbru.
Față de cele constatate mai sus, cum excepția netimbrării este o excepție de procedură, absolută, dilatorie ce tinde spre un efect peremptoriu și care împiedică instanța să procedeze la analiza pe fond a cauzei, va fi analizată cu prioritate și admisă, iar pe fondul cauzei cererea reclamantei va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației la executare invocată din oficiu.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea I. M. domiciliată în sat Grădiștea, .. 107, ., în contradictoriu cu intimata DGFP Ploiești - A. Călărași, cu sediul în municipiul Călărași, . Dec. 1989, nr. 6-8, județul Călărași, ca netimbrată.
Cu apel în 3o zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică azi, 09.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. S. C. V. G.
Red. C.S.C
Tehnored. VG
Expl. 4/14.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2658/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2477/2015. Judecătoria... → |
|---|
