Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 07-01-2015 în dosarul nr. 3367/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 12/2015
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta Societatea Apollo P. SRL în contradictoriu cu pârâții D. M., I. B., Ș. I., B. TUDORIȚA, B. I., având ca obiect hotărâre care sa țină loc de act autentic.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe noi de administrat, consideră cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 14.05.2014 și înregistrată sub nr._, reclamanta Societatea APOLLO P. S.R.L., cu sediul social în București, ., ., Sector l, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/ 03.11.2006, având C.U.I. RO_, prin administrator Soc. HLB FREEMARKONSULT S.R.L., cu sediul în . M., Drum Județean nr. 1021, jud. Prahova, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J29 / 650 / 13.07.2000, având C.U.I. RO_, cu sediul procesual ales la „B. D. N.” SCA, cu sediul în Călărași, ., .. 2, jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâții D. M., CNP_, domiciliată în ., jud. Călărași, I. B., CNP_, domiciliată în com. B., ., Ș. I., CNP_, domiciliat în com. B., . B. TUDORIȚA, CNP_, domiciliată în com. B., . B. I., CNP_, domiciliat în ., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se constate intervenită între ea, în calitate de cumpărătoare și pârâți, în calitate de vânzători, vânzarea-cumpărarea, suprafeței de 0,7800 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei B., jud. Călărași, tarlaua 24/5, . din contract, achitat integral.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a înțeles cu pârâții cu privire la cumpărarea imobilului mai sus indicat și că, în acest sens, au încheiat un antecontract de vânzare cumpărare la data de 18.05.2007, autentificat sub nr. 1137 de BNP C. M. D., din care rezultă că aceștia se obligă să-l vândă și că au primit banii, reprezentând prețul de vânzare, iar ea la rândul ei se obligă să-l cumpere. A mai precizat că nu a încheiat vânzarea în formă autentică, întrucât pârâții deși au fost contactați în repetate rânduri în acest sens, aceștia au refuzat să-și îndeplinească obligația asumată prin antecontractul de vânzare-cumpărare, astfel că a fost nevoită să promoveze prezenta acțiune.
A solicitat admiterea acțiunii și constatarea vânzării cumpărării imobilului.
În drept a invocat prev. art. 969, 1073, 1077 C.civ.
În dovedirea cererii reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu interogatoriul pârâților și înscrisuri, depunând în acest sens la dosarul cauzei, în copie, următoarele: antecontractul de vânzare cumpărare, actele de identitate ale pârâților, titlul de proprietate nr. 8935/10.06.1999, certificat de atestare fiscală din care rezultă că impozitul aferent terenului este achitat integral, procesul verbal de informare cu privire la avantajele medierii, confirmări de primire, precum și un certificat emis de OCPI nr._/10.04.2014.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 02.07.2014 reclamanta a depus o cerere, prin care, urmare a imposibilității realizării procedurii de comunicare a acțiunii către pârâta I. Bița, a indicat domiciliul acesteia la fiica sa V. M., în mun. București, .. 42 A, .. B, ., sect. 3.
Pârâții nu au depus întâmpinare în termenul legal.
Au fost încuviințate pentru reclamantă probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâților, aceștia din urmă nesolicitând probe în combaterea acțiunii și nici nu s-au prezentat în instanță, deși au fost legal citați.
În ședința publică din data de 29.10.2014, reclamanta, prin avocat B. a depus la dosar interogatoriile propuse a fi luate pârâților, aceștia neprezentându-se la interogatoriu, deși au fost citați cu această mențiune.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: pârâții au dobândit în proprietate un teren arabil extravilan în suprafață totală de 3,900 ha situat în ., în baza titlului de proprietate nr. 8935/10.06.1999 emis de C.J.S.D.P.A.T. Călărași.
La data de 18.05.2007, în baza unui antecontract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1137 de BNP C. M. D., pârâții s-au obligat să vândă reclamantei o parte din imobilul mai sus menționat, respectiv suprafața de 7.800 mp situată în tarlaua 24/5, .: N- D. S., S- N. M., E- Drum, V- Canal, pentru prețul total de 12.930 lei care le-au fost achitați la aceeași dată și să se prezinte la notar în vederea încheierii actului final în termen de 1 an. La rândul său, reclamanta s-a obligat să cumpere imobilul.
Așa cum a reieșit din înscrisurile aflate la dosar, imobilul se află în posesia reclamantei de la data întocmirii antecontractului, nu are sarcini, aspect ce rezultă din relațiile comunicate de O.C.P.I.,iar taxele și impozitele aferente acestuia, sunt achitate la zi, conform certificatului de atestare fiscală.
Conform disp. art. 1073 din vechiul C. civ. aplicabil în speță față de data încheierii antecontractului, creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației dacă bunul se găsește în patrimoniul vânzătorului și nu există alte impedimente legale, astfel că în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, instanța poate constata intervenită vânzarea cumpărarea bunului ce a făcut obiectul promisiunii bilaterale de vânzare cumpărare.
În cazul de față, bunul se mai află în patrimoniul pârâților, el fiind utilizat de către reclamantă, prețul acestuia a fost achitat integral și nu există nici un impediment legal care să împiedice vânzarea lui.
Pârâții nu și-au exprimat punctul de vedere în prezenta cauză, însă faptul că nu s-au prezentat la interogatoriu, deși au fost citați în acest sens este apreciat de instanță conform art. 358 C civ., ca o confirmare a faptului că sunt de acord cu acțiunea reclamantei.
Fată de această situație de fapt, instanța având în vedere că, în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 1669 al.1 N. Cod civil, urmează a admite acțiunea formulată de reclamantă și a constata intervenită între părți vânzarea-cumpărarea suprafeței de 0, 7800 ha teren arabil extravilan, situat pe raza ./4, . N- D. S., S- N. M., E- Drum, V- Canal, individualizată în TP nr. 8935/10.06.1999, emis de CJSDPPT Călărași, pentru prețul total de 12.930 lei care le-a fost achitat, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamantei Societatea APOLLO P. S.R.L., cu sediul social în București, ., ., Sector l, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/ 03.11.2006, având C.U.I. RO_, prin administrator Soc. HLB FREEMARKONSULT S.R.L., cu sediul în . M., Drum Județean nr. 1021, jud. Prahova, înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J29 / 650 / 13.07.2000, având C.U.I. RO_, cu sediul procesual ales la „B. D. N.” SCA, cu sediul în Călărași, . formulată în contradictoriu cu pârâții D. M., CNP_, domiciliată în ., ., jud. Călărași, I. B., CNP_, domiciliată, în mun. București, .. 42 A, ., sect. 3 la V. M., Ș. I., CNP_, domiciliat în com. B., . B. TUDORIȚA, CNP_, domiciliată în com. B., . și B. I., CNP_, domiciliat în com. B., ..
Constată intervenită între reclamantă și pârâți, vânzarea-cumpărarea suprafeței de 0,7800 ha teren arabil extravilan, situată pe raza comunei B., jud. Călărași,tarlaua 24/5, . N- D. S., S- N. M., E- Drum, V- Canal, individualizată în TP nr. 8935/10.06.1999, emis de CJSDPPT Călărași, pentru prețul total de 12.930 lei care le-a fost achitat.
Prezenta ține loc de act de act autentic de vânzare-cumpărare.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 07.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Ex.9/12.1.2015
Red.CSC./ Tehnored I.I.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 206/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
