Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2677/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2677/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 3543/202/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Sentința civilă Nr. 2677
Ședința publică de la 24.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. E.
Grefier M. D.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta . SRL-Societate în F.-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență V. A., împotriva pârâților I. V. A. și I. M. L., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința au lipsit părțile .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care;
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Călărași avînd în vedere faptul că cererile ce au ca obiect împărțeala judiciară a unui imobil,se introduc numai la instanța în a cărei circumscripție este situat imobilul și rămâne în pronunțare pe aceasta.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 16.06.2015 și înregistrată sub nr._, reclamanta . SRL-Societate în F.-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență V. A., cu sediul social în Călărași,.. 3, ..2, ., jud. Călărași a chemat în judecată pe pârâții I. V. A., CNP_ și I. M. L.,CNP_, ambii cu reședința în ., .,jud. Ilfov (Paradisul V. Corbeanca), solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună partajarea în cote de 1/2 a imobilului compus din teren intravilan, în suprafață de 652 m.p. și construcție tip P+1E, situat în ., .,jud. Ilfov (Paradisul V. Corbeanca), dobândit de ei în timpul căsătoriei, atribuirea lui către pârât, precum și să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că prin . 17.06.2013 pronunțată de Judecătoria B.- Secția civilă,în dosarul nr.12._ definitivă, pârâtul I. V. A., a fost obligat să-i achite suma totală de 20.568,99 lei, reprezentând debit restant 17.519 lei și 2.249,99 lei penalități, dar și 800 lei cheltuieli de judecată .A mai adăugat că s-a adresat Biroul Executorului Judecătoresc S. I., pentru punerea în executare a sentinței civile mai sus menționată și că în cadrul dosarului nr.925/SI/2013,i s-a comunicat că,potrivit adresei nr. 1320/17.02.2014, pârâtul a fost identificat cu imobil (casă și teren) în devălmășie cu pârâta, soția sa, conform contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 2370 din 22.12.2011 de BNPA R. E. și Ș. A. R., însă potrivit prevederilor art. 817 C.p.c nu se poate trece la urmărirea acestuia, sens în care B. S. lulian a emis Încheierea de suspendare a executării din data de 09.02.2015.
A solicitat partajarea imobilului mai sus precizat, întrucât nu poate continua executarea silită împotriva debitorului I. V. A. și atribuirea acestuia către el, cu obligarea lui la plata sultei corespunzătoare .
În drept a invocat prev. art. 817 al. 1 C.p.c .
În dovedirea cererii sale a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri și expertize,depunând în acest sens la dosarul cauzei următoarele: . a Tribunalului Călărași,. a Judecătoriei B., adresa nr. 3984/2014 emisă de B. S. I., încheierea de suspendare a executării silite, extras de carte funciară.
Cererea a fost legal timbrată.
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 194 N.C.P.C, în conformitate cu disp. art. 201 alin. 1 N.C.P.C.,prin rezoluția din data de 17.06.2015, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către pârâți, cu mențiunea ca în termen de 25 de zile, potrivit disp. art. 165 N.C.P.C. să depună întâmpinare, sub sancțiunea disp. art. 208 alin.2 N.C.P.C. .
La data de 15.07.2015 pârâții au depus întâmpinare,prin care au solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată și neîntemeiată.
În motivare au arătat că în primul rândul bunul imobil nu se află în proprietatea lor, întrucât prețul acestuia nu a fost achitat în integralitate, ultima plată fiind realizată la data de 30.06.2015. Au mai menționat că în temeiul dispozițiilor contractuale, folosința și posesia imobilului în litigiu s-a realizat până la data autentificării contractului de vânzare cumpărare, împreună cu documentele privitoare la folosința lui, iar a dreptului de proprietate, împreună cu titlurile de proprietate în original se va face la data plății integrale a prețului vânzării, vânzătoarea rezervându-și dreptul de proprietate asupra imobilului. Au mai arătat că în prezent din totalul debitului de 270.000 euro s-au achitat în jur de_ euro.
În drept au invocat prev. art. 205 C.p.c și au depus la dosar copia contractului de vânzare cumpărare a imobilului și actele adiționale.
S-a comunicat reclamantei întâmpinarea depusă de pârâți, iar aceasta a depus la dosar un răspuns prin care și-a menținut punctul de vedere exprimat inițial,precizând că împrejurarea prin care părțile au prevăzut ca modalitate de plată a prețului ,în rate, nu are efecte asupra momentului transferului dreptului de proprietate, plata în rate neconstituind decât o modalitate de executare a contractului.
La data de 24.07.2015 instanța a acordat termen de judecată la data de 24.09.2015 cu citarea părților.
La termenul de judecată din 24.09.2015 instanța a pus în discuție ,cu prioritate, excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Călărași,invocată din oficiu.
Analizînd excepția invocată de debitoare,prin întâmpinare a reținut următoarea situație de fapt: prin prezenta acțiune reclamanta a solicitat partajarea în cote de 1/2 a imobilului compus din teren intravilan, în suprafață de 652 m.p. și construcție tip P+1E, situat în ., .,jud. Ilfov (Paradisul V. Corbeanca), dobândit de ei în timpul căsătoriei și atribuirea lui către pârât .
Conform art. 117 C.p.c cererile ce au ca obiect împărțeala judiciară a unui imobil, sunt de competența exclusivă a instanței de la locul situării imobilului.
Ca atare, instanța urmează a admite excepția invocată din oficiu și a declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B.,jud.Ilfov,în a cărei rază de jurisdicție se află situat imobilul a cărui partajare se solicită în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Călărași, invocată din oficiu .
Declină competența soluționării cauzei privind pe reclamanta . SRL-Societate în F.-, prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență V. A., cu sediul social în Călărași,.. 3, ..2, . și pe pârâții I. V. A., CNP_ și I. M. L.,CNP_, ambii cu reședința în ., .,jud. Ilfov (Paradisul V. Corbeanca),în favoarea Judecătoriei B.,jud. Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
E. D. E. D. M.
Red. E.D./Dact. D.M./3 ex./ 28.09.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2683/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2427/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
