Partaj judiciar. Sentința nr. 828/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 828/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 13-03-2015 în dosarul nr. 8029/202/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 828/2015
Ședința publică din data la 13 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –T. C. A.
GREFIER –V. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect anulare act și succesiune, formulată de reclamanții E. M., B. C. și E. P. împotriva pârâților S. A. și G. M..
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 6.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acel termen, care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acea dată, pentru a se depune note scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru 13.03.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 22.10.2014, sub nr._, reclamanții E. M., B. C. și E. P. au solicitat, în contradictoriu cu pârâții S. A. și G. V.: constatarea nulității absolute a certificatului de moștenitor nr. 52/01.08.2008, eliberat de BNP S. V.; deschiderea succesiunii de pe urma defunctului E. I., decedat la 29.06.2006; să se constate că au calitatea de moștenitori E. P., B. C. și S. A., în calitate de nepoți de frați predecedați, și G. V., în calitate de soră; stabilirea masei succesorale constând în 1/3 din imobilul teren extravilan în suprafață de 1ha și 6000 mp, situat pe raza comunei Ulmu, satul Faurei, jud. Călărași; să se constate că din masa succesorală E. P. și B. C. dețin cota de 1/3, S. A. deține cota de 1/3 și G. V. deține cota de 1/3; să se dispună ieșirea din indiviziune asupra întregului imobil arătat mai sus, menționat în titlul de proprietate nr._/20.10.1997 atribuind părților loturile conform cotelor deținute. De asemenea, au solicitat și compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat, în esență, că numiții E. V. și P. G. sunt frații autorului E. I., iar reclamanta E. M. este soția numitului E. V., iar reclamanții E. P. și B. C. sunt fiii lor, nepoți de frate ai defunctului E. I.. S-a mai arătat că pârâta S. A. este fiica numitei P. G., decedată la 03.03.1997, sora predecedată a autorului comun, iar pârâta G. V., sora autorului E. I., a obținut certificatul de moștenitor nr. 52/01.08.2008 fără a declara că mai există și alți moștenitori.
În drept, au fost invocate art. 669, 953 și urm. C.civ., art. 979 și urm. C.proc.civ.
Întrucât dovada de comunicare a actelor de procedură transmisă pârâtei G. V. s-a întors cu mențiunea destinatar decedat, reclamanții și-au modificat acțiunea, arătând că solicită judecarea cauzei în contradictoriu cu pârâtul G. M., în loc de pârâta G. V..
La data de 18.12.2014 pârâtul G. M. a depus întâmpinare prin care a arătat că este fiul defunctei G. V. și că este de acord cu acțiunea formulată.
La data de 23.12.2014 pârâta S. A. a depus întâmpinare prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată și solicită atribuirea cotei ce îi revine către reclamanta B. C., cu obligarea acesteia la plata unei sulte.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și cu expertiză judiciară în specialitatea topografie, raportul întocmit de dl expert E. A. fiind depus la dosar (filele 64-76).
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 01.08.2008 BNP Ș. A. V. a emis certificatul de moștenitor nr. 52 (fila 5) după defunctul E. I., decedat la data de 29.06.2006. În respectivul certificat de moștenitor se constată componența masei succesorale rămase de pe urma defunctului și se stabilește calitatea de unic moștenitor a numitei G. V., în calitate de soră, căreia îi revine întreaga masă succesorală.
Din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale notariale emisă de Primăria Călărași, sub numărul 2552/03.10.2014, rezultă că după defunctul Encahe I. au rămas 3 moștenitori, E. V. – predecedat, P. G. și G. V..
In certificatul de moștenitor, la rubricile „sunt străini de moștenire prin renunțare” și „sunt străini de succesiune în condițiile art. 700 C.civ.” s-a menționat „nu este cazul”.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă neîndoielnic că reclamanții B. C. și E. P. sunt colaterali privilegiați ai defunctului E. I., fiind copii de frate predecedat, copiii defunctului E. V., decedat la data de 10.11.1999, a cărui succesiune a fost dezbătută conform certificatului de moștenitor nr.111/09.09.2014 (fila 7). Totodată, pârâta S. A. este colateral privilefiat și vine la moștenire prin reprezentarea mamei sale predecedate, P. G.. De altfel, instanța observă că vocația succesorală a reclamanților nu este contestată de pârâți, care prin întâmpinare au recunoscut pretențiile acestora.
Instanța apreciază că certificatul de moștenitor nu corespunde adevărului în privința moștenitorilor, numita G. V. nefiind singura moștenitoare a defunctului E. I., iar culpa acesteia se poate reține fără dubiu din faptul că nu se poate susține că nu avea cunoștință despre existența celorlalți trei moștenitori la momentul declarării necorespunzătoare a adevărului în fața notarului.
Față de aceste considerente instanța va constata nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 52/01.08.2008, eliberat de BNP Ș. A. V., având în vedere că a fost întocmit în baza declarațiilor neadevărate ale defunctei G. V. și în dauna celorlalți suucesori legali ai defunctului E. I..
La data de 29.06.2006 a decedat E. I., având ultimul domiciliu în Călărași, jud. Călărași, potrivit certificatului de deces aflat la fila 12 din dosar.
Având în vedere că certificatul de moștenitor emis de pe urma defunctului a fost constatat nul de instanță, conform considerentelor mai sus expuse, în baza art.651 C.civ., instanța va constata deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctului E. I..
Pe baza materialului probator administrat în cauză, având în vedere certificatele de moștenitor nr. 111/09.09.2014, 110/09.09.2014 și actele de stare civilă depuse la dosar, potrivit art. 669 Cod civil, rezultă ca de pe urma defunctului E. I. au rămas următorii moștenitori legali:
- E. P., în calitate de colateral privilegiat, căruia îi revine o cotă de 1/6 din masa succesorală;
- B. C., în calitate de colateral privilegiat, căreia îi revine o cotă de 1/6 din masa succesorală;
- S. A., în calitate de colateral privilegiat, căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală;
- G. V., în calitate de colateral privilegiat, căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală.
Instanța constată că E. P. și B. C. vin la moștenire prin reprezentarea tatălui lor, E. V., decedat la data de 10.11.1999, S. A. vine la moștenire prin reprezentarea mamei sale, P. G., decedată la data de 03.03.1997, și G. V. vine la moștenire în nume propriu, în calitate de soră a defunctului.
În ceea ce privește masa succesorală rămasă de pe urma defunctului E. I., conform susținerilor părților și înscrisurilor depuse la dosar, instanța constată că aceasta se compune din cota indiviză de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilelor - terenuri extravilane înscrise în TP nr._/20.10.1997, respectiv suprafața de 1029 mp situată în ., suprafața de 4971 mp situată în . și suprafața de 1 ha situată în ., totul situat în satul Faurei, ..
C. indiviză de 1/3 a fost dobândită de către defunct prin reconstituirea dreptului de proprietate, conform Legii nr. 18/1991.
Din titlul de proprietate nr._/20.10.1997, instanța reține că imobilul ce compune masa succesorală a defunctului E. I. a fost dobândit de acesta împreună cu E. V. și P. G., în cote egale de 1/3 conform susținerilor părților. Prin urmare, restul de 2/3 din imobilul menționat a fost dobândit de reclamanți și de pârâți prin succesiune, astfel cum rezultă din certificatele de moștenitor depuse la dosar.
Potrivit art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, un coerede putând oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.
În ceea ce privește ieșirea din indiviziune a părților cu privire la toate imobilele înscrise în TP nr._/20.10.1997, instanța va dispune, conform manifestării de voință a părților, atribuirea în natură a imobilului - teren extravilan în suprafață totală de 1 ha și 6000 mp, situat în satul Făurei, ., înscris în TP nr._/20.10.1997, reclamantei B. C..
Raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de dl expert E. A. a stabilit valoarea întregii suprafețe de teren – 1ha 6000 mp – la suma de 25.600 lei, din care pârâta S. A. deține 1/3, dobândită prin succesiune de la defuncta P. G., dar și cota de 1/9 dobândită de la defunctul E. I. (1/3 x 1/3), deci un total de 4/9. Prin urmare, pentru egalizarea loturilor, reclamanta B. C. trebuie să plătească pârâtei S. A. o sultă în valoare de_,7 lei, reprezentând 4/9 din 25.600 lei.
Pârâtul G. M. deține din imobilul în discuție doar cota dobândită prin succesiune de mama sa G. V. de la defunctul E. I., respectiv 1/9 din întregul imobil (1/3 x 1/3), motiv pentru care reclamanta B. C. va fi obligată să îi plătească o sultă în sumă de 2844,4 lei, reprezentând 1/9 din valoarea întregului imobil - 25.600 lei.
În baza art. 455 Cod procedură civilă, reținând că declanșarea litigiului și probele administrate în cauză profită tuturor părților, instanța va obliga pârâții să plătească reclamanților contravaloarea cheltuielilor de judecată efectuate cu prezentul litigiu (onorariu avocat – 1488 lei – f.21bis, taxa judiciară de timbru 354 lei – f. 29; onorariu expert 800 de lei-f. 61), proporțional cu cota parte din masa succesorală ce revine fiecărui pârât. Astfel, instanța constată că s-au efectuat în cauză cheltuieli de judecată în cuantum total de 2642 lei, iar cotele-părți reținute de instanță sunt: pârâta S. A. 4/9, iar pârâtul G. M. cota de 1/9.
Prin urmare, pârâta S. A. trebuie să suporte 4/9 din această sumă, respectiv 1174 lei, iar pârâtul G. M. cota de 1/9 din cheltuielile totale efectuate, 293,5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanții E. M., CNP_, domiciliată în București, ., sectorul 2, B. C., CNP_, domiciliată în București, ., sectorul 1, și E. P., CNP_, domiciliat în București, ., sectorul 2, toți cu domiciliul ales pentru comunicare în Călărași, ., . contradictoriu cu pârâții S. A., CNP_, domiciliată în București, ., sectorul 2, și G. M., CNP_, domiciliat în ., jud. Călărași.
Constată nulitatea absolută a Certificatului de moștenitor nr. 52/01.08.2008, emis de BNP Ș. A. V..
Constată deschisă succesiunea defunctului E. I., decedat la data de 29.06.2006, cu ultimul domiciliu în mun. Călărași, jud. Călărași.
Constată că de pe urma defunctului E. I. au rămas următorii moștenitori legali:
- E. P., în calitate de colateral privilegiat, căruia îi revine o cotă de 1/6 din masa succesorală;
- B. C., în calitate de colateral privilegiat, căreia îi revine o cotă de 1/6 din masa succesorală;
- S. A., în calitate de colateral privilegiat, căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală;
- G. V., în calitate de colateral privilegiat, căreia îi revine o cotă de 1/3 din masa succesorală;
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului E. I. se compune din: -cota indiviză de 1/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren extravilan în suprafață de 1 ha și 6000 mp, situat în satul Făurei, ., înscris în TP nr._/20.10.1997.
Constată că reclamanții și pârâta S. A. sunt coproprietari ai imobilului reprezentat de cota indiviză de 2/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului compus din teren extravilan în suprafață de 1 ha și 6000 mp, situat în satul Făurei, ., înscris în TP nr._/20.10.1997.
Dispune sistarea stării de indiviziune a părților asupra întregului imobil menționat mai sus, prin atribuirea în natură a imobilului - teren extravilan în suprafață de 1 ha și 6000 mp, situat în satul Făurei, ., înscris în TP nr._/20.10.1997 reclamantei B. C..
Obligă reclamanta B. C. la plata către pârâta S. A. a unei sulte în valoare de_,7 lei.
Obligă reclamanta B. C. la plata către pârâtul G. M. a unei sulte în valoare de 2844,4 lei.
Obligă pârâta S. A. la plata către reclamanți a sumei de 1174 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul G. M. la plata către reclamanți a sumei de 293,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.03.2015.
P. GREFIER
T. C. A. V. N.
Red. TCA
Dact VN
Exemp. 7/08.04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 893/2015. Judecătoria... → |
|---|
