Plângere contravenţională. Sentința nr. 749/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 749/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 9535/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR.749
Ședința publică din 5.03.2015
Instanța compusă din:
Președinte - E. D. E.
Grefier - D. M.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul D. G. împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.11.2011 dresat de C.N.A.D.N.R. SA- Cestrin .
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat pentru contravenient, av. Captariu F., lipsă părțile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, învederându-se instanței că la dosar contravenientul a depus o . înscrisuri,după care;
Instanța pune în discuție cererea de repunere în termenul de a depune plângere contravențională ,formulată de contravenient.
Av. Captariu F. ,pentru contravenient, având cuvântul, solicită admiterea cererii și repunerea acestuia în termenul de a formula plângere contravențională, întrucât a aflat de procesul verbal de contravenție, abia în momentul în care a primit somația de plată emisă în baza lui de B. Copuzeanu F. T., procedura de comunicare a lui fiind viciată,întrucât i-a fost afișat pe ușa locuinței și nu comunicat cu confirmare de primire.
Instanța în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I, raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, a avut în vedere că Î.C.C.J. a stabilit prin decizia nr. 10/2013 că „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Întrucât în cauză singura comunicare a procesului verbal de contravenție, ce reprezintă titlu executoriu,făcută contravenientului ,s-a realizat prin afișarea lui la domiciliul acestuia, este evident că au fost încălcate dispozițiile legale prev. de art. 27 din OG 2/2001, astfel că procesul verbal de afișare nu poate fi luat în considerare. În lipsa acestui proces verbal de afișare, nu se poate dovedi că procesul verbal de contravenție a fost comunicat acestuia,în termenul legal,situație în care se va prezuma, în beneficiul contravenientului că a luat cunoștință de acesta atunci când i-au fost comunicate de către executorul judecătoresc actele de punere în executare a lui, respectiv la data de 27.11.2014. Cum contravenientul nu avea cum să conteste procesul verbal în termenul de 15 zile de la data comunicării lui prin afișare,respectiv 30.11.2011,întrucât nu a avut cunoștință de el, este evident că a pierdut acest termen procedural din motive temeinice și cum în termen de 15 zile, de la data când a aflat de acesta, respectiv de la 27.11.2014, a formulat plângere contravențională ,instanța apreciază că sunt îndeplinite cerințele prev. de art. 186 C.p.c și-l repune în termenul de introducere a acesteia.
Av. Captariu F. pentru contravenient, având cuvântul, invocă excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, motivat de faptul că procesul verbal nu i-a fost comunicat în termen de 1 lună de la data dresării lui . În plus, menționează că acesta nici nu a fost legal semnat de agentul constatator ,semnătura electronică nefiind recunoscută ca fiind valabilă, conform deciziei nr. 6 /2015 a ÎCCJ, astfel că este lovit de nulitate, solicitând anularea lui . Totodată învederează că nu mai are alte probe de administrat .
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat și rămâne în pronunțare pe excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 10.12.2014 și înregistrată sub nr._, contravenientul D. G., CNP_,domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună repunerea sa în termenul de a formula plângere împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.11.2011, dresat de C.N.A.D.N.R. SA- Cestrin, iar pe fond să se constate prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin acesta.
În motivarea cererii sale contravenientul a arătat că a fost sancționat contravențional la data de 28.11.2011, cu o amendă în cuantum de 750 lei, dispunându-se și obligarea sa de a plăti suma de 96 euro reprezentând tarif de despăgubire ,întrucât ar fi condus pe DN 6, .. Teleorman, autovehiculul CL-96-JEEP, fără a deține rovinietă valabilă .A mai învederat că nu a contestat procesul verbal,întrucât acesta nu i-a fost comunicat niciodată,astfel că nici nu a știut de el decât în momentul în care a primit titlul executoriu și somația de plată,motiv pentru care solicită,repunerea sa în termenul de a formula plângere, invocă prescripția executării sancțiunii amenzii contravenționale și anularea acestuia .
În dovedirea cererii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copie CI, procesul verbal, dovada comunicării acestuia prin afișare, somația mobiliară,încheierea de încuviințare a executării silite și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
A solicitat audierea martorului din procesul verbal de afișare .
În drept a invocat prev. art. 186 C.p.c și art. 14 din OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 16.12.2014 s-a comunicat acțiunea în procedura de regularizare, agentului constatator, iar acesta a depus în termenul legal întâmpinare,prin care a solicitat respingerea plângerii.
În motivare s-a arătat că în mod corect a fost sancționat contravenientul cu amendă și s-a dispus obligarea sa și la plata de despăgubiri, iar față de faptul că acesta nu le-a achitat s-a procedat punerea lui în executare silită. A mai învederat că procesul verbal de contravenție a fost legal semnat de agentul constatator ,prin semnătură generată electronic și comunicat prin afișare, conform dispozițiilor legale .
În drept a invocat OG 2/2001, OG 15/2002, leg. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
A depus în dovedire certificatul calificat al agentului ce a semnat procesul verbal și planșele foto ce dovedesc că petentul a circulat la data și ora reținute în procesul verbal pe DN 6 .
La termenul din data de 5.03.2015 instanța,după punerea în discuție a părților,a admis, cu motivarea reținută în practica,cererea formulată de contravenient și l-a repus în termenul de a formula plângere.
Conform art. 248 C.p.c instanța s-a pronunțat cu prioritate asupra excepției prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de contravenient.
Prin prezenta cerere ,contravenientul a invocat prescripția executării sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție, față de faptul că acesta nu i-a fost comunicat legal, în termen de 1 lună de zile de la data dresării lui .
Conform art.14 din O.G. nr. 2/2001 executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
Art. 27 din OG 2 /2001 ,stipulează că această comunicare trebuie făcută prin poștă sau prin afișarea lui la domiciliul contravenientului.
Din înscrisurile depuse la dosar de el (fila 34) reiese că procesul verbal i-a fost comunicat, prin afișare la ușa domiciliului său ,la data de 30.11.2011, așa cum rezultă din procesul verbal de afișare întocmit de C. SA-D. C..
În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001,Î.C.C.J. a stabilit prin decizia nr. 10/2013 că „modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Întrucât în cauză singura comunicare a procesului verbal de contravenție, ce reprezintă titlu executoriu,făcută contravenientului ,s-a realizat prin afișarea lui la domiciliul acestuia, este evident că au fost încălcate dispozițiile legale prev. de art. 27 din OG 2/2001, astfel că procesul verbal de afișare nu poate fi luat în considerare. În lipsa acestui proces verbal de afișare, nu se poate dovedi că procesul verbal de contravenție a fost comunicat acesteia,în termenul legal.
Întrucât procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat în mod corect în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii amenzii contravenționale,conform art. 14 din OG 2/2001,executarea sancțiuni acesteia este prescrisă.
Ca atare, instanța urmează a admite excepția invocată de contravenient, a admite plângerea formulată de acesta, conform art. 34 din OG 2/2001 și a constata prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.11.2011, dresat de C.N.A.D.N.R. SA- Cestrin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, invocată de contravenient .
Admite plângerea formulată de contravenientul D. G., CNP_,domiciliat în Călărași,.,jud. Călărași împotriva procesului verbal de contravenție . 11, nr._ din 28.11.2011, dresat de C.N.A.D.N.R. SA- Cestrin, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, CUI_, înregistrat la ORC sub nr. J 40/552/15.01.2004, cont bancar RO84RNCB_0001 deschis la BCR ,Sector 1.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată contravenientului ,prin procesul verbal mai sus menționat .
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 5.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D.
Dact. D.M.
5 ex./11.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 772/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 939/2015. Judecătoria... → |
|---|
