Plângere contravenţională. Sentința nr. 1345/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1345/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 06-05-2015 în dosarul nr. 1267/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1345/2015
Ședința publică de la 06 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul D. I. împotriva procesului verbal de constare a contravenției . nr._/28.01.2015 întocmit de intimata C.N.A.D.N.R.-S.A. - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, părțile și obiectul cauzei, după care:
Instanța în conformitate cu prevederile art.131 C. procedură civilă raportat la art. 10 indice1 din OG nr. 15/2002 constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea acestei cauze raportat la domiciliul petentului.
Conform art. 238 C. procedură civilă, instanța, în raport de complexitatea cauzei, probele ce trebuie administrate și poziția procesuală a părților apreciază durata soluționării la acest termen.
Instanța, în baza art.258 raportat la art.255 C. procedură civilă încuviințează proba cu înscrisuri pentru părți, ca fiind admisibilă și putând conduce la soluționarea cauzei.
Instanța, nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat și ținând cont de cererea petentului de judecarea cauzei și în lipsa părților, apreciază cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față reține următoarele:
Prin cererea introdusă la această instanță la data de 20.02.2015 și înregistrată sub nr._ petentul D. I., având CNP_, domiciliat în Călărași, ., ., a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ din 28.01.2015 dresat de C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sector 6 solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună în principal anularea acestuia.
În motivare se arată că la data de 28.01.2015 a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru fapta de a circula fără rovinietă valabilă pe DN3 în loc. C. V..
Invocă nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, urmând a se constata că procesul verbal . nr._ din 28.01.2015 nu conține semnătura olografă a agentului constatator, situație ce atrage nulitatea absolută a actului.
În dovedirea plângerii contravenționale au fost depuse următoarele înscrisuri: copie proces verbal de contravenție, plic corespondență, Decizia nr.6/dos.14/2014.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate ca nefondată și neîntemeiată, iar în subsidiar menținerea procesului
A se constata că procesul verbal de contravenție . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G.nr.15/2002 coroborat cu O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal contestat ca fiind temeinic și legal.
Se arată că procesul verbal de constatare a contravenției contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic potrivit prevederilor Lg.nr.455/2001 și a HG nr.1259/2001 de către agentul constatator, cu certificatul calificat emis de CERTSIGN SA.
În ceea ce privește recursul în interul legii invocat acesta nun este lege ci doar are menirea de a orienta practica judiciară a instanțelor, iar nefiind încă publicat nu produce efecte juridice.
La întâmpinare au fost atașate înscrisurile aflate la filele 16- 18, respectiv confirmare de primire, certificat calificat pentru semnătura electronică și o fotografie.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, respectiv cele atașate la dosarul cauzei apreciindu-le ca fiind legale și de natură a conduce la soluționarea cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/28.01.2015 dresat de C.N.A.D.N.R –C.E.S.T.R.I.N S.A. petentul D. I. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzută de dispozițiile art.8 alin.1 din O.G. nr.15/2002 constând în aceea că vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat la 25.10.2014, ora 10:53 pe DN 3 km 110+152 m în loc. C. V., județul Călărași fără a deține rovinietă valabilă.
Verificând din perspectiva art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției, instanța reține că acesta a fost comunicat petentului pe suport de hârtie iar nu în format electronic, nesemnat de agentul constatator, purtând însă mențiunea că a fost generat și semnat conform prevederilor Legii nr.455/2001 și a H.G. nr.1259/2001.
Potrivit prevederilor art.17 alin.1 din O.G. nr.2/2001, instanța este obligată să verifice dacă procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea mențiunilor obligatorii a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută a procesului-verbal, nulitate ce se constată din oficiu, printre mențiunile a căror lipsă atrage nulitatea absolută a procesului-verbal de contravenției numărându-se și semnătura agentului constatator.
Raportat la valabilitatea semnăturii electronice ce ar fi fost aplicată pe procesul-verbal contestat, instanța reține că din prevederile art.4 și art. 5 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică rezultă că semnătura electronică poate fi incorporată unui înscris în forma electronică destinat a fi citit prin intermediul unui program, nefiind posibilă incorporarea unei semnături electronice unui alt înscris decât cel electronic.
În aceste condiții, rezultă că înscrisul comunicat de agentul constatator intitulat procesul verbal de contravenție nu constituie decât dovada faptului ca agentul constatator a încheiat „proces – verbal de contravenție” în format electronic.
Aceasta modalitate de a încheia procesul verbal nu respectă condițiile de valabilitate cerute sub sancțiunea nulității proceselor verbale de contravenție întrucât potrivit prevederilor O.G. nr.2/2001 procesul verbal de constatare a contravenției trebuie să îmbrace forma scrisă și să cuprindă mențiunile prevăzute în mod expres de lege, iar forma scrisă presupune a fi întocmit pe suport material, iar nu virtual.
Legislația în vigoare nu oferă posibilitatea încheierii procesului verbal de contravenție în format electronic, iar pe de altă parte semnătura electronică se face prin criptarea semnăturii sau a fișierului pe baza unor chei publice sau private (cheia privata fiind pe un stick usb-e token) și trebuie ca destinatarul sa fie și el înregistrat la un asemenea dispozitiv astfel încât să poată citi semnătura.
În cauză, intimata nu a comunicat petentului procesul verbal de constatare a contravenției pe în modalitatea prevăzută de Legea nr. 455/2001, adică prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută de O.G. nr. 2/2001, modificată și completată, iar înscrisul comunicat nu poartă nicio semnătură olografă, ci conține doar mențiunea că a fost generat și semnat electronic, conform prevederilor Legii nr. 455/2001, republicată, cu modificările si completările ulterioare și ale Hotărârii Guvernului nr. 1259/2001 privind aprobarea Normelor tehnice si metodologice pentru aplicarea Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică.
Pentru considerentele ce preced și raportat și la recenta dezlegare de drept în această problemă dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 6/2015,ce a stabilit că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”., instanța reține că procesul-verbal contestat nu cuprinde semnătura agentului constatator.
Față de cele expuse și de prevederile art.17 din O.G nr.2/2001 instanța va admite plângerea formulată și va dispune anularea procesului –verbal contestat, fără a mai analiza celelalte aspecte de nelegalitate și temeinicie invocate de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul D. I. ,având CNP_, domiciliat în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. –C.E.S.T.R.I.N. S.A. București, cu sediul în București, . A, sector 6.
Anulează procesul – verbal de constatare a contravenției . nr._/28.01.2015 dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. .
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică,azi, 06.05. 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD.I. O. S. L. I.
Red. I. O.
Dact. S.L.
Ex.5/13.05.2015
| ← Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 1349/2015.... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1435/2015.... → |
|---|
