Plângere contravenţională. Sentința nr. 1909/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1909/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 2110/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1909
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - Judecător M. S.
Grefier - O. V.
Pe rol judecarea cauzei civile privind plângerea contravențională formulată de petentul S. V. în contradictoriu cu intimata P. M. CĂLĂRAȘI, împotriva procesului verbal de contravenție nr. 8/2015 dresat la data de 12.02.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru intimată cons. juridic A. S. în baza delegației aflată la fila 42 din dosar, lipsă fiind petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 155 și urm. Cod procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de către grefier evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare care la acest termen este legal îndeplinită, întrucât părțile au fost legal citate, învederându-se că petentul a depus cerere de probatorii, f. 46 dosar, după care:
Instanța, analizând plângerea formulată de petent constată că aceasta nu este semnată de către petent și nici de un reprezentant legal, deși i s-a pus în vedere la un termen anterior să se prezinte pentru a semna plângerea, astfel că invocă din oficiu excepția nulității plângerii, excepție pe care o pune în discuție.
Cons. juridic A. S. pentru intimată, având cuvântul, solicită a se constata nulitatea plângerii formulată de petent, având în vedere că aceasta nu este semnată de el.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului, reține cauza spre soluționare și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 30.03.2015 sub nr. _ , petentul S. V., domiciliat în com. Grădiștea, ., jud. Călărași, CNP_ în contradictoriu cu intimata P. MUN. CĂLĂRAȘI, jud. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, . A, jud. Călărași a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 8/12.02.2015 solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea sus menționatului proces - verbal de constatare a contravențiilor și înlăturarea măsurii de desființare a instalației.
În motivarea plângerii petentul arată că, în calitate de persoană fizică, a fost sancționat contravențional pentru presupusa încălcare a dispozițiilor art. 26 alin. l lit. a) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.Organul de control a dispus amendarea lui cu suma de 1.000 lei, în calitate de persoană fizică și reține, prin procesul verbal de contravenție, că „în calitate de administrator al . a procedat la amplasarea pe domeniul public al municipiului Călărași a unei instalații de evacuare a gazelor și a mirosurilor, rezultate în urma desfășurării activității de alimentație publică ce se desfășoară la parterul blocului”.
Totodată cu aplicarea sancțiunii principale a amenzii, organul constatator aplică și sancțiunea complementară de desființare a instalației. Apreciază că organul de control a încălcat prevederile art. 26 din Legea nr. 50/1991.
Mai precizează că această calitate aparține Societății AMERICAN SYSTEM CONSTRUCT S.R.L., și nu persoanei fizice, S. V., care deține hotărârea de autorizare emisă de Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Călărași, prin decizia nr. 2810/21.08.2014 și contractul de
închiriere cu .. pentru acest punct de lucru, ce are o destinație expresă de punct comercial.
În susținere a propus proba cu înscrisuri, aflate la filele 10-31 din dosar, expertiză tehnică de specialitate.
In drept: art. 17, 31 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Plângerea contravențională nu a fost semnată de către petent.
La data de 01.04.2015 instanța în baza dispozițiilor art. 201 al.1 Cod procedură civilă a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată către intimată, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la data comunicării cererii, în condițiile art. 165 Cod procedură civilă, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, în afară de cele de ordine publică.
La data de 23.04.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care invocă excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, raportat la prevederile art. 31, alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, republicată, potrivit cărora împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Procesul-verbal de sancționare nr. 8/12.02.2015 a fost comunicat petentului, potrivit adresei nr._/11.03.2015, prin confirmare de primire, la data de 12.03.2015, având în vedere înscrisurile anexate la plângerea formulată, iar potrivit site-ului Judecătoriei Călărași, litigiul dintre părți a fost înregistrat pe rolul instanței de judecată la data de 30.03.2015.
În fapt, reclamantul a chemat în judecată P. M. Călărași,
solicitând ca prin hotărârea judecătorească care se va pronunța să se dispună
anularea procesului-verbal de sancționare nr. 8/12.2015 și înlăturarea măsurii de
desființare a construcției.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii petentului, în sensul menținerii procesului-verbal de contravenție și a măsurii de desființare a instalației, întrucât atât sancțiunea principală, constând în aplicarea unui cuantum al amenzii de 1000 lei, precum și sancțiunea complementară, constând în desființarea instalației, au fost aplicate de agenții constatatori în sarcina administratorului societății, în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 50/1991, în calitate de reprezentant al societății, potrivit statutului societății.
Mai arată că potrivit art. 5, alin. l, art. 2, lit. b și art. 4,coroborate cu art. 21, alin. 1 din OG nr. 2/2001, sancțiunea contravențională principală este amenda contravențională, prin legi speciale putându-se stabili și alte sancțiuni principale sau complementare, în speța de față, sancțiunea complementară este . desființarea instalației și aducerea terenului la starea inițială, iar în cazul în care prin actul normativ de stabilire și sancționare a contravențiilor nu se prevede altfel, agentul constatator, prin procesul-verbal de constatare, aplică și sancțiunea.
În drept: art.205-208 Cod proc.civ.
Potrivit art. 223, alin. 3 Cod proc.civ, solicită judecarea cauzei și în lipsa
părților.
La data de 23.04.2015, instanța a dispus comunicarea întâmpinării către petent cu mențiunea ca în termen de 10 zile de la primirea acesteia să formuleze răspuns la aceasta, însă aceasta nu a formulat răspuns la întâmpinare.
La data de 12.05.2015 instanța a fixat termen de judecată la data de 02.06.2015, cu citarea părților.
La termenul din data de 02.06.2015 s-a citat petentul cu mențiunea de a se prezenta la instanță pentru semnarea cererii, sub sancțiunea anulării cererii dar să și depună plicul în original cu care a primit procesul verbal de contravenție.
În ședința publică din 23.06.2015, instanța invocă din oficiu excepția nulității plângerii, având în vedere că plângerea nu este semnată de petent.
Pe excepție reține că potrivit art. 196 C. proc. civilă, (1) Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă. Dispozițiile art. 200 sunt aplicabile. (2) Cu toate acestea, lipsa semnăturii se poate acoperi în tot cursul judecății în fața primei instanțe. Dacă se invocă lipsa de semnătură, reclamantul care lipsește la acel termen va trebui să semneze cererea cel mai târziu la primul termen următor, fiind înștiințat în acest sens prin citație. În cazul în care reclamantul este prezent în instanță, acesta va semna chiar în ședința în care a fost invocată nulitatea.(3) Orice altă neregularitate în legătură cu semnarea cererii de chemare în judecată va fi îndreptată de reclamant în condițiile prevăzute la alin. (2). Cum petentul a fost înștiințat prin citație să se prezinte în instanță pentru a acoperi lipsa de semnătură, dar acesta nu a fost prezent și nici nu a semnat plângerea contravențională, va constata nulă cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. V., împotriva procesului verbal de contravenție nr. 8/12.02.2015, întocmit de intimata P. CĂLĂRAȘI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată nulă cererea având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. V. domiciliat în com. Grădiștea, ., jud. Călărași, CNP_, împotriva procesului verbal de contravenție nr. 8/12.02.2015, întocmit de intimata P. CĂLĂRAȘI, cu sediul în Mun. Călărași, . A, jud. Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce va fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. O.
Red.SM
Thn.VO
Ex.5/21.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1755/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1917/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
