Plângere contravenţională. Sentința nr. 2217/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2217/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 3083/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
Sentința civilă Nr. 2217/2015
Ședința publică de la 29 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C. C.
Grefier I. I.
Pe rol judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta D. A., în contradictoriu cu intimatul I. Călărași, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ dresat la data de 07.05.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat petenta personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Se identifică petenta conform copiei CI aflată la dosar.
Conform dispozițiilor art. 131 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În consecință, în continuarea dezbaterilor acordă cuvântul pe probe.
Petenta solicită administrarea probei cu înscrisurile existente la dosar, învederând că nu mai are alte probe de administrat.
Analizând, prin prisma dispozițiilor art. 255 C.proc.civ., probele cu înscrisuri și solicitate de părți și cu înregistrarea video depusă de intimat, le apreciază ca fiind admisibile potrivit legii și de natură a duce la soluționarea procesului, motiv pentru care le încuviințează în conformitate cu prevederile art. 258 C.proc.civ.
Se procedează la vizionarea CD-ului cu înregistrarea video a faptei contravenționale în ședință publică.
Instanța, luând act că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului cauzei.
Petenta, având cuvântul, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată în sensul de a se dispune anularea procesului verbal de contravenție. Solicită a se avea în vedere că prin probele administrate s-a făcut dovada că situația de fapt reținută în cuprinsul procesului verbal nu corespunde realității, pe trecerea de pietoni nefiind pietoni în traversare atunci când a trecut cu autoturismul.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 20.05.2014 și înregistrată sub nr._, petenta D. A., CNP_, domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași, a solicitat instanței ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 07.05.2015, de I. Călărași, cu sediul în Călărași, ., jud. Călărași.
În motivarea plângerii petenta a arătat, în esență, că la data de 07.05.2015, în timp ce se deplasa cu autoturismul în mun. Călărași, a fost sancționată cu amendă contravențională și cu măsura complementară de suspendarea a dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile, reținându-se în sarcina sa că la trecerea de pietoni semnalizată corespunzător nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii faptă prev. de art. 135 lit. h din HG 1390/2006 și sancționată. de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002 R, arătând că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției, situația de fapt fiind cu totul alta, în momentul trecerii sale nefiind pietoni angajați în traversare.
A depus la dosarul cauzei copia procesului verbal contestat și al CI.
Cererea a fost motivată în drept pe disp. art. 5 al. 5 și 6, art. 21 al. 3, art. 31 și urm. din OG 2/2001 R cu completările și modificările ulterioare, art. 118 din OUG 195/2002 R cu completările și modificările ulterioare.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri și orice altă probă ar rezulta din dezbateri.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentei și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, întrucât aceasta nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în mod regulamentar în traversare.
În susținerea întâmpinării a propus administrarea probelor cu înscrisuri și cu înregistrarea video, sens în care a depus CD-ul cu înregistrarea faptei contravenționale, și fișa de abateri contravenționale.
În drept a invocat disp. art. 205 C.pr.civ. și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța a admis și administrat pentru părți proba cu înscrisuri și cu înregistrarea video depusă de intimat, aceasta din urmă fiind probă cu caracter obiectiv și esențială pentru soluționarea cauzei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 07.05.2015 petenta D. A. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 390 lei și cu suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile întocmindu-se procesul verbal de contravenție . nr._ dresat de I. Călărași, pe motiv că nu a acordat prioritate de trecere unor pietoni angajați în traversarea străzii, faptă prevăzută de art. 135 lit. h din HG 1391/2006 și sancționată de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002 .
Analizând în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține următoarele:
Conform art. 16 alin. 1 din OG 2/2001, procesul-verbal trebuie să cuprindă în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale, cu indicarea tuturor elementelor care individualizează fapta săvârșită în vederea efectuării controlului legalității și temeiniciei actului constatator.
Examinând înregistrarea video instanța constată că înscrierile din cuprinsul procesului verbal de contravenție nu sunt confirmate de aceasta. Astfel, nu se poate constata identitatea celor două autoturisme care apar în înregistrarea video în momentul apariției pietonilor în locul marcat pentru trecere, nr. de înmatriculare al acestora nefiind vizibile, cum nu se poate stabili dacă există identitate între autoturismul care la un moment dat a trecut pe banda de mers prin fața pietonilor care se aflau pe marcajul pietonal, și cel care apare la final în înregistrarea video, datorită modului defectuos în care aceasta s-a efectuat.
Cum din culpa intimatului nu s-a putut efectua controlul legalității constatărilor făcute de agentul constatator și sancțiunii aplicate, precum și faptul că intimatul nu a făcut dovada situației de fapt reținută în actul constatator deși a menționat că aceasta există, prin aplicarea principiului „in dubio pro reo”, instanța apreciază că plângerea formulată este întemeiată astfel că o va admite și va anula procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 07.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta D. A., CNP_, domiciliată în Călărași, ., jud. Călărași în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Călărași, cu sediul în mun. Călărași, ., jud. Călărași, Cod Unic de Înregistrare_.
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 07.05.2015.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 29.07.2015
PREȘEDINTE GREFIER
C. S. C. I. I.
Red. C.S.C/tehnored .I.I.
5 ex./04.08..2015
I.I. 03 August 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2044/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2074/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
