Plângere contravenţională. Sentința nr. 449/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 449/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 9551/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚ CIVILĂ Nr. 449/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. D.
Grefier - V. L.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind plângerea contravențională formulată de petentul Dănuleasa G. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N. România S.A., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/05.12.2011, dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent, avocat F. Captariu, în temeiul împuternicirii nr.257/10.12.2014, aflată la fila 8 din dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 Noul Cod de procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, după care:
Instanța, în baza art. 131 Noul Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza.
Conform art. 238 C. proc. civilă estimând durata soluționării cererii apreciază că poate fi soluționată la acest termen.
În conformitate cu dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă instanța pune în discuție admisibilitatea administrării probelor.
Apărătorul petentului, având cuvântul propune proba cu înscrisuri așa cum a propus prin plângerea formulată.
Instanța, încuviințează pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar, în baza art. art.258 C. procedură civilă raportat la art.255 C. procedură civilă. Coroborat cu Legea 144/2012, ca fiind concludentă pertinentă și utilă cauzei
Apărătorul petentului, având cuvântul, învederează că nu mai are alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Apărătorul petentului, având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii iar prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal Cu cheltuieli de judecată.
I N S T A NȚ A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.12.2014, sub nr. 9551/202/2014, petentul Dănuleasa G., domiciliat în municipiul Călărași, ., județul Călărași, CNP_ a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regionala de Drumuru și Poduri C., cu sediul în C., ..n, jud. C., Cod Unic de Înregistrare_, nr. de ordine Reg. ..01.2004, cont bancar R084 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, reprezentată de către Dr. Ing. B. T. - Director Executiv ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună repunerea în termenul procedural conform art.186 C.p.c. și anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/ 05.12.2011 întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania - S.A.
În motivarea plângerii petentul arată că, la data de 27.11.2014, B.E.J. Copuzeanu F. T. a întocmit dosarul de executare nr.2649/2014, în baza cererii de executare silita formulata de creditoarea C. S.A.-CESTRIN, prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri - C.. Prin somația mobiliara se aduce la cunoștință ca în baza titlului executoriu constând în proces-verbal de constatare a contravenției, . nr._/05.12.2011 sunt în debit cu suma de 96 Euro( la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioara datei achitării) si 547,78 Iei, în cazul neachitării, urmând a se continua executarea silita. Acest proces-verbal de contravenție nu a fost niciodată comunicat, însă așa cum rezultă din actul atașat de B.E.J. Copuzeanu F. T., procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului-verbal de constatare a contravenției, . nr._/ 05.12.2011 s-a făcut prin afișare la domiciliu. Procedura prin afișare trebuia efectuata in condițiile art.168 C.P.C
În raport de dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001 conform căruia „Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia" apreciem că în cauza trebuie stabilit în concret momentul comunicării procesului verbal contestat.
Analizând procesul verbal contestat consideră că acesta nu este semnat de acesta, agentul constatator completând procesul verbal cu mențiunea "prin afișare." În acest context consideră că procesul verbal nu a fost înmânat acestuia la data constatării săvârșirii contravenției, 28.11.2011.Consideră întemeiată cererea sa de repunere în termen în ceea ce privește plângerea contravențională.
In legătură cu, plângerea contravenționala, consideră ca în raport de data de 05.12.2011 al constatării contravenției si data de 04.11.2014, când s-a declanșat urmărirea silita, iar raportat la data la care avea la cunoștință de procesul-verbal, consideră ca sancțiunea contravenționala este prescrisă întrucât potrivit art.14, alin.1O.G. nn2/2001.:executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Instanța sesizată cu plângerea contravențională poate constata odată cu soluționarea plângerii contravenționale si aceasta prescriere a executării sancțiunii contravenționale.
În drept: art.186 C.P.C., art.14 O.G. nr.2/2001.
A fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, depunându-se la dosar, în copie: procesul-verbal de constatare a contravenției, . nr._/05.12.2011, proces-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției ., nr._/05.12.2011.
Verificând legalitatea cererii de chemare în judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 200 C.proc.civ. s-a dispus comunicarea unei adrese către petent pentru complinirea lipsurilor constatate, fapt pentru care, petentul s-a conformat, depunând în termen legal, taxa de timbru în sumă 20, fila 11 din dosar.
În conformitate cu dispozițiile art. 201 alin.1 C.proc.civ., s-a procedat la comunicarea cererii principale și a înscrisurilor atașate către intimat, cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la primirea respectivei comunicări.
La data de 09.01.2015 intimata formulează întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției, ca fiind temeinic și legal.
În motivare arată că, la data de 06.06.2011, pe DN6 Km60+450m, pe raza localității Drăgănești - Vlasca, jud. TR, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând G. DĂNULEASA a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 05.12.2011, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției scria R11 nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Petentul, în mod greșit a interpretat art.9 alin.3 din G.15/2002, apreciind că răspunderea contravențională a petentului este prescrisă.
Art. 9 alin.3 paragraful ultim prevede „ Procesul- verbal se întocmește și se va comunica contravenientului în termen de 30 de zile de la constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art.8 alin.1 (1)”.
Potrivit art. 13 alin.1 din O.G2/2001 „ Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei .”
Solicită a se observa că fapta a fost săvârșită în 06.06.2011, fiind înregistrată prin mijloace tehnice, și constatată la data de 05.12.2011, de către agentul constatator, dată la care s-a întocmit procesul verbal . nr._, adică în interiorul termenului de prescripție de 6 luni de la săvârșirea faptei, așa cum prevede art.13 alin.1 din O.G.2/2001 și comunicat contravenientului respectând dispozițiile legale.
Potrivit dispozițiilor art.1. alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din Romania, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus
tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din Romania și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Solicită a se observa că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002. coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9. alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că procesul verbal de constatare a contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. D. G., cu certificat calificat emis de CertSIGN S.A.
Pentru aceste motive solicitării respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ ca fiind temeinic și legal.
În temeiul art. 223 N.C.P.C., solicită judecarea și în lipsă a prezentei cauze.
În drept dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 /2001 privind semnătura electronică, Ordinul MTI nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea întâmpinării a propus proba cu înscrisuri aflate la filele 19-21 din dosar și orice alte probe doveditoare vor reieși din dezbateri.
În conformitate cu dispozițiile art. 206 alin.1 C.proc.civ. întâmpinarea a fost comunicată petentului, cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la primirea respectivei comunicări.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinarea intimatei, prin care acestă indică condițiile lege ale întocmirii procesului verbal de constatare a contravenției, în sensul că s-au aplicat disp. O.G. nr.15/2002, care funcționează din data de 01.07.2002 pe rețeaua de drumuri naționale din România.
De asemenea, prin întâmpinare, aceasta arată că procesul verbal de constatarea contravenției a fost întocmit cu respectarea condițiilor prevăzute de O.G. 15/2002 coroborat cu O.G. nr.2/2001. Menționează că proba depusă la dosarul cauzei în legătură cu existența pe drumurile naționale a autoturismului, există.
În ceea privește întocmirea și semnarea cu respectarea prevederilor legale a procesului - verbal de constatare a contravenției se arată că procesul- verbal a fost generat și semnat electronic. Pârâta, însă nu își spune părerea și nu răspunde prin întâmpinare la procedura de comunicare a procesului verbal, astfel cum a fost contestat de acesta.
Totodată intimata nu își spune părerea în legătură cu disp. O.G. 15/2002 modificat prin art. 2/ Legea nr.144/2012 „ Tarifele de despăgubire prevăzute de Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, aplicare și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează
Instanța a încuviințat și a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.02.2011 a fost întocmit de către intimata C. procesul verbal de contravenție . 11 nr._ prin care petentului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 750 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv pentru faptul că, în data de 06.06.2011 a condus vehiculul, cu numărul de înmatriculare CL-96-JEEP (aparținând lui G. Dănuleasa, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul-verbal a fost încheiat în lipsa petentului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 coroborat cu art. 17 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
În privința semnăturii agentului constatator de pe procesul-verbal de contravenție, instanța a constatat că, procesul-verbal de contravenție nu conține semnătura olografă a agentului constatator, dar conține semnătura electronică a acestuia.
Conform art. 4 punctele 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică care sunt destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic, în timp ce semnătura electronică reprezintă date în formă electronică, care sunt atașate sau logic asociate cu alte date în formă electronică și care servesc ca metodă de identificare.
Faptul că procesul-verbal de contravenție este comunicat contravenienților pe suport de hârtie si nu printr-un program informatic nu semnifică faptul că procesul-verbal de contravenție nu este valabil ca înscris electronic. Dimpotrivă, valabilitatea semnăturii electronice este confirmată de certificatul calificat emis pe numele agentului constatator, certificat care are menirea tocmai să certifice faptul că agentul constatator din cadrul C. are dreptul să semneze electronic procesele-verbale de contravenție pe care le întocmește.
Și în cauză agentul constatator a acționat în baza unui certificatul calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare (f. 19). Ori, potrivit art. 9 al. 2 din Legea nr. 455/2005, semnătura electronică bazată pe un certificat calificat eliberat de un furnizor de servicii de certificare acreditat este prezumată a îndeplini toate condițiile de valabilitate. Procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator C. D. G., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Prin urmare, instanța constată că procesul-verbal este semnat de către agentul constatator în condițiile art. 19 și 17 din OG nr. 2/2001.
Instanța având în vedere înscrisul de la fila 7 ( procesul verbal de afișare ) consideră că procesul verbal a fost comunicat cu respectarea dispozițiilor art.168 raport la art.164 C.pr. civilă.
Contravenientul a formulat cerere de repunere în termenul de formulare a plângerii, în conformitate cu dispozițiile art.186 C.pr. civilă. Întrucât nu a făcut nici un fel de probe în susținerea admisibilității acestei cereri ( în sensul îndeplinirii condițiilor prevăzute de textul de lege invocat ) instanța va respinge cererea de repunere în termen.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că petentul nu a contestat situația de fapt, aceasta fiind susținută și de fotografia depusă la dosar de către intimată și care atestă cele reținute în cuprinsul procesului verbal.
În conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 instanța apreciază că sancțiunea amenzii este aplicată în limita legală, potrivit art. 8 alin. 1 raportat la anexa nr. 2 din OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Având în vedere considerentele expuse anterior, plângerea petentului urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
Plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de contravenientul Dănuleasa G..
Respinge plângerea contravențională formulată de contravenientul Dănuleasa G., domiciliat în municipiul Călărași, ., județul Călărași, CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție .._/ 05.12.2011 încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., prin Direcția Regionala de Drumuru și Poduri C., cu sediul în C., ..n, jud. C., Cod Unic de Înregistrare_, nr. de ordine Reg. ..01.2004, cont bancar R084 RNCB_ 0001 deschis la BCR sector 1, reprezentată de către Dr. Ing. B. T. - Director Executiv.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. I. L. V.
RED.DI
DACT.L.V.
Ex.5/ 04.03.2015.
| ← Succesiune. Sentința nr. 475/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 518/2015.... → |
|---|
