Plângere contravenţională. Sentința nr. 811/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 811/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 461/202/2015
Acesta nu este document finalizat
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI- JUDETUL CĂLĂRAȘI
SENTINTA CIVILĂ NR.811
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.03.2015
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE -E. D. E.
GREFIER -D. M.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de contravenientul M. M. C. împotriva procesului verbal ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 16.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat pentru contravenient av. S. C, lipsă fiind părțile .
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care ;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C.p.c rap. la art.32 din OG 2/2001, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze .
Av. S. C. pentru contravenient, având cuvântul, arată că nu mai sunt alte probe de administrat, în afara înscrisurilor depuse la dosar.
În baza art. 258 C.p.c admite proba cu înscrisuri propusă de părți,ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei și analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. S. C. pentru contravenient, având cuvântul, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal, având în vedere faptul că nu i s-a acordat dreptul de a formula obiecțiuni, dar și motivat de faptul că locul presupusei săvârșiri a contravenției nu a fost individualizat în concret.
INSTANȚA
Asupra plîngerii de față;
Prin plîngerea introdusă la această instanță la data de 21.01.2015 și înregistrată sub nr._ ,contravenientul M. M. C., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicare actelor la Cabinet Av. S. C.I., cu sediul în Călărași,.,. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 16.01.2015,ca fiind nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție .,nr._,dresat de I. Călărași,la data de 16.01.2015 a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 877,5 lei și i-a fost aplicată măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile ,pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr. CC-1203-MC, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 113 km/h ,în localitate, respectiv pe DN 3 B Roseți ,depășind viteza legală cu 63 km/h .
A mai menționat că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, întrucât a circulat cu o viteză mult mai mică. În plus, a învederat că procesul verbal este lovit de nulitate întrucât i-a fost încălcat dreptul de a formula obiecțiuni, nefiindu-i adus la cunoștință și nici nu s-a menționat locul săvârșirii faptei indicându-se doar generic „ Roseți”.
A solicitat anularea procesului verbal .
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, copia C.I. și a solicitat ca agentul constatator să depună la dosar înregistrarea video, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar, atestatul de operator radar și graficul de patrulare .
Cererea a fost legal timbrată .
În drept a invocat prev. OG 2/2001 R .
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 22.01.2015, acesta le-a primit,la data de 23.01.2015,conform dovezii de înmânare aflată la fila 11 ,depunând întâmpinare,în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinarea depusă agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale având în vedere faptul că aceasta este neîntemeiată,procesul verbal fiind dresat în mod legal și temeinic.
În susținerea celor afirmate a fost depus fișa de abateri contravenționale a petentului, înregistrarea pe suport CD a contravenției, atestatul de operator radar al agentului constatator ,buletinul de verificare metrologică al aparatului radar și graficul de patrulare al agentului constatator .
În drept au fost invocate prev. art. 205 C.p.c.
A fost comunicată întâmpinarea contravenientului la data de 10.02.2015, însă acesta nu a depus răspuns la ea.
La data de 25.02.2015 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 12.03.2015,când a fost admisă proba cu acte propusă de părți .
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu.
Contravenientul a susținut faptul că au fost încălcate prevederile art. 16 din OG 2/2001, întrucât nu a fost indicat locul săvârșirii contravenției și nici nu i s-a adus la cunoștință că are dreptul de a formula obiecțiuni .
Instanța a respins însă susținerile contravenientului apreciind că acestea sunt neîntemeiate și că nu urmăresc decât exonerarea sa de răspunderea pentru fapta comisă.
În ceea ce privește locul săvârșirii contravenției, agentul constatator a menționat că fapta a fost comisă pe DN 3 B Roseți imobil 85, individualizându-l astfel mai mult decât suficient.
În ceea ce privește nerespectarea prevederilor art. 16 al.7 din OG 2/2001 care stipulează obligația agentului constatator de a-i aduce la cunoștință contravenientului că are dreptul de a formula obiecțiuni, instanța apreciază că nu a fost încălcată, câtă vreme în cuprinsul acestuia s-a menționat la rubrica respectivă „ nu sunt ”, iar contravenientul a semnat în mod expres .
Ca atare, urmează a respinge excepția nulității procesului verbal invocată de contravenient, ca fiind neîntemeiată.
Pe fondul cauzei ,instanța a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, la data de 16.01.2015, contravenientul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 877,5 lei și i-a fost aplicată măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice pe o perioadă de 90 de zile ,pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr. CC-1203-MC, a fost înregistrat de aparatul radar, având o viteză de 113 km/h ,în localitate, respectiv pe DN 3 B Roseți ,depășind viteza legală cu 63 km/h, faptă ce constituie contravenție conform art. 49 al.1 din OUG 195/2002 R, ce stipulează că viteza maximă admisă în localității este de 50 km/h .
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plîngere, învederînd că cele reținute în sarcina sa nu corespund realității . Probele administrate însă în cauză denotă contrariul.
Astfel, în momentul înregistrării cu aparatul radar, contravenientul circula în localitate cu o viteză de 113 km/h . Acest aspect, rezultă din înregistrarea pe suport CD, depusă la dosar, efectuată cu aparatul . 225, montat pe autovehiculul MAI-_, aparat omologat și verificat metrologic la data de 20.02.2014,verificare valabilă timp de 1 an. În plus, înregistrarea a fost interpretată de un operator radar, ce deține atestat ( fila 15), sancțiunea fiind aplicată tot de acesta.
Cum cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate, pînă la proba contrară,pe care contravenientul nu a făcut-o în prezenta cauză,instanța urmează a respinge plîngerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal de contravenție, invocată de contravenient.
Respinge plîngerea formulată de contravenientul M. M. C., CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicare actelor la Cabinet Av. S. C.I., cu sediul în Călărași,.,.. B, . împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, dresat de I. Călărași, cu sediul în Călărași,.,jud. Călărași,Cod Unic de Înregistrare_, la data de 16.01.2015 .
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.E. D. E. D. M.
RED. E.D./Dact. D.M./5 ex/17.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 820/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
