Obligaţie de a face. Sentința nr. 847/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 847/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 18-03-2015 în dosarul nr. 2/202/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr.847
Ședința publică din data de 18.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta I. I. în contradictoriu cu pârâții Administrația Prezidențială – Președintele R., M. de I., P. Călărași și G. R., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta, care se legitimează cu CI .._ și consilier juridic T. C. din partea pârâtei M. de I., conform delegației de la dosar, lipsă ceilalți pârâți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile și obiectul cauzei, prezența la dosar a notelor scrise și a concluziilor scrise depuse de către reclamantă, după care;
Reclamanta, având cuvântul, precizează că a formulat cererea împotriva Administrației Prezidențiale, G. R. în calitate de pârâți pentru repunerea în drepturi ca și cadru didactic și față de și Prefecturii Călărași pentru a nu se mai amesteca în procedura administrativă a examenului în vederea ocupării unui post de profesor, iar pe M. de I., pentru a-i respecta proprietatea.
Pârâtul nu este Statul Român prin Administrației Prezidențiale, G. R., însă este vorbe de instituții ale Statului Român
Instanța, raportat la precizările făcute verbal de reclamantă invocă din oficiu excepția necompetenței materiale cu privire la capătul de cerere privind obligarea la repunerea în drepturi a exercitării profesiei de cadru didactic și cu privire obligația de a nu face respectiv neimplicarea în procedura administrativă a examenului în vederea ocupării unui post de profesor și acordă cuvântul pe această excepție și pe excepția lipsei calității procesual pasive invocate de pârâtul M. de Afacerilor I., invocată de acesta prin întâmpinare.
Reclamanta, având cuvântul arată că instituția competentă pentru judecarea acestui capăt de cerere ar fi Tribunalul Călărași însă s-a adresat Judecătoriei întrucât în răspunsurile primite chiar de la Ministrul de I. și care se regăsesc la dosarul cauzei a fost sfătuită să se adreseze Judecătoriei
Reprezentanta pârâtei, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea cauzei către Tribunalul Călărași.
Reprezentanta pârâtei, având cuvântul, apreciază că M. Afacerilor I. nu are calitate procesual pasivă în cauză și solicită admiterea acestei excepții .
Reclamanta, având cuvântul, arată că nu știe cine se mai implică atunci în respectarea dreptului său de proprietate, este vorba de un ansamblu de locuințe, de structura blocului care s-a modificat.
Instanța, urmează a rămâne în pronunțare cu privire la excepția competenței materiale a Judecătoriei Călărași pe capătul de cerere privind obligarea la repunerea în drepturi a exercitării profesiei de cadru didactic și cu privire la procedura administrativă examenului în vederea ocupării unui post de profesor și pe excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtei M. Afacerilor de I..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015, sub nr._, reclamanta I. I., CNP –_, domiciliată în Călărași, ., ., ., jud. Călărași, i-a chemat în judecată pe pârâții Administrația Prezidențială – Președintele R., M. de I., P. Călărași și G. R., solicitând ca Administrația Prezidențială și G. R. să o repună în dreptul de a exercita profesia sa, aceea de profesoară de religie.
Se precizează că chemă în judecată M.A.I. pentru a i se respecta proprietatea prin interzicerea sabotării acoperișului apartamentului de Z. A., colaboratul acestei instituții, iar P. Călărași pentru a fi obligată să nu se amesteca în procedura administrativă de selecție a candidaților la examen
În susținerea acțiunii, reclamanta a depus înscrisuri conform cu originalul (filele 6 – 32, 40 - 43).
Pârâta M. Afacerilor I. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M.A.I., întrucât nu are calitatea de titular al obligației care formează conținutul raportului juridic de drept material dedus judecății, cu atât mai mult cu cât reclamanta nu și-a precizat acțiunea față de această instituție, astfel că nu se justifică chemarea sa în judecată.
Pârâtul G. R. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității a reprezentant al Statului Român, întrucât în fața instanțelor de judecată acesta este reprezentat de M. Finanțelor Publice. Totodată, a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului R., nefiind întrunite condițiile răspunderii juridice administrative, întrucât nu are drepturi și competențe pentru realizarea pretențiilor reclamantei.
La acest termen din oficiu instanța a invocat excepția necompetenței materiale pentru capetele de cerere privind repunerea sa în drepturi ca și cadru didactic și cel privind obligarea pârâtei P. Călărași de a nu se amesteca în procedura administrativă de selecție a candidaților la examen în vederea ocupării unui loc de muncă, punând în discuția părților și excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. Afacerilor de I., excepție invocată de acesta prin întâmpinare.
Deliberând potrivit art.248 C procedură civilă mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei,instanța reține următoarele:
Acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea pârâților Administrația Prezidențială și G. R. să o repună în dreptul de a exercita profesia sa, aceea de profesoară de religie este o acțiune ce intră în jurisdicția dreptului muncii, care potrivit art.266 din legea nr.53/2003 vizează soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractelor individuale sau, după caz, colective de muncă prevăzute de prezentul cod, precum și a cererilor privind raporturile juridice dintre partenerii sociali, stabilite potrivit prezentului cod.
De asemenea capătul de cerere privind obligarea pârâtei P. Călărași de a nu se amesteca în procedura de selecție a candidaților la examen în vederea ocupării unui loc de muncă, respectiv un post de profesor vizând practic procedura de încheiere a contractului de muncă pentru profesia reclamantei, reprezintă tot o acțiune ce ar intra în jurisdicția dreptului muncii.
Or potrivit prevederilor art. 269 din legea nr.53/2001 raportat la art.95 pct.1 C procedura civilă competența materială în soluționarea acestora revine Tribunalului.
Pentru considerentele, anterior expuse urmează a admite excepția și a dispune declinarea spre competentă soluționare către Tribunalul Călărași.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. Administrației și Internelor pe capătul de cerere privind respectarea proprietății, excepție invocată de pârât prin întâmpinare, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Pentru a fi parte în proces, trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții necesare exercitării acțiunii civile să se pretindă un drept,să se justifice un interes să aibă capacitate procesuală și calitate procesuală.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat ( calitatea procesual activă),precum și între persoana pârâtului și cel care este subiect pasiv al ( este obligat) în raportul dedus judecății.
În cauză reclamanta nu a justificat calitatea procesuală a pârâtului M. Afacerilor de I. și nu a justificat în concret în ce mod M. Afacerilor de I. a încălcat dreptul său de proprietate și care este raportul juridic de drept material ce a impus pârâtului obligația ce se reclamă a nu fi fost respectată de acesta.
De altfel pârâtul M. Afacerilor de I. este un organ central al administrației de stat care conduce o anumită ramură a activității și este reprezentat de un ministru și nu putea în concret să exercite vreo acțiune de natură a împiedica sau îngrădi dreptul de proprietate al reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului M. Administrației și Internelor, excepție invocată de pârât prin întâmpinare.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta I. I. în contradictoriu cu pârâtul M. Administrației și Internelor ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția necompetenței materiale în soluționarea capătului de cerere privind repunerea în drepturile de exercitare a profesiei și a capătului de cerere privind obligația pârâtei P. Călărași de a nu se amesteca în procedura administrativă de selecție a candidaților, excepție invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a acestor capete de cerere către Tribunalul Călărași.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, pentru capătul de cerere formulat în contradictoriu cu pârâtul M. Afacerilor de I..
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUD.I. O. S. L. I.
Red. I.O.
Dact. S.L.
Ex. 3 /6 .04.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 820/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
