Plângere contravenţională. Sentința nr. 962/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 962/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 9549/202/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI – JUDEȚUL CĂLĂRAȘI
SENTINȚ CIVILĂ Nr. 962
Ședința publică de la 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător M. S.
Grefier - N. V.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind plângerea contravențională formulată de petentul Dănuleasa G. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N. România S.A., împotriva procesului verbal de contravenție . 11 nr._/21.11.2011, dresat de C.N.A.D.N.R. S.A. – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent av. F. Captariu în temeiul împuternicirii avocațiale . nr._/10.12.2014, aflată la fila 8 din dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită conform art. 157 Noul Cod de procedură civilă.
S-a expus referatul cauzei de grefier, evidențiindu-se părțile, obiectul cauzei și procedura de citare, precum și faptul că în cauză au fost depuse relațiile solicitate de instanță, intimatei filele (42-47), după care:
Av. F. Captariu pentru petent, având cuvântul, învederează că nu mai are alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată și solicită acordarea cuvântului pentru susțineri în fond.
Instanța ia act că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat în cauză, apreciază cauza în stare de judecată, iar conform art. 394 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. F. Captariu, având cuvântul pe fond, învederează că sunt probatorii din care rezultă când petentul a luat la cunoștință de procesul verbal, astfel că solicită admiterea cererii și repunerea în termenul de formulare a plângerii.
Pe fond solicită admiterea plângerii, iar prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție, cu cheltuieli de judecată.
I N S T A NȚ A:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 10.12.2014 sub nr. _ , petentul DĂNULEASA G., CNP-_ domiciliat în mun. Călărași, ., jud. Călărași în contradictoriu cu intimata C. - SA BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/21.11.2011 întocmit de C.N.A.D.N.R. București, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună repunerea în termenul procedural, conform art. 186 C. proc. civilă și anularea acestuia.
În motivarea plângerii petentul arată că la data de 27.11.2014 B. Copuzeanu F. T. a întocmit dosarul de executare silită nr. 2650/2014, în baza cererii de executare silită formulată de creditoarea C. prin D. Constanta.
Prin somația mobiliară i se aduce la cunoștință că în baza titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție . 11 nr._/21.11.2011 este în debit cu suma de 96 de euro și suma de 547,37 lei în cazul neachitării urmând a se continua executarea silită. Acest proces verbal nu a fost niciodată comunicat, însă așa cum rezultă din actul atașat de B. Copuzeanu F. T., procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție s-a făcut prin afișare la domiciliu. Procedura de afișare trebuia efectuată în condițiile art. 168 C.pr.civ.
Totodată precizează că procesul verbal nu este semnat de el și în acest context consideră că actul de contravenție nu i-a fost comunicat. Solicită repunerea în termen în ceea ce privește plângerea contravențională.
În legătură cu plângerea contravențională consideră că în raport de data de 21.11.2011, data constatării contravenției și data de 22.10.2014 când s-a declanșat urmărirea silită, consideră că sancțiunea contravențională este prescrisă, dacă procesul verbal nu a fost comunicat în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
In dovedirea plângerii solicită proba cu înscrisuri, fiind atașate la dosar la file 5-7.
In drept. art. 186 Cod pr. civ. art. 14 din OG 2/2001.
În cadrul procedurii de regularizare la data de 11.12.2014 instanța a dispus ca petentul să depună și să achite taxa de timbru în cuantum de 20 lei, sub sancțiunea anulării plângerii ca netimbrată.
La data de 16.12.2014 petentul depune la fila 11 din dosar, taxa de timbru în cuantum de 20 lei.
În baza dispozițiilor art. 201 C.p.civ la data de 17.12.2014 s-a dispus comunicarea cererii si înscrisurilor către intimat, cu obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare.
La data de 15.01.2015 intimata depune întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii formulate ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că la data de 27 mai 2011, pe DN 6 km 60 +450 m pe raza localității Drăgănești Vlasca, jud. TR, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale, fără a deține rovinietă valabilă, sens în care la data de 21.11.2011 a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . 11, nr._.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 2 din OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România începând cu data de 1 iulie 2002, a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România,aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România.
Procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat în baza de date furnizate MAI- Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator P. L. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
În drept: OG 2/2001, OG 15/2002, Lg. 455/2001, Ordinul MTI 769/2010.
In susținerea întâmpinării intimata a propus proba cu înscrisuri fiind atașate la dosar la filele 17-19.
Intimata a solicitat judecarea cauzei si în lipsă.
La data de 16.01.2015 instanța a dispus comunicarea întâmpinării către petent, conform adresei de la fila 20, iar la data de 26.01.2015 petentul a formulat răspuns la întâmpinare, aflat la fila 22 din dosar.
Prin rezoluția judecătorului din data de 29.01.2015 s-a dispus fixarea primului termen de judecată, cu citarea părților la data de 17.02.2015.
În ședința publică din 17.02.2015 instanța în conformitate dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă rap. la art. 258, art. 260 Cod procedură civilă, a încuviințat probele propuse de părți în următoarea modalitate: pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv efectuarea unei adrese către intimată pentru a comunica modalitatea în care s-a făcut comunicarea către petent a procesului verbal . 11 nr._ dresat la data de 21.11.2011, iar pentru intimat a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei. S-a dispus a se cita martorul din acte - V. G., sub sancțiunea amenzii judiciare.
Din declarația martorului din acte audiat în cauză a rezultat că modalitatea de afișare era următoarea: dacă adresa căutată era la . și dacă nu răspundea nimeni aștepta să iasă cineva sau să intre, după care ajungea la ușa adresei respective, unde împăturea procesul verbal în patru și îl lipea efectiv cu scoch sau cu bandă adezivă pe tocul ușii cât mai sus; dacă ajungea la un imobil la curte, striga și dacă nu răspundea nimeni, fie lăsa procesul verbal la cutia poștală, dacă imobilul avea cutie poștală, iar dacă nu, lipea cu bandă adezivă procesul verbal împăturit pe gardul imobilului, dar pe interior.
La data de 19.03.2015 au fost depuse relațiile solicitate de instanță de către intimata C. - Cestrin.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr._ dresat la data de 21.11.2011 de intimata C.N.A.D.N.R. București, petentul Dănuleasa G. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 750 lei, pentru contravenția prevăzută de art.8 al.1 din OG 15/2002, respectiv pentru faptul că la data de 27.05.2011, ora 7,33 pe DN6 Km60+450m. pe raza localității Drăgănești Vlasca jud. TR. vehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând lui Dănuleasa G. cu domiciliul în CALARASI, ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care la data de 21.11.2011, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din Romania S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și informatica CESTRIN. Prin același proces verbal a fost obligat la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 96 de Euro.
Procesul verbal contestat a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin 2 și 3 din OG 15/2002 în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat în baza de date furnizate MAI- Direcția Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor. De asemenea procesul verbal conține mențiunea expresă că a fost generat si semnat electronic de către agentul constatator P. L. M., cu certificatul calificat emis de CertSIGN SA.
Având în vedere faptul că în data de 16.02.2015 prin Decizia nr. 6/2015, ÎCCJ a admis recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului, motivat în data de 25.03.2015, statuând că: „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”, va admite cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale, va admite plângerea contravențională formulată de petent și va dispune anularea procesului verbal mai sus menționat.
Astfel, s-a reținut din examinarea dispozițiilor art. 4 pct. 2 și 3 din Legea nr. 455/2001 rezultă că un înscris în format electronic purtând o semnătură electronică extinsă este asimilat în sistem electronic unui înscris sub semnătură privată, însă acesta este destinat folosirii strict în sistemul electronic.
Prin urmare, semnătura electronică este specifică înscrisurilor generate și utilizate în sistem electronic, fapt enunțat încă din art. 1 din Legea nr. 455/2001, potrivit căruia "Prezenta lege stabilește regimul juridic al semnăturii electronice și al înscrisurilor în forma electronică, precum și condițiile furnizării de servicii de certificare a semnăturilor electronice".
În plus, potrivit art. 5 din Legea nr. 455/2001, republicată, "Înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată".
Or, procesul-verbal de contravenție are natura juridică a unui act administrativ, deci act de drept public, nefiind un înscris sub semnătură privată.
Mai mult, Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 este anterioară Legii nr. 455/2001, astfel că prevederile ordonanței nu se referă la semnarea electronică a proceselor-verbale contravenționale de către agenții constatatori.
Nicio dispoziție a Legii nr. 455/2001 nu reglementează posibilitatea atașării semnăturii electronice unui proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției sau unui alt înscris autentic, iar din ansamblul dispozițiilor legii se desprinde concluzia că aceasta este aplicabilă numai raporturilor juridice de drept privat.
În aceste condiții, dispozițiile Legii nr. 455/2001 nu sunt incidente în materia contravențiilor sancționate de Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Cât privește contravenția prevăzută de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, constând în fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă, care poate fi constatată și prin mijloace tehnice omologate, acestora le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, act normativ care, prin dispozițiile art. 17, obligă la semnarea proceselor-verbale contravenționale, sub sancțiunea nulității absolute.
Or, procesele-verbale contravenționale emise în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 15/2002 sunt generate și semnate electronic, fiind transmise contravenienților, nu prin intermediul unui sistem electronic, ci pe suport hârtie prin intermediul serviciilor poștale, astfel încât nu se poate susține că aceste înscrisuri purtând semnătura electronică a agentului constatator ar îndeplini condițiile de legalitate instituite, sub sancțiunea nulității absolute, prin dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.
Față de această situație, se apreciază că, odată ce informațiile sunt create și certificate prin semnătură electronică în mediul electronic, acestea sunt destinate utilizării lor exclusiv în mediul electronic, astfel că este nelegală transpunerea lor pe hârtie pentru a fi transmise către contravenienți.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Admite cererea de repunere în termenul de formulare a plângerii contravenționale.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul DĂNULEASA G. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata C.N.A.D.R. S.A. – CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, la data de 21.11.2011.
Dispune anularea procesului verbal mai sus menționat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică, azi 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
JUD. S. M. V. N.
Red.SM
Tehnored.VN
Ex.5/28.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 943/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
