Pretenţii. Sentința nr. 3590/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3590/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 3590/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3590/2015
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta C. E. împotriva pârâtei C. C. M. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință s-a prezentat reclamanta personal asistată de av. C. A. M., pârâta personal asistată de av. C. C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier evidențiindu-se părțile ,obiectul și procedura de citare după care;
Reclamanta solicită doar jumătate din cheltuielile de la notar, și jumătate din taxele achitate cu titlu de impozit pentru terenul din Grădiștea și C. V..
Av C. A.M. depune la dosar extras de carte funciară și chitanțe precum și interogatoriu scris pentru pârâtă.
Av C. C depune la dosar interogatoriu scris.
Instanța procedează la interogarea părților răspunsurile date fiind consemnate și atașate la dosar.
Instanța ia act că nu mai sunt alte probe de administrat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru susțineri în fond.
Av. C. A.M. pentru reclamantă având cuvântul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată obligarea pârâtei la plata sumei de 2000 lei, reprezentând ½ din cheltuielile efectuate cu dezbaterea succesiunii de pe urma defuncților părinți.
Cu înscrisurile depuse a făcut dovada cheltuielilor.
Av. C. C pentru pârâtă având cuvântul solicită respingerea acțiunii pretențiile reclamantei nu sunt fondate și dovedite.
Pârâta a recunoscut că s/a cheltuit suma de 2000 lei însă conform înțelegerii dintre părții partea care îi revenea pârâtei a fost suportată cu parastasele tatălui.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față.
La data de 9 iulie 2015 reclamanta C. E., CNP_ domiciliată în Călărași .. 7 ..1,.. Călărași a chemat în judecată pe pârâta C. C. M., CNP_, domiciliată în Călărași ., solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumei de 2000 lei reprezentând cota de 1/2 din cheltuielile ocazionate cu dezbaterea succesorală, de pe urma defuncților C. G. decedat la 20.10.2006 și C. M. decedată la 10.09.2011, în sumă totală de 4000 lei, așa cum rezultă din extrasul de cont aferentă perioadei 1.09.2012 -13 mai 2015.
În motivarea cererii reclamanta arată că a hotărât împreună cu sora sa pârâta în cauză în cursul anului 2012 să procedeze la dezbaterea succesiunii rămasă la decesul defuncților părinți ; că la acea dată pârâta neavând disponibilități bănești și nici posibilitatea contractării unui credit bancar, (neavând loc de muncă) pentru a suporta cheltuielile ocazionate cu acest demers, cele două au convenit ca împrumutul să-l contracteze reclamanta ,pârâta urmând să-i restituie cota de 1/2 din creditul respectiv după dezbaterea succesiunii.
Mai arată reclamanta că în sensul înțelegerii la data de 7 sept 2012 a făcut la BCR agenția vulturul Călărași, un credit pentru acoperirea descoperitului de cont individual nr._ suma obținută fiind folosită pentru acoperirea cheltuielilor ocazionate de dezbaterea succesorală și a deschiderii cărții funciare; că la data de 2.10.2012 s-a dezbătut succesiunea și s-a eliberat CM nr 142 toate cheltuielile făcută cu această ocazie fiind suportate din creditul făcut pe numele acesteia.
Mai precizează reclamanta că după dezbaterea succesiunii pârâta a uitat de înțelegere refuzând restituirea sumei datorate deși a somat-o în mai multe rânduri.
În drept reclamanta a înțeles să se folosească de proba cu acte ,martori ,interogatoriu pârâtei.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispoz. art. 1516 și 1522 cod civil și art. 192 și urm Cod pr. civ.
S-a depus la dosarul cauzei înscrisuri respectiv copia certificată a certificatului de moștenitor nr 142 din 2.10.2012 emis de BNP Ț. D. C. ,privind dezbaterea succesiunii defuncților C. G. decedat la 20.10.2006 și C. M. decedată la 10.09.2011, stabilindu-se calitatea de moștenitor a părților din prezentul proces și cotele succesorale; două extrase de cont dintr-un împrumut contractat la BCR de către reclamantă la data de 7.09.2012 în valoare totală de 3.200 lei cum și contractul de credit_ din 7.09.2012 privind suma de 3.200 lei împrumutată de reclamantă.
Pârâta C. C. M. formulează întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei invocând excepția tardivității acțiunii în pretenții iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca neîntemeiată și nefondată.
Cu privire la excepția tardivității acțiunii în opinia reclamantei aceasta nu este promovată în interiorul termenului de 3 ani prev. de art. 2517 cod civil.
Pe fondul cauzei reclamanta arată că într-adevăr la data de 2.10.2012 au hotărât să dezbată succesiunea părinților sens în care s-au adresat BNP Ț. D. C. unde au fost achitate cheltuielile actelor notariale în sumă totală de 1381,36 lei conform chitanțelor nr 890 din2.10.2012 și suma de 483 lei impozit conform chitanței 380 din 2.10.2012 ; că pe lângă aceste sume a fost achitat către Oficiul de cadastru și Publicitate imobiliară tarif în sumă de 120 lei; că suma totală cheltuită pentru deschiderea procedurii succesorale a fost de aproximativ 2000 lei.
Mai arată pârâta că în anul 2010 întrucât nu dispunea de resurse financiare a stabilit cu reclamanta să suporte c/valoarea tuturor datinilor creștinești în compensarea cheltuielilor succesorale, obligație pe care și-a îndeplinit-o.
Cu referire la suma împrumutată despre care reclamanta susține că ar fi fost folosită în contul cheltuielilor succesorale pârâta precizează că anterior dezbaterii succesiunii reclamanta a folosit periodic sume din acest împrumut nefăcând dovada retragerii sumei totale de 4000 lei și achitării din această sumă a cheltuielilor generate de dezbaterea succesiunii.
În susținerea afirmațiilor din întâmpinare pârâta a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu reclamantei, martori.
În drept au fost invocate dispoz. art.205 cod pr. civ. art245 C. pr. civ. și art. 453 C. pr. civ.
Reclamanta formulează un răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției tardivității cererii de chemare în judecată invocată de pârâtă ca fiind neîntemeiată având în vedere că dezbaterea succesiunii și plata cheltuielilor succesorale s-a făcut la data de 2.10.2012 iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 9 iulie 2015.
Pe fondul cauzei arată că cererea de chemare în judecată este întemeiată și că prin susținerile sale pârâta nu face altceva decât să inducă în eroare instanța de judecată și să se sustragă astfel de la plata sumei pe care 0 datorează.
La termenul de 8.10.2015 pârâta prin avocat a învederat că nu înțelege să mai invoce excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată.
Fiind interogată pârâta a învederat că cheltuielile efectuate cu dezbaterea succesiunii părinților s-au ridicat la aproximativ 2000 lei.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispoz art 1516 și 1522 cod civ luând act și de recunoașterea pârâtei la interogator reține în fapt următoarele.
Reclamanta a făcut într-adevăr cheltuieli cu dezbaterea succesiunii defuncților părinți, cheltuieli care au profitat și pârâtei dar care așa cum rezultă din înscrisurile intitulate chitanțe aflate la dosarul cauzei emise notarul Public Ț. D. C., acestea se ridică la suma de 2000 lei.
Cum reclamanta nu a făcut dovada unor cheltuieli mai mari decât cele în valoare de 2000 lei urmează a admite acțiunea reclamantei în parte și pe cale de consecință a obliga pârâta către reclamantă la plata sumei de 1000 lei, reprezentând 1/2 din cheltuielile efectuate cu ocazia dezbaterii succesorale privind succesiunea ascendenților .
Urmează a compensa cheltuielile de judecată și obligă reclamanta către pârâtă la plata sumei de 127 lei cu acest titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea, formulată de reclamanta C. E., CNP_ domiciliată în Călărași .. 7 ..1,.. Călărași ,împotriva pârâtei C. C. M., CNP_, domiciliată în Călărași . 29, . Jud. Călărași.
Obligă pârâta către reclamantă la plata sumei de 1000 lei, reprezentând 1/2 din cheltuielile efectuate cu ocazia dezbaterii succesorale privind succesiunea ascendenților .
Compensează cheltuielile de judecată și obligă reclamanta către pârâtă la plata sumei de 127 lei cu acest titlu.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2015.
Președinte Grefier
Jud. A. N. O. A. E.
Red. AN
Tehnored. AE
exp.4/azi.14.12.2015.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Grăniţuire. Sentința nr. 3569/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
