Uzucapiune. Sentința nr. 2209/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2209/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 24-07-2015 în dosarul nr. 3292/202/2015
Acesta nu este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
Dosar nr._
Sentința civilă Nr. 2209/2015
Ședința publică de la 24 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE T. C. A.
GREFIER V. O.
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „uzucapiune” formulată de reclamanta N. G. împotriva pârâtei P. ..
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat av. D. I. pentru reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale active invocată din oficiu la termenul anterior.
Av. D. I. pentru reclamantă, solicită respingerea excepției, astfel cum a arătat și prin concluziile scrise depuse, precizând că reclamanta face dovada calității de moștenitor prin actele de stare civilă depuse la dosar.
Instanța reține cauza spre soluționarea excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Călărași la data de 03.06.2015, sub nr._, reclamanta N. G. a solicitat instanței să constate că defunctul său frate, B. Ș., decedat la data de 13.02.2010, a dobândit proprietatea imobilului situat în com. D., ., jud. Călărași, compus din casă de locuit și teren intravilan în suprafață de 900 mp, ca efect al uzucapiunii de peste 30 de ani.
În motivare, reclamanta a arătat că fratele său a edificat în anul 1966, pe un teren deținut fără acte, un imobil cu destinația de locuință compus din trei camere și dependințe. A mai precizat că întregul imobil a fost permanent folosit de defunct sub nume de proprietar, în mod public, pașnic, continuu, netulburat de nimeni până în anul 2010.
Reclamanta a precizat că este sora defunctului și dorește să se constate dreptul de proprietate asupra acestui imobil pentru a se proceda apoi la dezbaterea succesorală.
În drept, au fost invocate art.1847, art. 1890 C.civ., art. 1049-1050 C.proc.civ.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 36 C.proc.civ., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Aplicând această regulă la speța de față, rezultă că, într-o acțiune având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, calitatea procesuală activă o are persoana care a stăpânit imobilul și care se pretinde a fi proprietar.
Cu toate acestea, atât practica, cât și doctrina au admis acele acțiuni în care un succesor invocă efectele prescripției achizitive în patrimoniul defunctului, solicitând să se constate că la data decesului, acesta dobândise deja dreptul de proprietate asupra unui bun prin prescripția achizitivă, așa-numita uzucapiune în patrimoniul defunctului.
În acest din urmă caz, reclamantul trebuie să facă dovada calității sale de succesor universal, cu titlu universal sau particular.
În ceea ce privește această dovadă a calității procesuale active, instanța nu poate fi de acord cu susținerile reclamantei în sensul că actele de stare civilă sunt suficiente, întrucât prezenta cauză nu are ca obiect dezbaterea unei succesiuni și nici nu privește alte cereri în materie de moștenire (de ex. petiția de ereditate) în cadrul cărora să se pună problema stabilirii calității de moștenitor în baza actelor de stare civilă. Inclusiv deciziile fostului Tribunal Suprem invocate de reclamantă și în care se menționează că dovada calității de moștenitor se face cu actele de stare civilă, se referă la acțiuni ce privesc moștenirea (în speța respectivă, petiția de ereditate).
Instanța nu a fost sesizată cu dezbaterea succesiunii defunctului B. Ș. pentru a stabili calitatea de moștenitor a reclamantei, cauza de față având ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin intermediul uzucapiunii de către defunctul B. Ș..
Or, calitate procesuală activă într-o asemenea acțiune nu pot avea decât moștenitorii legali sau testamentari ai defunctului, stabiliți într-una din procedurile prevăzute de lege.
Instanța constată că reclamanta, în calitate de soră a defunctului, are doar vocație generală la moștenirea defunctului B. Ș., alături de alți colaterali, astfel cum reiese din sesizarea pentru deschiderea procedurii succesorale (fila 37).
Prin urmare, întrucât nu a fost stabilită calitatea sa de moștenitor a defunctului B. Ș., iar vocație generală la moștenirea acestuia au numeroase alte persoane, instanța constată că reclamanta nu are calitatea procesuală pentru a formula prezenta acțiune, nefiind nici măcar moștenitor sezinar și nefiind stabilit dacă a acceptat sau nu moștenirea defunctului, aspecte ce nu pot fi lămurite în acest cadru procesual.
În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată din oficiu și va respinge acțiunea formulată ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Respinge cererea formulată de reclamanta N. G., CNP_, domiciliată în ., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședință publică, 24.07.2015.
P. GREFIER
T. C. A. V. O.
Red. TCA/Dact VO/Exemp. 4 /29.07.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2075/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2058/2015. Judecătoria... → |
|---|
