Uzucapiune. Sentința nr. 3675/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3675/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3675/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3675/2015
Ședința publică de la 02 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. I.
Grefier L. I. S.
Pe rol soluționarea cererii având ca obiect uzucapiune formulată de reclamanții Cionăneanu D. G. și Ciocăneanu D. Anișoara, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a .> La apelul nominal făcut în camera de consiliu s-au prezentat reclamanții, lipsă fiind pârâta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se părțile și obiectul cauzei, după care;
Reclamanții pe rând având cuvântul, precizează că au martorii prezenți și solicită audierea acestora. Depune la dosar dovada taxei de timbru în cuantum de 500 lei și planul de amplasament și delimitarea imobilului.
Instanța, conf. art. 321 C.pr.civilă. procedează la audierea martorilor prezenți, declarațiile date sub prestare de jurământ fiind consemnate în procese verbale separate atașate la dosarul cauzei.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau incidente de soluționat, în conformitate cu dispozițiile art. 392 C.proc.civ. instanța declară dezbaterile deschise asupra fondului și acordă cuvântul pentru susținerea cererilor și apărărilor formulate în proces.
Reclamanți, pe rând având cuvântul, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul de a se constata că sunt proprietarii imobilului situat în ., ., compus din imobil casă de locuit și suprafața de teren de 484 m.p.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2015 sub nr._, reclamanții C. D. G., având CNP-_ și C. D. Anișoara, având CNP-_ ambii domiciliați în ., ., jud. Călărași, au chemat în judecată pe pârâta Unitatea administrativ teritorială . să constate în baza prescripției achizitive de peste 30 ani că sunt proprietarii imobilului situat în intravilanul com. Modelu, ., jud. Călărași, compus din teren în suprafață de 484 m.p. și construcții cu destinația de locuință și anexe gospodărești, astfel cum este identificat prin documentația tehnică cadastrală întocmită cu privitore la planul de amplasament și delimitare (N-. A., E-T. F. și I. C., V-D. C.).
În motivare se arată că în anul 1973, reclamantul a primit de la fostul CAP Modelu o suprafață de teren de 400 m.p. pentru construcția de locuință și anexe gospodărești în intravilanul comunei Modelu, .,jud. Călărași
Mai arată că pe acest teren a construit anterior căsătoriei, 2 camere și dependințe, iar după anul 1991 împreună cu soția sa au extins locuința construind împreună 3 camere, holuri, anexe gospodărești.
Precizează că pentru acest imobil s-au înregistrat fiscal și au plătit taxele și impozitele aferente de la data înregistrării și până în prezent.
În dovedirea cererii reclamanții au depus următoarele înscrisuri: memoriu tehnic, plan amplasament și delimitare a imobilului, fișa imobilului și calculul suprafețelor, certificat cadastral, certificat de nomenclatură stradală, carte de imobil, certificat de căsătorie, adresa nr.950/20.02.2014 emisă de Primăria . rol fiscal, certificat de atestare fiscală, adresa nr.4807/18.07.2014 emisă de Primăria . de MAI Arhivele Naționale, un set de chitanțe, copie CI reclamanți.
În drept, reclamanții s-au întemeiat pe prevederile art.1049 C.pr.civ. art.1846, art.1847 li art.1890 V.C.Civ.
Reclamanții au administrat în cauză proba cu înscrisuri și proba testimonială, sens în care s-a procedat la audierea martorilor A. V. și B. C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din depozițiile martorilor audiați în cauză, ( A. V. și B. C. ) reclamanții au dobândit de CAP în 1979 o suprafață de teren pe care au edificat o casă de locuit pe care, împreună cu terenul aferent acesteia, au stăpânit-o neîncetat până în prezent.
Posesia s-a exercitat asupra acestor imobile în mod neîntrerupt, public, pașnic și sub nume de proprietar neexistând litigii cu vecinii în ceea ce privește delimitarea proprietăților.
Situația de fapt reținută de instanță se coroborează cu cele cuprinse în evidențele Primăriei comunei Modelu, județul Călărași respectiv istoricul de rol fiscal comunicat prin adresa nr.949/25.02.2014fila 24 conform căruia reclamanților figurează în evidențele Registrului agricol încă din anul 1974 cu suprafața de 400 mp teren curți construcții, imobil situat în . pentru care a plătit la zi taxele și impozitele, fapt atestat de certificatul de atestare fiscală de la fila 25
Totodată se reține că terenul asupra căreia se exercită posesia de către reclamanți nu face parte din domeniul public al statului și nici nu a făcut obiectul Legii nr.18/1991, în acest sens fiind adresa nr.950/20.02.2014 emisă de Primăria Comunei Modelu depusă la fila 22
În drept, instanța reține faptul că potrivit art.645 și 1837 C civil de la 1868 prescripția achizitivă este un mod de dobândire a proprietății asupra imobilelor cu privire la care s-a exercitat o posesie în condițiile prevăzute de art.1846 și urm .C. civil,pe durata termenului prevăzut de art.1890C civil de la 1868 .
Astfel, potrivit art.1890 C. civil de la 1868 pentru a se putea dobândi proprietatea bunului prin uzucapiune, cel care invocă acest mod de dobândire a proprietății trebuie sa îndeplinească două condiții: să posede bunul în tot timpul prevăzut de lege, anume 30 de ani și posesia să fie utilă, în sensul ca posesia nu trebuie să fie afectata de vreunul din viciile discontinuității, violenței, clandestinității și echivocului.
Referitor la prima dintre condițiile enunțate anterior, instanța retine din declarațiile celor doi martori audiați în cauza ca reclamanții începând cu anul 1974 au exercitat acte materiale cu privire imobilul ce face obiectul judecății constând din edificarea unei construcții și folosirea acestuia.
În consecință, fiind astfel dovedit în cauza elementul material al posesiei, instanța constata ca, drept urmare a aplicării prezumției instituite de art.1854 C. civil., care face din elementul material al posesiei dovada elementului intențional, prezumție ce nu a fost răsturnată în cauza printr-o dovada contrara, reclamantul a probat exercitarea posesiei timp de 30 de ani.
In privința celei de a doua condiții a uzucapiunii de 30 de ani, instanța retine că posesia este utilă, fiind exercitata în mod continuu și public,astfel cum rezulta din declarațiile martorilor audiați, precum si în mod pașnic, nefiind administrate în cauza probe din care sa rezulte ca posesia a fost dobândita sau conservata prin acte de violenta.
De asemenea, instanța constata ca posesia a fost exercitată și fără echivoc.
În consecință, constatând ca sunt îndeplinite în cauza cele doua cerințe prevăzute de art.1890 C. civil., instanța apreciază ca întemeiata acțiunea formulata de către reclamanți și va constata că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 484 mp ( situat în com. Modelu, ., județul Călărași având următoarele vecinătăți N: .: T. F. și I. C., la S: Carată A. la V: D. C. ) și asupra construcțiilor edificate pe acesta, locuință și anexe gospodărești în suprafață de 127 mp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE
Admite cererea formulată de reclamanții C. D. G., având CNP-_ și C. D. Anișoara, având CNP-_ ambii domiciliați în ., ., jud. Călărași, în contradictoriu cu pârâta Unitatea Administrativ Teritorială a .> Constată că reclamanții au dobândit prin efectul prescripției achizitive de 30 de ani dreptul de proprietate asupra terenului intravilan în suprafață de 484 mp ( situat în com. Modelu, ., județul Călărași având următoarele vecinătăți N: .: T. F. și I. C., la S: Carată A. la V: D. C. ) și asupra construcțiilor edificate pe acesta, locuință și anexe gospodărești în suprafață de 127 mp.
Cu drept la apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se depune la Judecătoria Călărași.
Pronunțată în ședința publică,azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. O. S. L.
Red. I.O.
Tehnored S.L.
Ex.5/ azi 21.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3660/2015.... | Cereri. Sentința nr. 3684/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI → |
|---|
