Plângere contravenţională. Sentința nr. 3705/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3705/2015 pronunțată de Judecătoria CĂLĂRAŞI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 3705/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CĂLĂRAȘI
.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3705/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. O. A.
Grefier E. A.
Pe rol soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul K. K. împotriva procesului verbal . nr_/25.09.2015 dresat de I. Călărași.
La apelul nominal făcut în ședință au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de grefier,după care;
Instanța verificând din oficiu,conf. art. 131 al. 1 C. p. c rap. la art.32 din OG 2/2001, competența,constată că a fost legal investită cu judecarea prezentei cauze.
În baza art. 258 C. p. c admite proba cu înscrisuri propusă de părți,ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei și analizând actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și în urma deliberării avute a pronunțat următoarea soluție
INSTANȚA
Asupra plângerii de față;
Prin plângerea introdusă la această instanță la data de 25.09.2015 și înregistrată sub nr._, petentul K. K.,cetățean B. domiciliat în Pamukchi Bulgaria CNP_ cu domiciliu ales la cabinet avocat N. O. M. cu sediul în Călărași ., ..2,. a solicitat ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr_/25.09.2015 dresat de I. Călărași, ca fiind nelegal și netemeinic și exonerarea de măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce autoturisme pe o perioadă de 90 de zile.
În motivarea plângerii sale contravenientul a arătat că prin procesul verbal de contravenție . nr_/25.09.2015 dresat de I. Călărași.
a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 945 lei, și măsura complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr. H4442BH pe DN 21 cu viteza de 160 km/h în afara localității ,depășind viteza legală cu 70 km/h .
A mai menționat că nu se face vinovat de contravenția reținută în sarcina sa, întrucât a circulat cu o viteză mult mai mică, că pe același sens de mers se deplasau și alte autovehicule astfel încât viteza reținută putea fi viteza de deplasare a altui autovehicul astfel că înregistrarea radar nu poate constitui un mijloc de probă; că deși a solicitat agentului constatator să-i prezinte certificatul de verificare metrologică al aparatului radar, ordinul de serviciu și înregistrarea acesta a refuzat.
A solicitat anularea procesului verbal .
În dovedirea plângerii sale contravenientul a depus la dosarul cauzei copia procesului verbal de contravenție, copia permisului de conducere. și a dovezii de circulație și a solicitat ca agentul constatator să depună la dosar înregistrarea video, buletinul de verificare metrologică al aparatului radar, atestatul de operator radar și graficul de patrulare .
Cererea a fost legal timbrată .
În drept a invocat prev. art. 31 din OG 2/2001 R și a solicitat judecarea cauzei în lipsă..
Procedând la verificarea cererii, în condițiile art. 200 C. pr. civ., instanța a constatat că aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 C.p.c .
Agentului constatator i-au fost comunicate cererea și înscrisurile doveditoare cu adresa emisă la data de 30.09.2015, acesta le-a primit,la data de 1.10.2015,conform dovezii de înmânare aflată la fila 20 ,depunând întâmpinare,în termenul legal, prevăzut de art. 205 al.2 C.p.c .
Prin întâmpinarea depusă agentul constatator a solicitat respingerea plângerii contravenționale având în vedere faptul că aceasta este neîntemeiată,procesul verbal fiind dresat în mod legal și temeinic.
În susținerea celor afirmate a fost depus fișa de abateri contravenționale a petentului, înregistrarea pe suport CD a contravenției, atestatul de operator radar al agentului constatator ,buletinul de verificare metrologică al aparatului radar și graficul de patrulare al agentului constatator .
În drept au fost invocate prev. art. 205 C.p.c.
A fost comunicată întâmpinarea contravenientului la data de 26.10.2015, însă acesta nu a depus răspuns la ea.
La data de 11.11.2015 în baza art. 201 al.4,5 C.p.c instanța a dispus fixarea primului termen de judecată, pentru data de 03.12.2015,când a fost admisă proba cu acte propusă de părți .
Analizând procesul verbal sub aspectul legalității, instanța reține că acesta a fost dresat în mod corect neexistând nici un motiv de nulitate care să poată fi invocat din oficiu.
Pe fondul cauzei ,instanța a reținut următoarea situație de fapt: prin procesul verbal de contravenție . nr_/25.09.2015 dresat de I. Călărași, petentul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 945 lei,pe motiv că, aflându-se la volanul autoturismului înmatriculat sub nr. H4442BH pe DN 21 cu viteza de 160 km/h în afara localității ,depășind viteza legală cu 70 km/h,în afara localității ,, faptă ce constituie contravenție conform art. 50 al.1 din OUG 195/2002 R, ce stipulează că viteza maximă admisă în afara localității este de 90 km/h .
Împotriva acestui proces verbal contravenientul a formulat plângere, învederând că cele reținute în sarcina sa nu corespund realității . Probele administrate însă în cauză denotă contrariul.
Astfel, în momentul înregistrării cu aparatul radar, contravenientul circula în afara localității cu o viteză de 160 km/h . Acest aspect, rezultă din înregistrarea pe suport CD, depusă la dosar, efectuată cu aparatul . 226, montat pe autovehiculul MAI-_, aparat omologat și verificat metrologic la data de 23.02.2015,verificare valabilă timp de 1 an. În plus, înregistrarea a fost interpretată de un operator radar, ce deține atestat ( fila 23), sancțiunea fiind aplicată tot de acesta.
Cum cele menționate în procesul verbal de contravenție se bucură de prezumția de veridicitate și legalitate, până la proba contrară, pe care petentul nu a făcut-o în prezenta cauză,instanța urmează a respinge plîngerea formulată de acesta, ca fiind neîntemeiată, în conformitate cu disp. art. 34 din OG 2/2001 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul K. K.- cetățean B. domiciliat în Pamukchi Bulgaria CNP_ cu domiciliu ales la C. avocat N. O. M. cu sediul în Călărași ., ..2,., împotriva procesului verbal de contravenție . nr_/25.09.2015 dresat de I.P.J. Călărași.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03.12.2015..
PREȘEDINTE GREFIER
Jud A. N. O. A. E.
RED. AN
Tehnored. AE
5 ex/22.12.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 3690/2015. Judecătoria CĂLĂRAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3645/2015. Judecătoria... → |
|---|
