Plângere contravenţională. Sentința nr. 214/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 214/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1821/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.214/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. G.
GREFIER: BÎRLA-B. C. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta S. C. I. PFA - L., MUȘCA, nr. 25, J. A., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A. - A. I., FREDERIK MISTRAL, nr. 7, J. A., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru petent avocat J. R. F. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocatul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar .
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar de petentă prin avocat.
Avocatul petentei declară că nu mai are alte cereri de formulat, ori probe de administrat, împrejurare față de care, instanța consideră încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Avocatul petentei a solicitat admiterea plângerii așa cum a fost formulată pentru motivele arătate în acțiune . Nu a solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
La această instanță, sub dosar nr._, petenta S. C. I. PFA, în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A., a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, . nr_ din data de 10.11.2014, prin care a solicitat în principal înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul, iar în subsidiar reducerea amenzii la suma totală de 5000 lei.
În motivare arată că la data de 10.11.2014 s-a efectuat controlul la sediul petentei și au fost depistate un număr de 3 persoane care nu aveau întocmite în formă scrisă contracte individuale de muncă, iar procesul verbal s-a primit de petentă la 14.11.2014. Apreciază că fapta nu prezintă un grad de pericol social care să ducă la aplicarea unei amenzi într-un cuantum atât de ridicat, care depășește cu mult scopul sancțiunii contravenționale. Cele 3 persoane urmau să fie angajate, având întocmite toate actele pentru angajare la data controlului, contravenientul este la prima abatere, a respectat cu strictețe rigorile legii, din punct de vedere financiar își permite doar să trăiască. În subsidiar arată că amenda este imposibil de plătit în cuantumul stabilit de organul de control, raportat la posibilitățile financiare ale societății, aspect care iese la iveală din actele contabile ale societății. În drept invocă OG 2/2001 și Codul Muncii.
Prin întâmpinare, intimatul ITM A. a solicitat respingerea plângerii.
În motivare a arătat că cele 3 persoane în declarații au consemnat că prestează activitate în cadrul societății din 10.11.2014 și nu au semnat contracte individuale de muncă, inspectorii de muncă au constatat că nu figurau în baza de date, iar obligația angajatorului era de a încheia contractele individuale de muncă anterior primirii la lucru a persoanelor angajate.
În drept invocă disp. 16 din Codul Muncii, ale Legii 53/2003 și ale HG 500/2011.
S-a timbrat cererea cu 20 lei taxă judiciară de timbru .
Din actele si lucrările de la dosar instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției, . nr_ din data de 10.11.2014 s-a aplicat petentei amendă contravențională în sumă de 30.000 lei, reținându-se că în urma contraolului inopinat, efectuat în aceeași zi la punctul de lucru al petentei au fost identificați numiții L. I. C., P. D. V., H. D. P. care prestau activitatea de tăiere și rindeluire a materialului lemnos fără a avea întocmite în forma scrisă contractele individuale de muncă . Prin plângerea formulată, petenta nu a contestat contravenția reținută în sarcina sa de către organul constator, ci a contestat sancțiunea apreciind-o ca nejustificat de mare raportat la aspectele concrete ale cauzei si la posibilitățile financiare de care dispune .
Raportat la actele dosarului instanța constată că cele trei persoane găsite la muncă aveau controlul de medicina muncii efectuat, aveau de asemenea contractele individuale de muncă încheiate si semnate dar acestea nu erau comunicate la ITM A. .
Mai mult decât atât, conform declarațiilor date de cele trei persoane în fața inspectorului ITM, data de 10.11.2014 a fost prima zi în care s-au prezentat la muncă astfel că nu se poate reține că aceștia munceau “la negru” . Raportat la cele constatate, instanța apreciază că intenția petentei în calitate de angajator a fost clară și certă în sensul angajării celor trei persoane, sens în care sancționarea cu o amendă contravențională de 30.000 lei este nejustificată .
Raportat la aspectele concrete ale cauzei și totodată prin prisma disp art 7 alin 2 din OG 2/2001 (Avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă), instanța constată că este suficientă aplicarea sancțiunii avertisment, sens in care va admite prezenta plângere si va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei cu avertisment.
Va lua act că petenta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petenta S. C. I. PFA - L., MUȘCA, nr. 25, J. A., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ A. - A. I., FREDERIK MISTRAL, nr. 7, J. A. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, . nr_ din data de 10.11.2014 și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicate petentei prin procesul verbal sus menționat, cu avertisment.
Menține în rest procesul verbal contestat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, iar apelul se va depune la Judecătoria Câmpeni, jud A., sub sancțiunea nulității, potrivit art 471 noul cod de procedura civila.
Pronunțată în ședința publică din 05.03.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
I. G. BÎRLA-B. C. M.
Red. I.G.
Tehnored. B.L.
Ex.4/31.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 213/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
