Plângere contravenţională. Sentința nr. 69/2015. Judecătoria CÂMPENI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 69/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPENI la data de 02-02-2015 în dosarul nr. 1455/203/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPENI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 69/2015
Ședința publică din data de 2 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A.
GREFIER: M. I. M.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petentul A. N. D. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj având drept obiect plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 18.09.2014.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință .
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art.104 alin.13 din H.C.S.M. nr. 387/2005, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare nu s-au prezentat părțile.
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art. 131 alin.1 Cod procedură civilă, procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și invoca din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Campeni motivat de faptul că fapta contravențională a fost savârșită în localitatea M. V. din județul Cluj. Constată că prin întâmpinare intimatul a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni cu argumentarea că localitatea M. V., unde s-a savârșit fapta, se află în raza de competență a Judecătoriei T..
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni, invocată din oficiu și de intimat prin întâmpinare.
INSTANȚA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2014, sub nr._, petentul, A. N. D. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj: anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 18.09.2014, exonerarea de la plata amenzii aplicate în cuantum de 450 lei și restituirea permisului de conducere.
În motivare, petentul arată, în sinteză, că a fost sancționat pentru faptul că la data de 24.07.2014 ora 01,30 în timp ce conducea autoturismul Audi cu număr de înmatriculare_ pe DN 75 Cornești, nu a oprit la semnalul regulamentar al polițistului, fapt pe care îl consideră neadevărat.
Petentul mai arată că a primit procesul verbal contestat însoțit de o adresă la data de 01.10.2014, de la Poliția Abrud și că aspectele consemnate nu sunt reale, solicită ca organele de poliție să comunice împrejurările în care s-a stabilit că a condus autoturismul deoarece susține că nu a fost oprit de organele de poliție și nu a fost întrebat în calitate de proprietar.
Criticile petentului se referă la temeinicia actului contestat cu argumentarea că în calitate de proprietar trebuia să fie înștiințat despre încălcarea dispozițiilor legale spre a comunica numele persoanei care a condus autoturismul.
Cu privire la legalitate, petentul contestă procesul verbal de constatare a contravenției pentru dispunerea măsurii reținerii permisului de conducere și a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru o durată de 30 zile cu încălcarea dispozițiilor art. 96 din O.U.G. nr. 195/2002 redate in extenso în cererea de chemare în judecată.Toate argumentele sunt contextualizate într-o situație expusă și cu referire la alte persoane indicate nominal în cerere.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 31 lit. a, art. 100 alin.3 lit.f și art. 96 din O.U.G. 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru achitată în cuantum de 20 lei conform art. 19 din Ordonanța de Urgență nr.80 din.26 iunie 2013 privind taxele de timbru, așa cum atestă chitanța numărul_/02.10.2014(f.7).
Intimatul, Inspectoratul de Poliție A., a depus întâmpinare înregistrată la data de 12.11.2014 (f.22) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni, având în vedere faptul că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea M. V., motiv pentru care solicită trimiterea dosarului, spre competentă soluționare Judecătoriei T.. Intimatul a prezentat apărări în legătură cu criticile de legalitate și temeinicie formulate de petent.
În drept, a fost invocat art. 118 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, art. 16, art. 17, art. 21 alin.3 din O.G.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune, au fost depuse următoarele înscrisuri, în copie: proces-verbal ..P. nr._ încheiat la data de 18.09.2014(f.6, f.21,f.22), înștiințare din data de 18 septembrie 2014 emisă de Poliția municipiului T., Secția 9 Poliție Rurală T., Post Poliție Comunal M. V.(f.17), proces verbal de înmânare din data de 01 octombrie 2014 (f.18,f.23), dovadă primire citație din data de 08.09.2014(f.19), proces verbal întocmit de agenți din cadrul Secției 9 de Poliție Rurală T.(f.20), proces verbal ..F. nr._ din data de 10.09.2014(f.24, f.25), adresă emisă de Poliția municipiului T., Secția 9 de Poliție Rurală T., Postul de Poliție Comunală M. V. (f.27).
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni, instanța consideră că este întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 248 alin 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Excepția necompetenței teritoriale este o excepție de procedură întrucât prin intermediul acesteia se invocă neregularități procedurale, respectiv încălcarea normelor referitoare la aptitudinea unei instanțe de a judeca un anumit litigiu și dilatorie deoarece admiterea acesteia duce la întârzierea judecării cauzei pe fond prin declinarea acesteia în favoarea instanței competente.
De asemenea, instanța reține că potrivit art. 129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Potrivit art.130 Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Conform art. 118 alin 1 din O.U.G. nr.195/2002 este competentă să soluționeze plângerea contravențională Judecătoria în a cărei rază teritorială a fost constatată fapta. Întrucât localitatea M. V. este inclusă în circumscripția teritorială a Judecătoriei T. conform Hotărârii Guvernului nr. 337/9 iulie 1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor, instanța va dispune admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpeni și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T. unde dispune trimiterea de îndată a dosarului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și de către intimat prin întâmpinare.
Dispune declinarea competenței de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petentul A. N. D., domiciliat în Abrud,..T,.,., împotriva procesului de verbal contravenție . nr._ din data de 18.09.2014 în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Cluj în favoarea Judecătoriei T..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. A. M. I. M.
Red B.A./Tehn M.I./18.02.2014/4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 146/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 91/2015.... → |
|---|
