Contestaţie la executare. Sentința nr. 2369/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2369/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 3036/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA CIVILĂ NR.2369
Ședința publică de la 07 OCTOMBRIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei Civil privind pe contestatorii O. G., O. P., O. N. și Ș. N. și pe intimatul O. A., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 30 SEPTEMBRIE 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință ,dată la care instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 07 OCTOMBRIE 2013.
J U D E CA T A ;
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ / contestatorii O. G., O. P., O. N. și Ș. N. în contradictoriu cu intimatul O. A., au formulat contestație la executarea silită ce face obiectul dosarului nr.95/2013 al B. F. M., anularea executării însăși și anularea totală a formelor de executare a somației emisă în dosarul mai sus menționat la 24.05.2013 și a încheierii nr.95/14.05.2013 și a se constata că a intervenit compensarea datoriilor între creditorul O. A. și debitorii O. N. și S. N., a se constata compensarea datoriilor între creditorul O. A. și debitorii O. G. și O. P., iar în cazul în care se vor admite primele două capere de cerere sau parțial contestatorii au solicitat reducerea cheltuielilor de executare și a se dispune exonerarea de la plata cheltuielilor de executare
In motivarea cererii creditorii au arătat că prin dosarul de executare nr.95/2013 s-a pornit executarea silită la cererea creditorului O. A. astfel cum rezultă din Somația din data de 24.05._ emisă de B. F. M. pentru a achita sume de bani lui O. N. suma totală de 2364,75 lei reprezentând cheltuieli de judecată (675,80 lei c/val. pasiv succesoral - 46,80 lei + 1000 lei conform Sentinței nr.1740/2008 a Judecătoriei Câmpina și cheltuieli de executare 642,15 lei (392, 15 lei către O. A. și 250 lei către B. ), Ș. N. suma totală de 2364,75 lei reprezentând cheltuieli de judecatîă-675,80 lei, c/val pasiv succesoral (46,80 lei + 1000 lei ) conform Sentinței 1740/2001 a Judecătoriei Câmpina și cheltuieli de executare 642,15 lei formate din 196,08 lei către O. A. și 125 lei către B., O. G., suma totală de 1182,38 lei reprezentând cheltuieli de judecată, - 337,90 lei, c/val pasiv succesoral (23,40 lei+500 lei ) conform sentinței nr.1740/2008 a Judecătoriei Câmpina și cheltuieli de executare 321,08 lei (196,08 lei către O. A. și 125 lei către B.), O. P., suma totală de 1182,38 lei reprezentând cheltuieli de judecată, - 337,90 lei, c/val pasiv succesoral (23,40 lei+500 lei ) conform Sentinței nr.1740/2008 a Judecătoriei Câmpina și cheltuieli de executare 321,08 lei (196,08 lei către O. A. și 125 lei către B.), precum a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie terenul situat în intravilanul . ., curți construcții cu suprafața de 1183 mp conform expertizei topometrică ing. Silvas A. și a se atribui conform Deciziei nr.595(2011 a Tribunalului Prahova .
Prin procesul verbal nr.298/27.05.2013 încheiat de B. R. C. s-a constatat că a operat de drept compensarea sumelor de bani între părți, astfel ca executarea silită este rămasă fără obiect, la data la care s-a emis somația de plată a B. F. M. respectiv 24.05.2013.
Conform Sentinței civile nr.1740/2008 a Judecătoriei Câmpina, ca moștenitori ai def. O. D. au de achitat față de creditorul O. A. suma totală de 1722,6 lei, însă, așa cum rezultă din dispozitivul Deciziei nr.595/2011 a Tribunalului Prahova și Încheierea de îndreptare eroare materială din data de 09.05.2012 a Tribunalului Prahova acesta are de achitat la rândul său suma de 5324 lei iar conform art.1616 și 1617 NCC compensația’ operează de plin drept de îndată ce există două datorii certe, lichide și exigibile .
In ceea ce privește punerea în posesie, a se observa așa cum a declarat O. A. la data de 21.95.2013 în fața executorului judecătoresc R. C., acesta se afla în posesia și folosește terenul asupra căruia solicită să i se facă punea în posesie, astfel lotul de teren atribuit creditorului O. A. nu are nici o legătură cu nici un alt lot, acesta neînvecinându-se pe nici o latură cu vreunul din loturile atribuite contestatorilor din prezenta cauză.
Întrucât contestatorii nu s-au opus la executare sau nu și-au achitat cu rea credință datoriile față de creditorul O. A. solicită scutirea de la plata cheltuielilor de executare ocazionate cu punerea în posesia asupra terenului menționat .
Cererea a fost întemeiată pe disp.art.711 și urm. cod pr.civilă.
In dovedire au depus la dosar înscrisuri conforme cu originalul din dosarul de executare nr.2987/2013 și Dosarul de executare nr.95/2013 (f.7-134).
Intimatul O. A. a formulat întâmpinare în cauză prin care solicită respingerea contestației întrucât executorul judecătoresc R. C. a constatat încetarea executării silite constatând că s-a realizat integral obligația din titlurile executorii și s-au achitat cheltuielile de executare și față de numiții Ș. N. și O. N., iar numiții O. G. și O. P. solicită de la intimat suma de 3000 lei, în cazul când aceștia îi datorează 2000 lei.
In acest sens intimatul a depus la dosar adeverință de rol a lui O. Gh. D. nr.2377/2007, o adresă de la poliție din 31.05.2008, a adresă de rol nr.7433/2011 emisă de Primăria B.,și o adresă eliberată de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
La data de 09.09.2013, contestatorul O. N. și-a restrâns contestația doar la suma de 642 ,15 lei recunoscând că aceasta este suma pentru care s-a înființat poprirea asupra veniturilor sale de către B. F. M., fila 129 dosar.
În cauză s-a luat interogatoriul intimatului –fila 144 dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Astfel cum rezultă din Dosarul de executare nr.298/03.04.2013 al B. R. C. C. depus în copie la filele 130-175 dosarl la cererea creditorilor Ș. N. ȘI O. N. și în baza încheierii deîncuviințare a executării silite din data de 17.04.2013 a fost începută procedura executării silite împotriva debitorului O. A. prin emiterea somației din 15 05 2013 în baza titlurilor executorii:Decizia civilă nr.595/2011 a Tribunalului Prahova în dosarul nr._ îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din 09 05 2012, decizia nr.3685/06.11.2012 pronunțată de Curtea deapel Ploiești în dosarul nr._ și încheierea de stabilire de cheltuieli de executare din 15.05.2013. obiectul executării silite îl constituie achitarea de către debitor a sumei de: 6.934 lei debit pentru șerban nicolae, 6171 LEI debit pentru O. N. conform hotărârilor judecătorești și 2070 lei cheltuieli de executare silită.
Conform încheierii nr.289/25.06.2013 pronunțată de același birou executor R. CRISTISN C. s-a dispus încetarea executării silite deoarece s-a realizat integral obligația din titlurile executorii și s-au achitat cheltuielile de executare-fila 159 dosar-
Astfel cum rezultă din dosarul de executare nr.95/30.04.2013 al B. F. M., la solicitarea creditorului O. A. a fost începută executarea silită împotriva debitorilor O. G. ,O. P. Ș. N. G. D. ,G. G. ,și O. N. ,ÎN BAZA acelorași titluri executorii cu excepția încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare care este încheierea nr.95/24.05.2013, fila 93 dosar pentru suma de 2568,6 lei fila 93 dosar..
Obiectul executării silite îl reprezintă punerea în posesie asupra lotului nr.1 atribuit prin hotărârea judecătoreasca cereprezintă titlu executoriu precum și recuperarea sumelor de bani ce reprezintă cote din pasivul succesoral și cheltuieli de judecată.
Au fost emise somații către debitori precum și înștiințări privind măsura popririi LA SOLICITAREA INSTANȚEI B. F. M. A COMUNICAT PRIN ADRESA NR.95/2013 CĂCĂ ÎN URMA VERIFICĂRILOR EFECTUATE, LA ÎNFIINȚAREA POPRIRII
pentru debitorii O. P. și O. N. .
LA SOLICITAREA INSTANȚEI B. F. M. A COMUNICAT PRIN ADRESA NR.95/2013 CĂ ÎN URMA VERIFICĂRILOR EFECTUATE în dosarul de executare se constată că, la înființarea popririi asupra pensiei debitorului O. N. A FOST AVUT în vedere procesul verbal nr.289/27.05.2013 încheiat de executorul judecătoresc R. C. C. ce i-a fost comunicat și prin care s-a procedat la compensarea parțială a datoriilor reciproce și anume sulta datoratăde O. A. cu cota parte din pasivul succesoral și cheltuielile de judecată datorate de O. N. .
ÎN CONSECINȚĂ S-A PRECIZAT CĂ S-A PROCEDAT LA ÎNFIINȚAREA POPRIRII asupra pensiei debitorului O. N. numai pentru cota parte din cheltuielile de executare datorate de acesta în dosarul de executare nr.95/2013 L B. F. M..
De asemenea s-a precizat că pentru debitoarea contestatoare O. P. s-a înființat poprire asupra veniturilor încasate cu titlu depensie pentru cota parte din pasivul succesoral, cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare silită datorate de aceasta către O. A..
Din analiza celor două dosare de executare silită depuse în copie certificată rezultă că susținerile din adresa menționată sânt corecte deoarece intimatul O. A. a solicitat nu numai punerea în executare a sumelor de bani ce urmau parțial să se compenseze ci și punerea în posesie asupra lotului atribuit astfel că motivele contestației la executare restrânse nu sânt întemeiate și cheltuielile de executare calculate de B. F. M. în dosarul nr.95/2013 se justifică.
FAȚĂDE ACESTE CONSIDERENTE EXECUTAREA SILITĂ SE APRECIAZĂA FI LEGALĂ ȘI NEAFECTATĂDE MOTIVE DE NULITATE ASTFEL CĂ ÎN CONFORMITATE CU ART 672, 703 C. CONTESTAȚIA VA FI RESPINSĂ CA NEÎNTEMEIATĂ.
PENTRU ACESTE MORIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge contestația la executare precizată formulată de contestatorii O. G., CNP_ și O. P. CNP_, ambii domiciliați în . Mănăstirei ., O. N. CNP_ domiciliat în . Mănăstirei . jud. Prahova și Ș. N. CNP_ domiciliat în . Mănăstirei . jud. Prahova și pe intimatul O. A., domiciliat în . Mănăstirei . jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. (art.650 alin.3 C.)
Pronunțată în ședință publică astăzi 07.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
7 ex/22.10.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2527/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2414/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
