Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 741/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 741/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 1576/204/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._ /22.03.2011 (disjuns din dosarul nr._ )
SENTINȚA CIVILĂ NR.741
Ședința publică de la 11 MARTIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta A. S. A. și pe pârât B. C. E., având ca obiect partaj bunuri comune.
Acțiunea a fost timbrată cu 4800 de lei, anulându-se timbre judiciare mobile de 4,50 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamanta reprezentată de av.S. G., lipsind pârâtul și apărătorul acestuia.
Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei,învederându-se instanței că a fost depusă expertiza auto- răspuns la obiecțiuni ,iar apărătorul pârâtului a depus cerere de strigare a cauzei după ora 12.
Av.S. G.,pentru reclamantă, arată că nu mai poate aștepta sosirea colegei sale, urmând a depune prin serviciul „ registratură” la instanței susținerile sale în sensul că nu formulează obiecțiuni la expertiza auto-completare și concluziile sale pe fondul cauzei.
Instanța față de cererea apărătorului pârâtului lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei a răspuns pârâtul reprezentat de av.I. M., lipsind reclamanta și apărătorul acesteia.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederându-se instanței că apărătorul reclamantei a depus la dosar concluzii pe fond în sensul admiterii acțiunii și partajarea bunurilor comune cu cheltuieli de judecată.
Av.I. M.,pentru pârât, apreciază cauza în stare de judecată.
Instanța verificând actele și lucrările dosarului și constatând cauza în stare de judecată,acordă cuvântul pe fond.
Av.I. M.,pentru pârât, având cuvântul pe fond, solicită admiterea în parte a acțiunii și în totalitate cererea reconvențională și obligarea pârâtului la echivalentul în lei a sumei de 2.337. EURO la cursul din ziua pronunțării, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._, cerere reconvențională disjunsă din dosarul nr._ la data de 28.09.2010, reclamanta A. ( fostă B.) S. A. a chemat în judecată pe pârâtul B. C. E. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună aducerea la masa de partaj a bunurilor realizate în timpul căsătoriei astfel: mobilă de dormitor compusă din șifonier în 6 uși, pat, saltea, 2 noptiere . comodina cu 3 sertare și oglindă, canapea pat,, canapea colț, mobilă sufragerie cu vitrină măsuță din piele, masa 8 persoane cu 6 scaune piele, bucătărie completă dotată cu frigider, aragaz, chiuvetă (ariston ), birou, dulap baie cu oglinzi, accesorii baie, mașină cafea espresso, robot bucătărie Moulinex, aspirator, prăjitor pâine. Tv Sony 32, sistem audio home theatre, antena parabolică, cuptor microonde, computer portabile Sonyx 17, imprimată cu xerox și scanner, boxe pc, mașină de spălat Candy, cameră filmat digitală,, lustre și 8 aplice, covor persan, masă plastic cu scaune și umbrelă, masă de călcat, fier de călcat, rafturi fier, mobilă ptr. pantofi,cântar electronic, grill electric, ventilator, calorifer electric, frigider portabil cu încărcător auto, covoare persane ovale mici și unul mare,, perdele, autoturism marca BMV . an fabricație 2004 full option 4 uși,, autoturism Seat 2 uși an fabricație 2003, 1350 euro plătiți ca o garanție la casa în care locuiește pârâtul.
Pârâtul a formulat cerere reconvențională și întâmpinare (numită completare la acțiune și întâmpinare la cerere reconvențională) precizând faptul că a locuit împreună cu pârâta în Italia, unde locuiește și în prezent dar în domicilii separate, și toate bunurile mobile dobândite de aceștia în această perioadă se află în Italia, dar nu toate bunurile menționate de pârâtă prin acțiune ca fiind bunuri dobândite în timpul căsătoriei au existat în realitate .
In perioada cât a locuit împreună cu reclamanta în Italia au dobândit bunuri mobile din care o parte au fost luate de aceasta iar o parte sunt în posesia pârâtului, astfela precizat că au rămas în posesia sa: un robot bucătărie Moulinex un aspirator, un prăjitor de pâine, un cuptor cu microunde, o imprimantă cu scanner, o masă PC, boxe PC, un covor persan, un fier de călcat, un cântar electronic, un ventilator, un calorifer electric, un grătar electric, o masă PVC cu 2 scaune și umbrelă, rafturi de fier, suport pt.pantofi, un televizor Soni 32, o mașină cafea Expresoo, sistem Audio Home theatre, iar pentru ultimele 3 bunuri rămase în posesia pârâtului a achitat reclamantei suma de 400 euro.
A mai rămas în posesia pârâtului un autoturism marca BMW 320 D achiziționat în anul 2007 cu plata în rate, după despărțirea părților în anul 2009 ratele au fost achitate numai de pârât, solicitând deducerea sumei de 9500 euro în favoarea sa .
In posesia reclamantei au rămas următoarele bunuri: un mixer electric Moulinex, un uscător de păr B., un serv. de cafea, un serviciu de pahare, un serviciu de masă, un set lenjerie de pat, o cameră foto digitală, un autoturism marca Seat Ibitza 14 Diesel. Luate de aceasta la plecare.
Reclamanta a formulat întâmpinare –completare la acțiune prin care a susținut că apartamentul situat în Italia, VIA TEATRO 12, Castiglione d/S, MN, 46043a fost închiriat la începutul anului 2009 și a plătit suma de 1350 euro cu titlu de avans, apartamentul se afla într-o stare în care nu se putea locui, motiv pentru care l-a zugrăvit și s-au gospădărit până în luna aprilie 2009, când s-au despărțit definitiv, aceasta plecând din apartament și pârâtul locuind în continuare în imobil, rămânând în posesia tuturor bunurilor.
La plecarea din domiciliu reclamanta și-a luat un mixer electric Domotec, primit cadou, un uscător de voiaj mic B. și un serviciu de cafea precum și un aparat fotografiat Olimpus .
A solicitat în completare să se deducă în favoarea sa și suma de 2200 euro contribuție exclusivă la autoturism reprezentând ratele autoturismului Seat Ibiza începând cu luna aprilie 2009 și în subsidiar din luna ianuarie 2009 asemenea solicitării reclamantului de deducere a sumei achitate de acesta exclusiv. Cererea a fost întemeiată pe disp.art.115-118 cod pr. civilă și a depus în copie la dosar un set de acte (f.10-30).
La dosarul cauzei s-au depus înscrisuri în limba italiană-filee10-20 iar la solicitarea instanței reclamanta a depus contractul de credit și comunicări privind creditul de consum contractat de aceasta în original și traducere filele 21-30.99-116,119-127, planșe fotografice 128,129.
Pârâtul a depus înscrisuri filele 39-11.original și traduceri. Filele 72-77, 82-97.
Au fost audiați martorii U. Taiana și S. F. la propunerea reclamantei și I. V. P. la propunerea pârâtului.
Instanța a reținut în fapt că părțile s-au căsătorit la data de 31.07.2004, căsătorie desfăcută la data de 04.05.2010 conform Sentinței civile nr.1696/2010 a Judecătoriei Câmpina prin care reclamanta și-a reluat numele avut anterior căsătoriei acela de „A.”.
Prin Încheierea interlocutorie pronunțată în cauză la data de 17.09.2012 instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. ( fostă B.) S. A. împotriva pârâtului B. C. E.,a admis în parte cererea reconvențională, a constatat că părțile s-au căsătorit la data de 31.07.2004 și s-au despărțit în fapt în anul 2009 prin plecarea reclamantei din domiciliul comun.
Totodată a constatat că părțile au dobândit în cote egale, de câte ½ fiecare, următoarele bunuri mobile:
În posesia pârâtului bunuri mobile comune: un robot bucătărie Moulinex,, un aspirator, un prăjitor pâine, un cuptor cu microunde, o imprimantă cu scanner, o masă PC, boxe PC, un covor persan, un fier călcat, un cântar electronic, un ventilator, un calorifer electric, un grătar electric, o masă plastic cu 2 scaune și umbrelă, rafturi fier,, suport pantofi, un TV Sony 32, o mașină cafea Expreso, un sistem audio home theatre, un autoturism BMW 320 D, în posesia pârâtului, cameră filmat digitală, un frigider portabil, o lenjerie de pat, un serviciu de masă de 12 persoane, canapea colț, mobilă dormitor (pat, șifonier, comodă ,2 noptiere, saltea, oglindă ) frigider, aragaz, mașină de cafea, canapea extensibilă, mobilă bucătărie (corpuri suspendate +frigider și aragaz), masă sticlă 8 persoane și 6 scaune piele, sistem audio, laptop (computer portabil ), mașină de spălat, mobilier baie (dulap baie cu oglinzi, accesorii).
In posesia reclamantei un autoturism SEAT IBIZA, un uscător păr Brawn, un serviciu cafea și aparat foto .
S-au reținut sumele reprezentând ratele achitate de fiecare parte după despărțirea în fapt respectiv perioada 02.2009 la scadență conform înscrisurilor depuse la dosar sume ce urmează a fi deduse în favoarea fiecărei părți de către expertul ceva întocmi propunerile de lotizare respectiv suma de 9500 euro în favoarea pârâtului și 1578 euro în favoarea reclamantei.
S-au numit experți de specialitate merceologică și auto pentru întocmirea propunerilor de lotizare după deducerea în favoarea reclamantei a ratelor achitate după despărțirea în fapt, ianuarie 2009 ( perioada 01.02. 2009 – și momentul achitării creditului ) în favoarea pârâtului a ratelor achitate de acesta cu începere de la aceiași dată, respectiv suma de 9500 euro în favoarea pârâtului și 1578 euro în favoarea reclamantei.
A fost efectuată expertiza merceologica de către exp. B. N. (f. 165-167 )și expertiza auto de către ep.S. C. G.(f.181-185)
Părțile au formulat obiecțiuni la expertiza merceologică, ce au fost respinse de către instanță ca neîntemeiate.
Instanța a încuviințat obiecțiunile pârâtului la expertiza auto, expertul depunând suplimentul la raportul inițial efectuat prin care a răspuns obiecțiunilor.(f.199-202)
Prin raportul de expertiză auto S. CătălinGeorge .(f.199-202) supliment lotizare
expertul a întocmit o variantă unică de lotizare
Analizând această variantă de lotizare constată că asigură împărțeala bunurilor, conform posesiei lor,egalizarea prin sultă a diferențelor de valoare, respectând disp.art 673 indice9-11 c.pr.civ, cu referire la criteriile urmărite la formarea și atribuirea loturilor.
Astfel, a fost avută în vedere împrejurarea că autoturismul SEAT IBIZA evaluat la 4323 EURO a rămas la data despărțirii în fapt în posesia reclamantei iar autoturismul BMW 320 D evaluat la 12.312 EURO în posesia pârâtului, iar după deducerea rezultată ca urmare a ratelor achitate de fiecare parte după desfacerea căsătoriei urmează a plăti sultă pârâtul către reclamantă suma de 2337 EURO, LA VALOAREA ÎN MONEDĂ NAȚIONALĂ CONFORM CURSULUI VALUTAR BNR DE LA DATA PRONUNȚĂRII HOTĂRÂRII, respectiv valoarea de 4,3643 lei pentru 1 EURO. –FILA 209 DOSAR.
În consecință, va omologa varianta unică de lotizare din raportul de expertiză auto S. CătălinGeorge .(f.199-202) supliment lotizare, urmând a admite în parte acțiunea și în parte cererea reconvențională.
Văzând și dispart 274-276 c.pr civ,astfel că,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta A. ( fostă B.) S. A. domiciliată în . cu domiciliul ales la A. Z., nr. 524, ., . împotriva pârâtului B. C. E. dom în mun Câmpina, . . A,. DOMICILIUL ALES LA CABINET AVOCAT I. M. M., cu ultimul domiciliu în CAMPINA, M.E., nr. 10, ., județul PRAHOVA și în parte cererea reconvențională.
Dispune partajarea conform variantei unice din expertiza S. C. G. .(f.199-202) supliment lotizare, astfel:
-Bunurile comune aflate în posesia reclamantei A. S. A.:860 lei, potrivit cursului EURO de la data desfacerii căsătoriei ,4,2327 RON, conform (2),203 EURO;
-Bunurile comune aflate în posesia pârâtului B. CRISIAN E.: 20.360 LEI, potrivit cursului EURO de la data desfacerii căsătoriei, 4,2327 RON, conform (2), 4.810 EURO.
-Sume reprezentând ratele achitate de fiecare parte după despărțirea în fapt,pentru bunurile comune,reținute de către instanță a se deduce în favoarea fiecărei părți:
-1.578 EURO în favoarea reclamantei A. S. A.;
- 9.500 EURO în favoarea pârâtului B. C. E..
Corespunzător posesiei actuale a bunurilor și deducerilor rezultate ca urmare a ratelor achitate de fiecare parte după desfacerea căsătoriei, rezultă o singură variantă de lotizare:
L. 1 - B. C. E.
Valori în EURO :
Auto BMW………………………………………………………………………….12.312
Alte bunuri……………………………………………………………………………4.810
Debite achitate………………………………………………………………….... - 9.500
Sultă de plătit………………………………………………………………………..- 2.337
Total EURO…………………………………………………………………………. 5.285
L. 2 A. S. A.
valori în EURO
Auto SEAT…………………………………………………………………………….4.323
Alte bunuri……………………………………………………………………………… 203
Debite achitate……………………………………………………… …………… - 1.578
Sultă de primit……………………………………………………………………… + 2.337
Total EURO………………………………………………………………………...… 5.285
LA CALCULUL SULTEI se va avea în vedere VALOAREA ÎN MONEDĂ NAȚIONALĂ CONFORM CURSULUI VALUTAR BNR DE LA DATA PRONUNȚĂRII HOTĂRÂRII, respectiv valoarea de 4,3643 lei pentru 1 EURO. –FILA 209 DOSAR
Obligă pârâtul să plătească suma de 2080 lei cheltuieli de judecată către reclamantă după compensare.
Cu recurs în termen de 15zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 11.03.2013
PREȘEDINTE GREFIER,
Red /NV/BMC
4 ex/18.04.2013
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2029/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
