Pensie întreţinere. Sentința nr. 180/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 24-01-2013 în dosarul nr. 5537/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILA
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 180/2013
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - E. S.
Grefier - L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul S. R. G. și pe pârâtul S. V., având ca obiect pensie întreținere.
Acțiunea este scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar conform art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul legitimat cu CI . nr._, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse la dosar din partea reclamantului: la data de 22.01.2013 cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, sau amânarea cauzei întrucât nu se poate prezenta astăzi în instanță fiind în sesiune; și la data de 24.01.2013 adeverința nr. 435/24.10.2012 din care rezultă că este în continuarea studiilor.
Pârâtul arată că este de acord să plătească în continuare pensie în raport de venitul minim pe economie. Nu mai are alte cereri.
Instanța constată că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă; ia act că s-a solicitat judecarea în lipsă, dar pentru amânarea cauzei pe motiv că ar fi în sesiune nu s-a depus nicio dovadă, astfel că respinge cererea de amânare; apreciază că nu se mai impune interogatoriul întrucât pârâtului i s-au luat din oficiu interogatoriu; nemaifiind alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul este de acord să plătească în continuare pensie în raport de venitul minim pe economie.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul S. R. G. a chemat în judecată pârâtul S. V. solicitând majorarea pensiei de întreținere la care aceasta a fost obligat prin sentința civilă nr. 1936/2011 a Judecătoriei Câmpina în favoarea sa, de la 93,80 lei la o cotă procentuală de 16,5 % din venitul net al pârâtului; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1936/10.08.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina pârâtul a fost obligat în favoarea sa la plata unei pensii de întreținere lunară în sumă de 93,80, cu începere de la 22.06.2011 și până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
A mai susținut că este student în anul I la Universitatea Politehnică București, Facultatea Transporturi, specializarea Ingineria Transporturilor și nevoile sale materiale si spirituale sunt mult mai mari, procurându-și cursuri și materialele necesare executării unor proiecte și lucrări de specialitate, plătind chiria și cheltuielile de întreținere la căminul studențesc, iar pensia la care pârâtul a fost obligat nu poate acoperi decât parțial aceste nevoi, în plus s-a majorat și cuantumul salariului de bază minim garantat în plată, impunându-se corelarea nevoilor sale materiale cu venitul respectiv. A solicitat ca pensia să fie stabilită în cotă procentuală de 16,5% din venitul net pe care îl realizează pârâtul întrucât o contribuție similară o prestează și față de minora S. M., născută la 30.04.2000.
În drept reclamantul a invocat art. 529, art. 530 N.C.C., iar în susținerea cererii a atașat, în copie, sentințele civile nr. 1936/2011 și nr. 2723/2007 pronunțate de Judecătoria Câmpina (f. 5-8).
Legal citat, pârâtul S. V. nu a formulat în apărare întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță în ședința publică de astăzi și a arătat că este de acord să plătească în continuare pensie în raport de venitul minim pe economie.
Prin cererea depusă la 22.01.2013 (f. 14) reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința civilă nr. 1936/10.08.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina (f. 5-6) pârâtul a fost obligat să plătească reclamantului major, care la acel moment era elev la liceu, o pensie lunară de întreținere în cuantum de 93,8 lei, începând cu data de 22.01.2011 și până la terminarea studiilor acestuia, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
De la pronunțarea acestei hotărâri nevoile reclamantului au crescut odată cu vârsta, în prezent acesta fiind student în anul I la Universitatea Politehnică din București, Facultatea Transporturi, Specializarea Ingineria Transporturilor și a Traficului, așa cum reiese din adeverința nr. 435/24.10.2012 (f. 17). De asemenea a crescut și venitul minim pe economie, acesta fiind în prezent în cuantum de 700 lei, conform disp. H.G. nr. 1125/2011.
La 01.10.2011 a intrat în vigoare un nou cod civil, iar conform art. 51 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 287/2011 privind Codul civil, dispozițiile art. 531 din Codul civil privind modificarea și încetarea pensiei de întreținere sunt aplicabile și în cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătorească anterior intrării în vigoare a Codului civil.
Astfel, potrivit art. 531 din N.C.C., dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
În temeiul acestei norme și având în vedere că nevoile reclamantului au crescut, ca și venitul minim pe economie, instanța de tutelă apreciază că prezenta acțiune este în parte întemeiată, urmând a o admite în parte, dispunând majorarea pensiei lunare de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1963/10.08.2011 a Judecătoriei Câmpina, de la suma de 93,80 lei lunar la 98 lei lunar, cu începere de la data introducerii acțiunii – 26.10.2012 - și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Instanța de tutelă a avut în vedere la stabilirea cuantumului lunar majorat al pensiei de întreținere ce incumbă pârâtului venitul minim brut pe economie, al cărui cuantum este de 700 lei, potrivit H.G. nr. 1125/2011, la care a aplicat deducerile obligatorii (-16 %), precum și disp. art. 529 alin. 2 N.C.C., reținând că în afară de reclamant pârâtul mai are în întreținere și pe minora M., născută la 30.04.2000, aspecte evidențiat în sentința civilă nr. 2723/2.10.2007 pronunțată de Judecătoria Câmpina.
Deși reclamantul a solicitat ca pensia de întreținere să fie stabilită în cuantum procentual de 16,5 % din venitul net al pârâtului, această cerere este apreciată ca nefondată în condițiile în care nu a indicat locul de muncă al pârâtului, mai mult a menționat în cuprinsul motivării acțiunii introductive că s-a majorat și venitul minim pe economie, implicit învederând că tatăl acestuia nu are un loc de muncă. Chiar dacă prin sentința civilă nr. 2723/2.10.2007 pentru sora reclamantului este stabilită în sarcina pârâtului o pensie de întreținere în cuantum procentual, instanța constată că la momentul pronunțării acestei hotărâri, spre deosebire de situația prezentă, pârâtul era angajat la S.C. Hidrojet S.A. B..
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior expuse urmează a admite în parte acțiunea formulată.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., urmează a respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligarea a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, în lipsa dovezilor în acest sens.
Văzând și disp. art. 453 alin. 2 C.pr.civ.,
Pentru aceste motive
In numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă de majorare pensie de întreținere formulată de reclamantul S. R. G., domiciliat în orașul B., ., jud. Prahova, împotriva pârâtului S. V., domiciliat în orașul B., ., jud. Prahova și în consecință:
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 1963/10.08.2011 a Judecătoriei Câmpina, să o plătească în favoarea reclamantului, de la 93,80 lei lunar, la suma de 98 lei, începând cu data de 26.10.2012 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 ani.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtului la plata de cheltuieli de judecată.
Executorie din oficiu conform dispozițiilor art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 24.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. L. MOOCANU
Red. ES/ES
4 ex./18.02.2013
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2031/2013.... | Încredinţare minor. Sentința nr. 1078/2013. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
