Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2115/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2115/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 3060/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2115/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: E. A. V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul B. A. C. și pe pârâta B. M. N., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial - rejudecare dosar nr.5804/204/209, conform deciziei nr.220/09.02.2012.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 11.09.2013 consemnate in încheierea de ședința ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru azi, 18.09.2013, hotărând astfel,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Campina sub nr. 5804/204/12.10.2009 reclamantul B. A. C. a chemat in judecată pârâta B. M. N., solicitând partajarea bunurilor comune dobândite in timpul căsătoriei, urmând a se reține in favoarea sa o cotă de contribuție de 85% și să se constate că apartamentul situat in Câmpina, ..10, ., este proprietatea sa exclusivă ca efect al subrogației reale cu titlu particular intervenită in urma vânzării imobilului bun propriu atribuit prin sentința civilă nr.2821/12.11.1999 rămasă definitivă și irevocabilă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la data de 28.12.1996 s-a incheiat căsătoria ce a fost desfăcută prin sentința civilă nr.314/26.01.2009, iar partile au dobandit impreuna următoarele bunuri: frigider, aparat video, televizor, cameră de luat vederi, calculator, combină stereo, televizor plasmă Panasonic, mobilă bucătărie, mobilă sufragerie și mobilă dormitor.
In ceea ce privește apartamentul, reclamantul a precizat că în urma partajului cu prima soție i s-a atribuit imobilul situat in . l-a înstrăinat in anul 2002, in schimbul sumei de 8.000 USD. Parte din acești bani, respectiv 6.000 USD i-a folosit in vederea cumpărării apartamentului, in care a locuit împreună cu pârâta.
Referitor la cota majoritară solicitată a precizat că bunurile cumpărate in timpul căsătoriei au fost achiziționate cu banii rămași din vânzarea imobilului din . banii câștigați de reclamant in Italia, pârâta având venituri salariale pasagere infime.
In drept a invocat disp. art. 31 lit.e și art.36 cod familiei.
În susținerea acțiunii a depus in copie următoarele înscrisuri: sentința civilă nr.1207/1999, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2453/5.10.2000 contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2117/15.04.2002.
Prin întimpinarea – cerere reconvențională formulată la data de 7.01.2010 pârâta a arătat că este de acord cu partajarea bunurilor obținute in timpul căsătoriei, însă prin contribuție egală de 50% fiecare și cu includerea apartamentului situat in . masa partajabilă.
Parata a învederat că susținerile reclamantului in sensul că acest apartament ar fi bun propriu nu corespund realității in condițiile in care și ea a contribuit cu bani provenind din împrumuturi la CAR, economii din salarii și banii luați prin ordonanță. La imobilul vandut de fostul soț a aratat ca a contribuit material, efectuand mai multe imbunătățiri cu banii din salariu și ajutorul părinților, solicitand aducerea la masa partajabilă a contravalorii acestor imbunătățiri.
Cu banii obtinuti de reclamant din vanzarea imobilului, parata a aratat ca acesta a plecat in străinătate, sub pretextul că dorește să muncească insă datorită problemelor de natură penală in care a fost implicat s-a intors fără nici un ban.
In ceea ce privește apartamentul cumpărat in timpul căsătoriei, a precizat că pentru a putea fi locuit a fost necesară efectuarea următoarelor imbunătățiri: au fost curați, tencuiți, gletuiți și zugrăviți pereții apartamentului, s-a schimbat timplăria interioară respectiv ușile și geamurile la dormitor, montându-se geamuri termopan și a fost schimbată ușa de la intrare cu una metalică, s-a montat faianță și gresie in baie și bucătărie și sa pus gresie pe hol, s-au schimbat toate obiectele sanitare, montindu-se altele noi, au fost schimbate toate instalațiile aferente acestora și s-a pus parchet in dormitor.
In drept a invocat disp. art. 115-118 si 119 și urm.cod pr.civilă.
La data de 10.02.2010 reclamantul pârât a formulat intampinare la cererea reconventională, prin care a solicitat respingerea acesteia ca neintemeiată, imbunătățirile efectuate la imobilul din . făcute din fondurile avansate de tatăl său, pârâta neavind niciun fel de contributie. Reclamantul a precizat că s-a realizat doar un gard și un zid interior, restul imbunătățirilor fiind efectuate cu mult timp inainte.
In ceea ce privește veniturile pârâtei, obținute din salarii, și cu imprumuturile de la CAR, s-a achiziționat in timpul căsătoriei un autoturism Oltcit.
Prin completarea la cererea reconventională din data de 15.04.2010, pârâta reclamantă a solicitat să fie aduse la masa partajabilă și cele două autoturisme achizitionate de reclamant in timpul căsătoriei respectiv un autoturism marca F. B. și un autoturism marca Peugeot 407.
In cauză a fost administrată proba cu inscrisuri,fiind depuse in completare contract de furnizare energie electrică, conventie privind alimentarea cu energie electrică, aviz de racordare, contract pentru alimentarea cu apă, facturi fiscale și chitanțe, schițe plan, carte de muncă B. C.tin A. (f.60-79), procură specială, declarație de vinzare, certificat de proprietate, certificat de înmatriculare autoturism, sentința civilă nr.1207/1999, decizia nr. 2121/1999 (f.92-113) ,sentința civilă 314/26.01.2009 (f.121-122), carte de muncă C. M., certificat absolvire, diplomă, facturi fiscale, mandat Western Union, înscrisuri in limba italiană netraduse, adeverința nr.2163/2004, chitanțe planșe foto, contracte asistență juridică, adeverința din 12.05.2010, proces verbal din 26.06.2000, antecontract vânzare-cumpărare autentificat sub nr.3213/22.08.2008, proces verbal din 30.12.2008, chitanțe BRD, autorizație de circulație, proces verbal de predare-primire, adeverință grădiniță, certificat de garanție(f.126-245), adeverința nr.10/2010, adeverințe medicale, adresa nr.3198/16.06.2010, interogatoriul părților (f.81-89) și proba testimonială cu martorii P. S., I. I., P. N., D. P. (f.117-120).
Prin incheierea de admitere in principiu din 24.06.2010, instanta a admis in parte atat actiunea principala cat si cererea reconventionala, astfel cum au fost completate, a constatat calitatea de bun propriu a apartamentului ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare aut. nr. 2117/15.04.2002 de B.N.P. S. V.-I. M. si ca partile au dobandit in timpul casatoriei, avand o cota de contributie de 50% fiecare urmatoarele bunuri: frigider; aparat video; televizor; camera de luat vederi; calculator; combina stereo; televizor plasma Panasonic; mobila bucatarie; mobila sufragerie; mobila dormitor; contravaloarea imbunatatirilor efectuate asupra imobilului bun propriu al reclamantului parat situat in ., Campina: gard de cca. 9 m lungime, confectionat din 9-10 bucati de teava si o folie de plasa de 1,10 m latime; zid interior despartitor de 1,20 m lungime, inaltime de 2,20 mp si grosime de o caramida, tencuit; separatie de apa si contravaloarea imbunatatirilor efectuate asupra imobilului bun propriu al reclamantului parat ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare aut. nr. 2117/15.04.2002 de BNP S. V.-I. M.: tencuit, gletuit si zugravit intreg apartamentul; tamplarie interioara la dormitor: usi si gemuri; usa intrare; gresie in hol, baie si bucatarie; faianta in baie si bucatarie; obiecte sanitare baie: cada de dus, chiuveta si vas WC; chiuveta bucatarie; instalatii aferente obiectelor sanitare; parchet dormitor.
Prin sentința civilă nr. 1385 din 5.05.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._ au fost admise în parte atat actiunea principala formulata de reclamantul – parat B. A. C., in contradictoriu cu pârâta – reclamanta B. M. N., cat si cererea reconvenționala, astfel cum au fost completate. S-a constatat calitatea de bun propriu a reclamantului – parat B. A. C. asupra apartamentului ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare aut. sub nr. 2117/15.04.2002 de B.N.P. S. V. - I. M., compus din camera, baie, hol, camera, bucatarie, camara, debara, hol si balcon, cota indiviza de 1,85% din partile si dependintele comune ale imobilului si teren aferent locuintei in suprafata de 12,28 mp.
A fost dispusă iesirea din indiviziune asupra bunurilor comune, astfel:
Lotul 1 Reclamantul parat B. A. C. a primit bunurile mobile mentionate in varianta 1 a raportului propuneri de lotizare exp. L. I.: aparatul video, camera de luat vederi, calculatorul, combina stereo, TV Panasonic, mobila de sufragerie si TV Ney, in valoare de 4904 lei, precum si valoarea totala a investitiilor stabilita de expertul constructor in suma de 42.739 lei, fiind obligat sa plateasca sulta paratei in cuantum de 22.586,5 lei
Lotul 2 Parata – reclamanta B. M. N. a primit bunurile mobile mentionate in varianta 1 a raportului propuneri de lotizare exp. L. I.: frigiderul, mobila de bucatarie si mobila de dormitor in valoare de 2.470 lei, urmad sa primeasca sulta de la reclamant in suma de 22.586,5 lei.
Prin decizia civilă nr. 220 din 9.02.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ s-a admis recursul declarat de recurenta pârâta - reclamantă B. M. N., modificându-se în parte încheierea interlocutorie de partaj din data de 24.06.2010, în sensul că din masa bunurilor comune, dobândite de părți în timpul căsătoriei, face parte și apartamentul nr. 10, situat în Câmpina, .. 10, ., dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2117/15.04.2002 la B.N.P. S. V. I. M., mentinadu-se in rest incheierea interlocutorie de partaj . S-a casat în tot sentința civilă nr. 1385/05.05.2011 și s-a trimis cauza la aceeași instanța de fond pentru efectuarea lotizării, formându-se dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 21.11.2012 s-a dispus numirea unui expert constructor în vederea completării expertizei construcții cu încă un obiectiv și anume evaluarea la valoarea de circulație, întocmirea releveului pentru apartamentul ce a format obiectul contractului de vânzare/cumpărare autentificat sub nr. 2117/2002 și a terenului aferent în suprafață de 12,28 mp., cu precizarea dacă imobilul este comod partajabil în natură, la evaluarea acestui imobil urmand a se avea în vedere și îmbunătățirile reținute prin încheierea interlocutorie, ca fiind făcute de părți în timpul căsătoriei, urmand ca exertul merceolog desemnat in cauza, sa refaca expertiza lotizare, prin includerea la masa partajabilă a apartamentului situat în Câmpina, .. 10, ., jud. Prahova, cu îmbunătățirile aferente.
La data de 28.02.2013 a fost depusă la dosar expertiza construcții (f.30-36), la data de 9.05.2013 a fost depusă expertiza construcții completare ca urmare a incuviintarii obiectiunilor reclamantului (f.51-54) ,iar la data de 13.06.2013 a fost depusă expertiza lotizare refacere (f.59-60).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Asa cum s-a stabilit prin incheierea interlocutorie din data de 24.06.2010, partile au dobandit in timpul casatoriei in calitate de codevalmasi avand o cota de contributie de 50% reclamantul - parat si 50% parata – reclamanta, urmatoarele bunuri:
- frigider; aparat video; televizor colr Ney ; camera de luat vederi; calculator; combina stereo; televizor plasma Panasonic; mobila bucatarie; mobila sufragerie; mobila dormitor;
- contravaloarea urmatoarelor imbunatatiri efectuate asupra imobilului bun propriu al reclamantului parat situat in ., Campina: gard de cca. 9 m lungime, confectionat din 9-10 bucati de teava si o folie de plasa de 1,10 m latime; zid interior despartitor de 1,20 m lungime, inaltime de 2,20 mp si grosime de o caramida, tencuit; separatie de apa;
- contravaloarea urmatoarelor imbunatatiri efectuate asupra imobilului bun propriu al reclamantului parat ce a facut obiectul contractului de vanzare cumparare aut. nr. 2117/15.04.2002 de BNP S. V.-I. M.: tencuit, gletuit si zugravit intreg apartamentul; tamplarie interioara la dormitor: usi si gemuri; usa intrare; gresie in hol, baie si bucatarie; faianta in baie si bucatarie; obiecte sanitare baie: cada de dus, chiuveta si vas WC; chiuveta bucatarie; instalatii aferente obiectelor sanitare; parchet dormitor.
Prin decizia civila nr. nr. 220 din 9.02.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr._ s-a stabilit ca din masa bunurilor comune, dobândite de părți în timpul căsătoriei, face parte, pe langa bunurile retinute prin incheierea interlocutorie și apartamentul nr. 10, situat în Câmpina, .. 10, ., dobândit prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2117/15.04.2002 la B.N.P. S. V. I. M. .
Potrivit disp. art 673 9 Cod pr civ de la 1865, aplicabil in speta, fata de data promovarii actiunii,” la formarea si atribuirea loturilor, instanta va tine seama dupa caz, si de acordul partilor, marimea cotei ce se cuvine fiecaruia, ori masa bunurilor de impartit, natura bunurilor, domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unul dintre coproprietari, inainte de se cere imparteala, a facut constructii, imbunatatiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea .”
Asa fiind instanta urmeaza ca in baza textului de lege mai sus mentionat sa dispuna partajarea bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei, conform incheierii interlocutarii din data de 24.06.2010, modificata prin decizia civila nr. nr. 220 din 9.02.2012 pronunțată de Tribunalul Prahova si a variantei 1(unu) din raportul de expertiza lotizare completare L. I.(f.59-60), apreciind ca aceasta varianta este cea mai echitabila, avand in vedere ca parata reclamanta se afla in posesia apatamentului nr. 10, situat în Câmpina, . in acesta impreuna cu fiul sau, in timp ce reclamantul este plecat din tara, urmand a fi despagubit de catre parata reclamanta potrivit dreptului sau valoric .
In temeiul art 276 Cod pr. civ de la 1865, se vor compensa in parte cheltuielile de judecata efectuate de parti in toate etapele procesuale, urmand a fi obligat reclamantul parat sa plătească pârâtei - reclamante suma de 7205 lei, cheltuieli de judecată, rest rămas după compensare.
La stabilirea acestei modalitati de compensare s-a avut in vedere ca in toate etapele procesuale reclamantul parat a efectuat cheltuieli in valoare totala de 7798 lei reprezentand taxe de timbru, onorarii experti si onorariu avocat, iar parta a efectuat cheltuieli in valoare totala de_ lei, reprezentand taxe de timbru, onorarii experti si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea principala formulata de reclamantul – parat B. A. C., cu domiciliul ales in Targoviste, . nr. 7A, ., in contradictoriu cu pârâta – reclamanta B. M. N., domiciliata in Câmpina, .. 10, ., ., cat si cererea reconvenționala, astfel cum au fost modificate.
Dispune partajarea bunurilor comune dobândite de părți în timpul căsătoriei, conform variantei nr. 1 a raportului de expertiză lotizare completare întocmit de expert L. I. (fila 59-60), astfel:
Parata reclamanta B. M. N. primeste urmatoarele bunuri mobile :frigider, mobila de bucatarie si mobila de dormitor, in valoare de 2470 lei, apartamentul apartamentul nr. 10, situat în Câmpina, .. 10, ., cu o valoare de_ lei, fiind obligata sa plateasca catre reclamantul parat sulta in valoare de_,5 lei .
Reclamantul parat B. A. C. primeste urmatoarele bunuri mobile: aparat video; camera de luat vederi; calculator; combina stereo; televizor plasma Panasonic; mobila sufragerie; Tv color Ney in valoare de 4903 lei, contravaloarea imbunatatirilor efectuate asupra imobilului situat in ., Campina in valoare de 6916 lei, urmand sa primeasca sulta de la parata reclamanta in valoare de_,5 lei
Compensează in parte cheltuielile de judecata.
Obliga reclamantul parat sa plătească pârâtei - reclamante suma de 7205 lei, cheltuieli de judecată, rest rămas după compensare.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 18.09.2013.
P., GREFIER,
E. M. L.
Red. EL/AV.
4 ex./18.10.2013
| ← Încredinţare minor. Sentința nr. 1078/2013. Judecătoria CÂMPINA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
