Partaj judiciar. Sentința nr. 1721/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1721/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 3494/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1721/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta N. LUCREȚIA și pe pârâții P. V. C., P. I. G., având ca obiect partaj judiciar .
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 12.06.2013, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța - pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta reclamanta N. LUCREȚIA a chemat în judecată civilă pe pârâții P. V. C. și P. I. G. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună partajul averii succesorale rămasă de pe urma defuncților P. C. și P. N. și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 15.05.2003 a decedat P. C. și de pe urma acesteia au rămas ca moștenitori P. N. soț supraviețuitor având cota de 3/8 reclamanta în calitate de fiică având cota de 3/8 și P. C. în calitate de fiu având cota de 3/8. În luna februarie a anului 2004 a decedat P. C., fii acestuia, respective pârâții din prezenta cauză culegând cota tatălui lor din succesiunea defunctei P. C..
În ceea ce privește masa succesorală reclamanta arătat că aceasta se compune din dreptul de ½ din terenul în suprafață de 200 mp situat în com Scorțeni, ., jud.Prahova și din construcțiile edificate pe acest teren respective casă compusă din 2 camere, o sală și o bucătărie construită în urmă cu peste 75 de ani și o anexă grajd, o săliță și un coteț pentru porci .
La data de 18 septembrie 2009 a decedat si P. N., rămânând ca moștenitori reclamanta in calitate de fiica, cu cota de 1/2 si parații in calitate de nepoți de fiu predecedat, venind la succesiune prin reprezentarea tatălui lor, P. C., având împreuna cota de 1/2 din succesiune.
Masa succesorala rămasa de pe urma defunctului P. N. se compune, ca activ, din cota de 5/8 din bunurile imobile menționate ca făcând parte in succesiunea defunctei P. C., precum si din terenurile menționate in titlul de proprietate nr. 11 din 01.08.2002 situate in extravilanul corn. Scorteni, respectiv:
-suprafața de 1.336 mp. sitauta in T.45, P. 1397/2;
-suprafața de 1.340 mp. situata in T.48, P. 1484/78;
-suprafața de 399 mp. sitauaîa in T.45, P. 1399/2.
S-a mai solicitat ca în masa succesorala rămasa de pe urma defunctului P. N. sa fie reținut si pasivul acestei succesiuni, reprezentat de cheltuielile cu înmormântarea, parastasele si celelalte obiceiuri efectuate pentru defunct pana în prezent, in cuantum de 6.600 lei, sumă care se compune din următoarele 3.000 lei pentru înmormântare, 200 lei parastasul de 9 zile, 300 lei la 3 săptămâni, 900 lei la 6 săptămâni, 250 lei la 9 săptămâni, 250 lei la 3 luni, 350 lei la 6 luni, 150 lei la 9 Iuni, 650 lei la 1 an, 450 lei pristoasele si parastasul de 2 ani si 100 lei sărindarele.
Totodată s-a solicitat obligarea paraților la a suporta cota de 1/2 din contravaloarea impozitului achitat pe ultimii 3 ani pentru bunurile ce compun masa succesorala, in cuantum de 98 lei precum si a facturilor de utilități ramase neachitate la decesul tatălui in cuantum de 27,27 lei ( 4,58 lei gaze, 4,91 +10,07 + 8,19 |ei lumina).
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 728 din codul civil.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus în copie la dosar înscrisuri f.917 și a solicitat probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertize.
Prin întâmpinarea cerere reconvențională depusă la dosar pârâții au arătat că nu sunt de acord cu includerea în masa succesorală a pasivului succesoral întrucât costurile menționate sunt exagerate, iar pe de altă parte acestea au fost acoperite de banii economisiți de către defunct în acest sens, iar pomenile și sărindarele nu s-au efectuat în fapt.
Prin aceeași cerere s-a solicitat obligarea reclamantei la plata lipsei de folosință pentru perioada 24.10.2009 până în prezent în ceea ce privește bunurile succesorale . O dată cu întâmpinarea cererea reconvențională pârâții au depus înscrisuri f. 29-32 .
În drept, pârâții și-au întemeiat cererea pe disp. art. 115-119 din codul proc civ.
Prin întâmpinarea la cererea reconvențională depusă de reclamantă, aceasta a solicitat respingerea cererii reconvenționale formulată de pârâți întrucât singurul imobil succesoral folosit de către reclamantă este terenul in suprafața de 1336 mp, situat in corn. Scorteni, T.45, P. 1397/2. Restul terenurilor au rămas nefolosite după decesul părinților iar împrejurarea ca imobilul de la pct. "Acasă" nu a fost folosit rezulta si din faptul ca utilitățile ce deserveau acest imobil au fost oprite de la decesul defunctului .S-a mai arătat și faptul că la data decesului defunctul nu mai avea nicio suma agonisita, toate economiile pe care le avusese depuse la banca, au fost retrase de P. N. la data de 12.01.2009 si folosite de acesta pentru a-si cumpăra medicamentele necesare si a se deplasa in mai multe unități spitalicești pentru a-si rezolva problemele grave de sănătate de care suferea. In ceea ce privește ajutorul de înmormântare, a învederat faptul ca acesta a fost in cuantum de 1700 lei.
În cauză au fost încuviințate și administrate probe cu înscrisuri, interogatoriu, martori și expertize de specialitate.
Au fost luate interogatoriile pârâtului P. I. G. (f.83-85), reclamantei (f.89-) și pârâtului P. vasile C. (f.86-88).
La solicitarea reclamantei au fost audiați martorii N. M. f.81 și D. T. L. f.82, iar la cererea pârâtelor a fost audiat martorul P. F. f.80 (f.49-50).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Prin încheierea interlocutorie din data de 3.04.2013 instanța a constatat deschisă succesiunea defunctei P. C., a stabilit calitatea de moștenitori, cotele, și masa succesorală care a rămas de pe urma acesteia și de asemenea a constatat deschisă succesiunea defunctului PAULUC (P.) N. stabilind de asemenea calitatea de moștenitori, cotele, și masa succesorală.
În cauză a fost întocmit raportul de expertiză tehnică lotizare P. D. 171-177 prin care s-au întocmit 3 variante de lotizare cu preluarea concluziilor raportului de expertiză tehnică construcții Fluierașu I..
Instanța va dispune ieșirea din inviziune conform variantei 1 de lotizare din raportul de expertiză P. D. care este apreciată ca judicios întocmită, respectând și principiul de bază în materie de partaj, respectiv atribuirea în natură, consacrat de art. 741 Cod civil, potrivit căruia la formarea și compunerea loturilor trebuie să se dea fiecărei părți, pe cât se poate, aceeași cantitate de bunuri mobile, de imobile, de creanțe, de aceeași natură și valoare, evitându-se pe cât posibil, fărâmițarea peste măsură a imobilelor, precum și criteriile evidențiate de art. 6739 C.pr.civ., respectiv, cotele părților, natura bunurilor supuse partajului.
Variantă omologată este apreciată preferabilă celorlalte două întrucât pe de o parte reclamanta a folosit de la data decesului defuncților terenul agricol în suprafață de 1336 mp ,iar sulta compensatorie stabilită în cadrul acesteia în favoarea reclamantei și în sarcina pârâților chiar dacă este superioară celei din varianta 2, ea include și suma de 2450 lei pasiv succesoral datorată de pârâți și urmează a fi suportată de cei doi pârâți astfel încât cuantumul acesteia nu apare ca fiind exagerat..
Se constată de asemenea că varianta 3 de lotizare nu poate fi luată în considerare întrucât nu respectă principiul de bază în materie de partaj, respectiv atribuirea în natură .
Având în vedere probele administrate în cauză și față de caracterul partajului judiciar de a constitui o operațiune juridică în urma căreia se pune capăt stării de indiviziune a părților și transformarea cotelor ideale deținute de părți în drepturi exclusive asupra bunurilor succesorale, instanța urmează ca în baza art. 728 din codul civil, să admită acțiunea și să partajarea bunurilor succesorale rămase de pe urma defuncților P. C. și PAULUC (P.) N. conform variantei 1 din raportul de expertiză topometrică lotizare efectuat de expert P. D..
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata către reclamantă a cotei de ½ din contravaloarea impozitului achitat pe ultimii 3 ani și a facturilor de utilități neachitate la decesul lui P. N. respectiv suma de 62,63 lei, instanța îl apreciază întemeiat raportat la principiul îmbogățirii fără justă cauză și la înscrisurile de la filele f 110,112,113,114,115,116,121.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâții reclamanți P. V. C. și P. I. G., instanța are în vedere faptul că din probele administrate în cauză respectiv răspunsul reclamantei la întrebarea 5 din interogatoriu f.89 aceasta a folosit de la data de 24.10.2009 și până în prezent terenul în suprafață de 1336 mp, pârâții nefăcând dovada că reclamanta a folosit și celelalte bunuri succesorale- conform propriilor susțineri ale pârâților reclamanți coroborate cu declarația martorului P. F. f.80 poarta imobilului bun succesoral situat în com Scorțeni, ., jud.Prahova fiind încuiată în cele circa 4-5 ocazii în care s-au deplasat acolo, aspect care se coroborează cu înscrisurile reprezentate de facturi aflate la f.117-122 și care atestă neconsumare de energie electrică și gaze la imobilul menționat.
Nu se poate reține în cauză apărarea reclamantei pârâte în sensul că nu a împiedicat pârâții reclamanți să folosească terenul bun succesoral întrucât o astfel de dovadă nu este necesară deoarece reclamanta pârâtă foloseste o suprafata din terenul aflat în indiviziune într-o cota mai mare decât i se cuvenea, respectiv 1/2 din 1336 mp, astfel încât în afara unei întelegeri între coindivizari, coindivizarul care foloseste o suprafata mai mare decât îi revine are obligatia sa achite celorlalti o indemnizatie care reprezinta echivalentul lipsei de folosinta care a fi proportional cu cota fiecaruia, deoarece numai în aceasta modalitate se acopera prejudiciul cauzat celorlalti coindivizari datorita imposibilitatii de exercitare efectiva a dreptului de proprietate.
Ca atare, având în vedere și concluziile expertizei agricole A. A. aflată la f. 72-75, va admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții P. V. C. și P. I. G. și va obliga reclamanta la plata către pârâți a sumei de 165,5 lei.
Conform art. 771 alin. 6 din Legea nr. 571/2003, privind codul fiscal, instanța urmează să comunice organului fiscal competent din cadrul Primăriei . irevocabilă a hotărârii un exemplar al hotărârii și o copie a expertizei topometrice lotizare întocmită de expert P. D.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta N. LUCREȚIA, domiciliată în com. Scorțeni, ., jud. Prahova în contradictoriu cu pârâții P. V. C., domiciliat în Ploiești, ., ., ., jud. Prahova și P. I. G., domiciliat în B., ., ., ., și în consecință;
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform variantei 1 de lotizare stabilită prin raportul de expertiză tehnică judiciară - lotizare întocmit de expert P. D., astfel:
Lotul 1 N. LUCREȚIA primește
- Terenul în suprafață de 1336 mp situat în T45 P 1397/2
- Terenul în suprafață de 1340 mp situat în T48 P 1484/78
- Terenul în suprafață de 399 mp situat în T45 P1399/2
Primește sultă de la lotul 2 ce revine moștenitorilor lui P. C. respectiv pârâții P. V. C. și P. I. G. în sumă de 7236,20 lei
Lotul 2 moștenitorii defunctului P. C. respectiv pârâții P. V. C. și P. I. G. primesc:
- Terenul Cc în suprafață de 248 mp situat în com. Scorțeni, ., jud.Prahova
- Casă în suprafață de 35,48 mp situată pe terenul Cc în suprafață de 248 mp din com. Scorțeni, ., jud.Prahova
- Grajd în suprafață de 14,84 mp situat pe terenul Cc în suprafață de 248 mp din com.Scorțeni, ., jud.Prahova
Vor plăti sultă către Lotul 1 respectiv reclamantei N. LUCREȚIA în sumă de 7236,20 lei.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a cotei de ½ din contravaloarea impozitului achitat pe ultimii 3 ani și a facturilor de utilități neachitate la decesul lui P. N. respectiv suma de 62,63 lei.
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții P. V. C. și P. I. G. și obligă reclamanta la plata către pârâți a sumei de 165,5 lei .
Obligă pârâții la plata către reclamanta a sumei de 1242,92 lei reprezentând cheltuieli de judecată, după compensarea cheltuielilor făcute de către părți.
După rămânerea irevocabilă a hotărârii un exemplar al hotărârii și o copie a expertizei topometrice lotizare întocmită de expert P. D. va fi comunicată organului fiscal competent din cadrul Primăriei .> Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 19.06.2013
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. Pentru grefier D. A.
aflată în CO semnează grefier
șef NIțeanu A.
Red. 5 ex.
CTCA 9 iulie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1239/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3183/2013.... → |
|---|
