Plângere contravenţională. Sentința nr. 2667/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2667/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 3957/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2667/2013
Ședința publică de la 7.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind sesizarea formulată de petenta . primar, în contradictoriu cu intimatul Z. C. C., având ca obiect înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea de activități în folosul comunității aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 1367/9.05.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii contravenționale.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, potrivit art. 94 pct. 4 rap. la art. 107 alin. 1 N.C.P.C. și art. 21 din O.G. nr. 55/2002; în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. încuviințează petentului proba cu înscrisurile depuse la dosar, ca fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei; nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petenta . primar, în contradictoriu cu intimatul Z. C. C., a solicitat înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea de activități în folosul comunității de 20 ore aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 1367/9.05.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 420 lei.
În motivarea cererii, petenta a arătat în esență că intimatul a fost înștiințat și invitat la sediul Primăriei . începerea executării sancțiunii, dar acesta nu s-a prezentat pentru desfășurarea activităților în folosul comunității.
În drept petenta a invocat art. 21 din O.G. nr. 55/2002, iar în temeiul disp. art. 150 NCPC a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 2-4).
Prin Rezoluția din 5.09.2013 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatului la 12.09.2013, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 7.10.2013 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentei și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1367/9.05.2013 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, s-a admis cererea formulată de petentul IPJ Prahova, în contradictoriu cu intimatul Z. C. C. și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 420 lei aplicată contravenientului prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/22.09.2012, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore, la dispoziția Primăriei .>
La 26.06.2013 Judecătoria Câmpina a emis mandatul de executare nr. 220 a sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, prin care a ordonat prezentarea contravenientului la P. . a executa o activitate în folosul comunității pe o durată de 20 ore.
Potrivit art. 21 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității, în cazul în care contravenientul, cu rea-voință, nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce ii revin la locul de muncă, judecătoria, la sesizarea primarului, a unitarii de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitatea în folosul comunitarii, poate înlocui această sancțiune cu sancțiunea amenzii.
Având în vedere că intimatul contravenient nu s-a prezentat cu rea-credință la sediul Primăriei . vederea stabilirii condițiilor în care urma să presteze activitatea în folosul comunității, deși a fost înștiințat în acest sens, fapt ce reiese din mențiunile adresei nr. 6438/5.07.2013 emisă de P. . - față de dispozițiile legale mai sus menționate - urmează a dispune înlocuirea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 1367/9.05.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii în cuantum de 420 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea formulată de petenta . primar, CF_, cu sediul în . Teșila, .. 156, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul Z. C. C., domiciliat în com. Valea Doftanei, ., jud. Prahova, CNP_, și în consecință:
Înlocuiește sancțiunea obligării la prestarea de activități în folosul comunității pe o durată de 20 ore aplicată intimatului prin sentința civilă nr. 1367/9.05.2013 a Judecătoriei Câmpina, cu sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 420 lei.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. L. M.
Red. SE/ML
4 ex./11.11.2013
2 comunicări/……………
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2659/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1239/2013.... → |
|---|
