Plângere contravenţională. Sentința nr. 1088/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1088/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 08-04-2013 în dosarul nr. 6240/204/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Cod operator 7527
SENTINȚA CIVILĂ NR.1088
Ședința publică de la 08 APRILIE 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: NEGOIASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol judecare cauzei Civile privind pe petiționarul S. A.-C. și pe intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în Ploiești, având ca obiect plângere contravetionala.
Plângerea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petiționarul personal, lipsind reprezentantul intimatului..
Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se instanței că sunt prezenți martorii încuviințați petiționarului .
Se audiază, sub prestare de jurământ, martorii prezenți, depozițiile date fiind consemnate și atașate la dosar .
Instanța verificând actele dosarului și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Petiționarul având cuvântul pe fond solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție întrucât avea aviz de la Primăria B. să transporte lemne de foc rezultate din curățatul grădinii pe care a moștenit-o și pentru care a purtat un litigiu civil timp de 6 ani ce a făcut obiectul dosarului_ . Agentul constatator i-a comunicat că avizul primăriei nu este valabil și deși a solicitat prezența unui pădurar care să verifice esența lemnului nu i s-a încuviințat .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, petiționarul S. A. C. a contestat procesul verbal de contravenție . nr ._ încheiat la 22.11.2012 de către Postul de Poliție Sotrile, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 2000 lei în baza art. 19 alin.l, litb, din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sancționarea contravențiilor silvice, pentru faptul ca „a transportat material lemnos făra forme legale" solicitând admiterea plângerii și anularea acestuia ca netemeinic și nelegal
În motivarea plângerii petentul a arătat că a fost sancționat cu 2000 lei amendă, reținându-se în seama sa faptul că a transportat material lemnos fara forme legale.
Petentul a susținut că este proprietarul unei grădini situata in „Vilceaua Grecilor" din . râului Doftana, aflata în vecinatatea DJ 102, în dreptul localității Sotrile.
A menționat că acesta gradina i-a revenit prin partaj si pentru faptul ca o lunga perioada de timp nu a fost îngrijită, începând cu luna august 2012, a procedat la curățarea acestei grădini, iar din luna noiembrie 2012 a inceput sa planteze pomi fructiferi;
In continuare petentul a mai precizat că la curățatul grădinii l-au ajutat mai multe persoane.
A mai solicitat a se reține că, atât pentru curățat cât si pentru transportul materialului lemnos, a obținut acordul Primăriei comunei B., astfel că toate activitățile pe care le-a desfășurat au fost perfect legale.
Petentul a mai precizat că la momentul când i s-a aplicat sancțiunea, acesta se afla cu autoutilitara pe malul râului Doftana, în apropierea drumului județean, unde transporta cu o căruță lemnele din gradină peste albia râului la autoutilitară, practic încărca mașina pentru a duce lemnele acasă., astfel că nu a fost oprit pe drumul public, ci agentul constatator a fost cel care a oprit mașina de poliție pe stradă si a venit spre aceștia pe malul râului.
Petentul a considerat că sancțiunea care i s-a aplicat este nelegală și netemeinică pentru că a prezentat agentului constatator „Acordul Primăriei comunei B.", obținut în luna august 2012, dar acesta a spus ca nu-1 interesează, fiind o hârtie fără valoare juridica.
A solicitat petentul a se reține că potrivit Art. 19. alin. Litb), din Legea nr. 171/2010 constituie contravenții silvice și se sancționează cu amendă de la 2.000 lei până la 5.000 lei și confiscarea materialelor lemnoase în cauză următoarele fapte: transportul materialelor lemnoase fără avizele de însoțire ori fără documentele comunitare echivalente acestora, prevăzute de normele privind circulația materialelor lemnoase în vigoare;
In drept, a întemeiat plângerea pe dispozițiile O.G.. 2/2001
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție contestat, (f.4) acordul Primariei B. datat din 25.07.2012 (f.5).
Intimatul a formulat întâmpinare (f.8) solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării ,intimatul a arătat la data de 22.11.2012 petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în mod legal și temeinic potrivit Legii nr. 171/2010 privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, întrucât la data mai sus menționată, ora 16:56 a transportat material lemnos de esență salcâm, cu un atelaj hipo tras de doi cai, pe DJ102I . a avea aviz de însoțire a materialului lemnos.
A mai învederat faptul că abaterea contravențională a fost constatată în mod direct de către agentul de poliție. În acest context, a arătat faptul că agentul de poliție este învestit cu exercițiul autorității de stat, motiv pentru care actele întocmite sunt înzestrate cu încrederea că autoritatea, reprezentată în acest caz de agentul constatator, consemnează exact faptele pe care le constată fără a adăuga denaturări ale realității, cu atât mai mult cu cât, în ipoteza menționării intenționate sau chiar neglijente a unor împrejurări nereale, agentul este expus unor sancțiuni de natură disciplinară și/sau penală.
A apreciat intimatul că ,din materialul probator care a stat la baza emiterii actului sancționator a rezultat în mod cert faptul că petentul a comis fapta contravențională reținută în sarcina sa.
Împreună cu întâmpinarea intimatul a comunicat raportul agentului constatator O. R.-G.
In baza disp.art art. 242 alin. 2 a solicitat și judecarea în lipsă
In cauză au fost încuviințate și administrate probe cu înscrisuri și doi martori la cererea petiționarului.
Au fost audiati martorii D. I.(f.12) C. D. C. (f. Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt că:
Prin procesul verbal de contravenție . nr ._ încheiat la 22.11.2012 de către Postul de Poliție Sotrile, petiționarul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 2000 lei pentru în baza art. 19 alin.l, litb, din Legea nr. 171/2010 privind stabilirea si sancționarea contravențiilor silvice, pentru faptul ca „a transportat lemn de esență salcâm, cu un atelaj hipo tras de doi cai, pe DJ102I . a avea aviz de însoțire a materialului lemnos.
Din analiza înscrisurilor depuse de petent la dosar rezultă că acesta în baza cererii formulate către Primarul comunei B. la data de 25.07 2012 a primit acordul scris pentru tăiat și transportat material lemnos rezultat din curățatul grădinii proprietatea sa situată în pct Valea grecilor, cu excepția speciilor forestiere (fag ,stejar, ulm, etc care fac obiectul marcării),fila 5 dosar.
Din probele testimoniale administrate în cauză martorul D. I. fiind persoana care l-a ajutat să curețe grădina și martorul C. D. C. care a transportat cu atelajul hipo lemnele de la grădină până la locul unde se afla mașina petentului, respectiv peste râul Doftana ,filele12,13 dosar, rezultă că lemnele rezultate erau de esență alun salcie și salcâm subțire, lemne de foc uscate curățate din grădina petentului .
În consecință, față de descrierea faptei din conținutul procesului verbal unde nu se precizează volumul materialului lemnos sau grosimea la cioată sau diametrul arborelui tăiat, având în vedere și conținutul raportului agentului constatator care nu descrie materialul lemnos, ci precizează doar esență salcâm, apreciază că avizul de însoțire a materialului lemnos în speță nu este necesar pentru lemnele uscate curățate din grădina proprietate personală în baza acordului Primarului localității, instanța urmează a admite plângerea și a anula în baza art.32-34 din O.G. 2/2001 procesul verbal de contravenție ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul S. A., domiciliat în comuna B. . jud. Prahova CNP_, în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN de POLIȚIE PRAHOVA, cu sediul în mun.Ploiești, ..60, jud. Prahova.
Anulează procesul verbal de contravenție . ._ încheiat de Postul de Poliție Sotrile -IPJ Prahova la data de 22.11.2012 ca neîntemeiat
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 08.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Negoiasă V.
Red.NV/BMC
5 ex./08.05.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1025/2013. Judecătoria CÂMPINA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 114/2013.... → |
|---|
