Pretenţii. Sentința nr. 2412/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2412/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-10-2013 în dosarul nr. 2879/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2412/2013
Ședința publică de la 10 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ELENA STĂNESCU
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI și pe pârâtul V. V. C., având ca obiect pretenții.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul V. V. C. legitimat cu CI PH_, lipsind reprezentantul reclamantului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, în temeiul art. 131 alin.1 NCPC, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 94 alin. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 NCPC; pune în discuție estimarea duratei procesului.
Pârâtul lasă la aprecierea instanței.
Instanța estimează – potrivit art. 238 alin. 1 NCPC - că cercetarea procesului se va finaliza azi; având în vedere că pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul legal, constată decăderea pârâtului din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
La interpelarea instanței pârâtul arată că nu este de acord cu achitarea sumei de 1.376,30 lei; nu este de acord să plătească cheltuielile de spitalizare pentru altcineva; nu are alte cereri.
Instanța în temeiul art. 258 rap. la art. 255, art. 237 alin. 2 pct. 7 NCPC încuviințează reclamantului proba cu înscrisuri ca fiind utilă, concludentă și necesară soluționării cauzei; în temeiul art. 244 alin. 1 NCPC declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamantul S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâtul V. V. C. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1.376,30 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare acordate părții vătămate Branciog F. M..
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a acordat îngrijiri medicale părții vătămate Branciog F. M. în perioada 14.06-22.06.2012, în sumă de 1.376,30 lei, iar prin Ordonanța nr. 2265/P/2011 din 20.04.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală față de pârâtul cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii lovire sau alte violențe, faptă prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
A mai precizat că deși pârâtul nu răspunde penal pentru comiterea infracțiunii, există raport de cauzalitate între fapta sa și prejudiciul cauzat sănătății părții vătămate.
În drept a invocat dispozițiile art. 194 C.pr.civ., art. 1349 Cod civil, art. 313 din Legea nr. 95/2006 și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus în copie la dosar: Ordonanța nr. 2265/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina din 20.04.2012, foia de observație clinică și fișa de decont nr._ (f. 4-6).
Prin rezoluția din 8.07.2013, în baza disp. art. 201 alin. 1 NCPC, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate către pârâtul V. V. C., cu mențiunea ca în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 N.C.P.C., să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de art. 208 alin. 2 N.C.P.C., a decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, însă acesta nu a formulat o astfel de cerere.
În ședința publică de astăzi, cum pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul legal, s-a constat decăderea acestuia din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele:
Prin ordonanța emisă la 20.04.2012 de P. de pe lângă Judecătoria Câmpina în dosarul nr. 2265/P/2011 (f. 4) s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a pârâtului din prezenta cauză, V. V. C., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În cuprinsul acestei ordonanțe s-a reținut că în noaptea de 12/13.06.2011 partea vătămată Branciog F. M. se afla în barul S.C. T.&Co SNC situat în satul Teșila, în care se afla și pârâtul din prezenta cauză, iar între cei doi a izbucnit un conflict în urma căreia partea vătămată a fost lovită cu pumnul în zona feței de persoana cercetată, respectiv de pârât, iar părții vătămate i-au fost acordate îngrijiri medicale de către reclamant în perioada 14-17.04.2012, conform fișei de observație_,
Din fișa de decont nr._ (f. 6), reiese cuantumul cheltuielilor de spitalizate acordate părții vătămate de reclamant, respectiv suma de 1.376,30 lei
Potrivit art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale se cer a fi întrunite, cumulativ, următoarele condiții: existența unui prejudiciu, existența unei fapte ilicite, existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu și prezența vinovăției.
Instanța constată că reclamantul a făcut dovada îndeplinirii acestor condiții – fapta pârâtului, prejudiciul suferit, legătura de cauzalitate dintre acestea, precum și vinovăția pârâtului.
Instanța reține și poziția procesuală a pârâtului care nu a formulat în cauză întâmpinare.
Față de considerentele ce preced, instanța constată că acțiunea reclamantului este întemeiată și în raport de prev. art. 1349 rap. la prev. art. 1357 N.C.C., urmează a o admite și a dispune obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 1.376,30 lei, cu titlu de cheltuielile de spitalizare pentru partea vătămată Branciog F. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. JUDETEAN DE URGENȚĂ PLOIESTI, prin reprezentant legal, cu sediul în mun. Ploiești, ., județ Prahova, în contradictoriu cu pârâtul V. V. C., domiciliat în com. Valea Doftanei, ., jud. Prahova, CNP_, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.376,30 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru partea vătămată Branciog F. M..
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER,
E. S. L. M.
Red. SE/ML
4 ex./8.11.2013
2 comunicări/……………..
RECLAMANT
1. S. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ PLOIEȘTI - PLOIEȘTI, GĂGENI, nr. 100, J. PRAHOVA
PÂRÂT
2. V. V. C. - com. VALEA DOFTANEI, ., J. PRAHOVA
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 528/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2363/2013.... → |
|---|
