Obligaţie de a face. Sentința nr. 2805/2013. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2805/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 2220/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2805/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE - CIMPOIAŞU-TANISLAV CARMEN ANDREEA
Grefier - D. A.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul M. C. – prin primar și pe pârâtul P. F., având ca obiect obligație de a face
Acțiunea a fost timbrată cu 10 lei achitată cu chit. nr._/ 01.04.2013 și timbru judiciar de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: cj. V. M. pentru reclamant și pârâtul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează din oficiu a fost atașat extras din baza de date a MAI –DEPABD cu privire la pârât.
La interpelarea instanței pârâtul arată că nu a obținut adeverință de venit de la Administrația Fiscală C. întrucât figurează cu datorii iar cu privire la cererea de acordare a ajutorului public judiciar arată renunță la aceasta.
Cj. V. M. pentru reclamant arată că renunță la proba cu interogatoriul pârâtului față de întâmpinarea formulată de acesta. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Pârâtul având cuvântul personal arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, ia act că reclamanta nu mai insistă în proba cu interogatoriul pârâtului; în temeiul art. 244 alin.1 NCPC declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul în dezbateri.
Cj. V. M. pentru reclamant așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire, în termen de 60 de zile de la rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri; în cazul în care refuză să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire să fie obligat să demoleze lucrările realizate fără autorizație; dacă acesta refuză să ne abilitați să realizăm acest lucru pe cheltuiala pârâtului. Cu cheltuieli de judecată.
Pârâtul având cuvântul personal arată că a făcut demersuri pentru . că termenul de 60 zile solicitat de reclamant pentru a realiza toata documentația necesară pentru obținerea autorizației de construire este prea scurt solicitând acordarea unui termen mai lung în acest sens.
Instanța, declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ /2012 reclamantul M. C., prin primar, a chemat în judecată pe pârâtul P. F., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construire pentru construcția realizată fără autorizație situată la adresa din mun. C. ., jud. Prahova. In cazul în care pârâtul refuză să intre în legalizate prin obținerea autorizației de construire, reclamantul a solicitat ca pârâții sa fie obligat să desființeze construcțiile în termen de 60 de zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii, iar in caz de refuz să fie abilitat să desființeze construcțiile pe cheltuiala paratului, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pârâtul a realizat o anexă de locuit și a început lucrări de construire locuință, fără autorizație de construire la adresa din mun. C. ., jud. Prahova. Pentru aceasta pârâtul a fost sancționat contravențional conform procesului verbal de contravenție nr._ din 19.07.2011.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.32 din Legea 50/1991 .
In dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri f. 5-10
Prin intampinarea formulata la data de 12.06.2013, pârâtul a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
In motivare, a aratat ca in urma masurilor dispuse prin procesul verbal nr._ din 19.07.2011 a efectuat demersurile necesare si a obtinut certificatul de urbanism nr. 523/20.06.2008, și certificatul 221/5.06.2013, a întocmit documentația tehnică pentru obținerea autorizației de construcție și a arătat faptul că nu reaua credință a determinat lipsa autorizației de construire ci dificultățile financiare.
In aparare a depus la dosar înscrisuri f.22-85 .
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in fapt:
Din probatoriul administrat in cauza, respectiv in cauza, se retine ca prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr._ din 19.07.2011, petentul P. F. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 1.000 lei, pentru comiterea faptei prev. de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991.
In cuprinsul acestuia s-a reținut in sarcina petentului ca a executat lucrări de construire fără autorizație anexă de locuit și construire locuință .
Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991, in cazul in care persoanele sanctionate contraventional au oprit executarea lucrarilor, dar nu s-au conformat in termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contraventiei, organul care a aplicat sanctiunea va sesiza instantele judecatoresti pentru a dispune, dupa caz:
a) incadrarea lucrarilor in prevederile autorizatiei;
b) desfiintarea constructiilor realizate nelegal.
In cazul admiterii cererii, instanta va stabili termenele limita de executare a masurilor prevazute la aliniatul anterior, iar in situatia nerespectarii acestora, masurile dispuse se vor duce la indeplinire prin grija primarului, cu sprijinul organelor de politie, cheltuielile urmand sa fie suportate de catre persoanele vinovate.
Dată fiind imprejurarea ca paratul a obtinut un nou certificat de urbanism 221/5.06.2013, in vederea obtinerii autorizației de construire pentru lucrările executate anterior, fara autorizație, in temeiul disp. art. 32 din Legea nr. 50/1991, instanta va admite actiunea si va obliga paratul sa intre in legalitate prin obtinerea autorizatiei de construire pentru constructiile mentionate in, procesul verbal nr. nr._ din 19.07.2011, situate in Campina ., jud. Prahova (..1), în termen de 60 de zile, iar in situatia in care pana la aceasta data nu va fi intrat in legalitate prin obtinerea autorizatiei de construire, va obliga paratul sa desfiinteze constructiile sus mentionate, iar in caz de refuz abiliteaza reclamanta sa desfiinteze aceste constructii, pe cheltuiala pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul M. C. prin primar cu sediul în C., ., jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâtul P. F. domiciliat în C., Cartier veteranilor, FN (..1), jud. Prahova.
Obligă pârâtul P. F. ca în termen de 60 de zile să intre în legalitate prin obținerea autorizației de construcție sau prin desființarea lucrărilor de construire realizate fără autorizație de construire la imobilul situat în în C. cartier veteranilor FN (..1), jud. Prahova anexă de locuit și lucrări construire locuință.
Abilitează reclamantul de a desființa construcțiile pe cheltuiala pârâtului în situația în care acesta nu va intra în legalitate în termenul de 60 de zile.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 10,3 lei
Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 20.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. T. C. A. D. A.
Red. 4 ex.
CTCA 13 Decembrie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2879/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 528/2013.... → |
|---|
