Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3792/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3792/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-12-2014 în dosarul nr. 5066/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3792/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 03.12.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . a Energiei Electrice Electrica Distribuție Muntenia Nord SA –SDEE Ploiești și pe pârâtul C. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 50 lei conform ordinului de plată nr.3360 din 12.09.2014.
La apelul nominal făcut în ședința din Cameră de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, în baza art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, verificându-și competența constată că este competentă general, teritorial și material să soluționeze prezenta cauză, conform disp. art. 1027 din codul de procedură civilă, raportat la disp. art. 107 alin.1 din codul de procedură civilă.
Față de disp. art. 238 din codul de procedură civilă estimează durata soluționării cauzei la două luni de zile.
Conform disp. art. 1029 alin.1 și 9 din codul de procedură civilă raportat la disp. art.258, 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă încuviințează reclamantei probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtului ca fiind concludente și necesare în soluționarea prezentei cauze.
Nemaifiind alte cererii de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și în baza 392 din codul de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și față de lipsa părților în baza art. 394 alin.1 din codul de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. _ , reclamanta . a Energiei Electrice Electrica Distribuție Muntenia Nord SA –SDEE Ploiești a chemat în judecată pe pârâtul C. M. pentru ca în temeiul art. 1025 din noul cod de procedură civilă, pârâtul să fie obligat la plata sumei de 85,66 lei reprezentând contravaloarea energie consumată fraudulos și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a completat potrivit disp. art. 1028 alin. 2 din codul de procedură civilă, formularul de cerere, iar la rubrica motivele de fapt și de drept ale cererii reclamanta a arătat că urmare a unor activități de control s-a constatat faptul că pârâtul sustrăgea energie electrică folosind o instalație improvizată cu ajutorul căreia locuința sa era racordată ilegal la rețeaua de distribuție a energiei electrice, consumând energie electrică fără respectarea prevederilor legale și fără achitarea contravalorii acesteia.
Reclamanta a arătat că cele constatate au fost consemnate în procesul verbal de analiză a abaterilor nr._, iar prin executarea și folosirea de instalații clandestine în scopul de a consuma energie electrică fără a plăti contravaloarea acesteia pârâtul a cauzat un prejudiciu, constând în contravaloarea consumului de energie electrică neînregistrat și neachitat pe care conform dispozițiilor legale este obligat să îl repare.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1357 și urm. din codul civil, HG nr. 1007/2004.
În dovedirea cererii reclamanta a depus în copie la dosar procesul verbal de analiză a abaterilor nr. 32 din 14.09.2011(f.7), nota de constatare din 07.09.2011 (f.8), factura fiscală nr._ din 14.09.2011(f.10) și a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Prin rezoluția din 16.09.2014 în baza art. 1029 alin. 3 din codul de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea formularului de cerere de chemare în judecată, a înscrisurilor atașate și a formularului de răspuns către pârât cu mențiunea că poate răspunde pretențiilor reclamantei prin restituirea formularului completat sau prin orice alt mijloc adecvat, în termen de 30 zile de la comunicare.
Deși pârâtului i-au fost comunicate aceste acte procedurale și înscrisurile atașate de reclamantă, la data de 17.09.2014, potrivit dovezii de înmânare (f.17), acesta nu a formulat răspuns în termenul anterior menționat, astfel că prin rezoluția din 24.10.2014 a fost stabilit termen de judecată la 03.12.2014 cu citarea părților conform art. 1029 alin. 2 din codul de procedură civilă.
În cauză s-au încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt următoarele :Prin nota întocmită la data de 07.09.2011 de către reclamantă, s-a verificat instalația de alimentare cu energie electrică la locuința situată în com. Șotrile . s-a constatat că este demontat contorul, s-au găsit racordate două conductoare de culoarea albă care alimentau tabloul electric montat în interiorul casei și consumul de energie electrică nu se înregistrează(f.8).
Conform procesului verbal de analiză a abaterilor nr. 32 din 14.09.2011, s-a stabilit perioada de recalculare a consumului de energie electrică de la 11.04._11 ce a fost sustras întrucât contorul a fost demontat anterior pentru neplată(f.7).
Prin factura fiscală nr._ din 14.09.2011 a fost stabilită contravaloarea consumului de energie electrică la suma de 85,66 lei(f.10).
Potrivit art. 1357 din codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție este obligat să îl repare, iar prejudiciul se repară integral conform art. 1385 din codul civil.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1349 din codul civil, privind existența prejudiciului care constă din contravaloarea energiei electrice consumată de pârât în sumă de 85,66 lei, a faptei ilicite săvârșită de către pârât în sensul că s-au găsit racordate două conductoare de culoarea albă care alimentau tabloul electric montat în interiorul casei și consumul de energie electrică nu era înregistrat, astfel cum a fost reținută prin nota de constatare și a raportului de cauzalitate dintre fapta săvârșită de către pârât și prejudiciul produs, precum și existența vinovăției pârâtului în producerea prejudiciului, vinovăție ce constă din faptul că a procedat la alimentarea cu energie electrică a locuinței în urma demontării contorului ca urmare a neplății, iar cele două conductoare alimentau tabloul electric din interiorul casei fără să se înregistreze consumul de energie electrică.
Față de cele reținute mai sus, instanța urmează ca în baza art.1357 și urm. din codul civil, să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantei suma de 85,66 lei reprezentând contravaloare energie electrică consumată fraudulos.
Văzând și disp. art. 1.031 alin. 1 din codul de procedură civilă instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei și cheltuielile de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta . a Energiei Electrice ,,Electrica Distribuție Muntenia Nord” SA –SDEE Ploiești cu sediul în mun. Ploiești, ., jud. Prahova înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ în contradictoriu cu pârâtul C. M., CNP_, domiciliat în com. Șotrile, .. 153, jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 85,66 lei reprezentând contravaloare energie electrică.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 03.12.2014.
Judecător, Grefier
M. C. L. M. B.
Red. CM
4ex./05.12.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3250/2014. Judecătoria CÂMPINA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1236/2014. Judecătoria... → |
|---|
