Contestaţie la executare. Sentința nr. 2793/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2793/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 30-09-2014 în dosarul nr. 3865/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 2793/2014
Ședința publică de la 30 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorii A. V. și A. E. LA C. DE A. D. C. și pe intimat R. B. S.A., terț poprit S.C. T. P. ȘI gaze -PLOIEȘTI, având ca obiect contestație la executare
Cererea a fost timbrata cu chitanțele AA_(78)/22.07.2013 în valoare de 204 lei (f.22) si nr_/27.08.2013 in valoare de 270 lei(f.187) reprezentând contravaloare taxa judiciara de timbru
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii reprezentați de av. D. C., intimata prin cjr Gosu lipsind terțul poprit.
Procedura completă
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, învederându-se că la data de 24.09.2014 s-a depus raportul de expertiza contabilă- răspuns la obiecțiuni - întocmit de exp.V. I. Severus vizat de Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile Prahova
Av. D. C. pentru contestatori arată că prin lucrarea depusa la dosar pentru termenul precedent al cărui exemplar vizat a fost depus pentru termenul de astăzi la dosar expertul contabil și-a menținut punctul de vedere, astfel că nu formulează obiecțiuni
Cjr Gosu pentru intimata arata ca nu are de formulat obiecțiuni la raportul de expertiza contabilă- răspuns la obiecțiuni - întocmit de exp.V. I. Severus al cărui exemplar vizat s-a depus la dosar pentru termenul de judecata de astazi.
Instanța ia act de susținerea părților în sensul că nu formulează obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă- răspuns la obiecțiuni - întocmit de exp.V. I. Severus al cărui exemplar vizat de Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile Prahova a fost depus pentru termenul de astăzi și acorda cuvântul părților asupra cererii de suspendare a cauzei, a cererii de suspendare a executării silite si pe fondul cauzei.
Av. D. C. pentru contestatori solicita admiterea cererii de suspendare a cauzei pana la soluționarea definitivă a dosarului înregistrat pe rolul acestei instantei sub nr_ având ca obiect constatare nulitate act juridic clauze abuzive, admiterea cererii de suspendare a executării silite și admiterea pe fond a contestației la executare astfel cum a fost precizata,in situația in care instanța va rămâne in pronunțare.
Cjr Gosu pentru intimata solicita respingerea cererii de suspendare a cauzei pana la soluționarea definitivă a dosarului înregistrat pe rolul acestei instantei sub nr_ având ca obiect constatare nulitate act juridic clauze abuzive, respingerea cererii de suspendare a executării silite și pe fond, respingerea contestației la executare astfel cum a fost precizata ca neîntemeiata,in situația in care instanța va rămâne in pronunțare.
Instanța, rămâne in pronunțare asupra cererii de suspendare a cauzei, a cererii de suspendare a executării silite si pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorii A. V. și A. E. au formulat în contradictoriu cu intimata R. B. S.A. BUCURESTI, si terțul poprit S.C. T. P. ȘI GAZE -PLOIEȘTI contestație la executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 110 / 2012 al B. C. C., precum si impotriva publicației de vânzare nr. 110/ 26.06.2013 și a popririi înființate pe veniturile contestatorului A. V. solicitând anularea formelor de executare susmenționate, a publicației de vânzare și popririi precum și suspendarea executării silite pana la soluționarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze.
În motivarea contestației contestatorii au arătat că în dosarul de executare nr. 68 / 2010, s-a pornit împotriva lor executare silita imobiliara la cererea creditoarei R. B. S.A. pentru suma inițiala de_ Euro primind si publicațiile de vânzare din data de 19.01.2011 (pentru_,90 Euro), din data de 18.05.2011 (pentru_ Euro ) si din data de 20.06.2011 (pentru_ Euro), contestația la executare formulata in acel dosar fiind respinsa ulterior nemaiprimind nici o comunicare despre efectuarea vreunui act de executare.
Contestatorii au mai aratat ca la data de 03.07.2013 li s-a comunicat o publicație de vânzare(si proces verbal de îndreptare eroare materiala),insa . de executare,cu un alt număr,deși nu aveau un alt raport juridic cu intimata,in afara celui supus executării in dosarul nr. 68 /2010,astfel incat nu au înțeles cum a fost posibilă începerea unei noi executări atâta timp cat prima executare nu s-a închis în vreo modalitate care sa le fie comunicata.
Au mai susținut contestatorii că nu le-a fost comunicat nici un act în dosarul de executare,ci direct publicația de vânzare atacata,in care s-a stabilit termen de vânzare la licitație si prețul de începere a licitației,fără a se indica modalitatea in care s-a ajuns la valoarea respectiva menționandu-se de asemenea,valoarea debitului pentru care se face executarea, de 73.473,33 lei, plus dobânzi și cheltuieli de executare.
Contestatorii au subliniat faptul că nu li s-a comunicat vreun titlu executoriu sau vreo somație în dosarul de executare 110/2012 al B. C. C. nici vreo expertiză de evaluare a imobilului sau modalitatea prin care creditoarea a ajuns la debitul susmenționat, aflând în schimb, la data de 17.07.2013, de la societatea la care contestatorul este angajat despre înființarea unei popriri pe veniturile sale.
Au mai arătat contestatorii că un prim aspect pentru care contesta actele emise de executorul judecătoresc este inexactitatea sumei reprezentând debitul. Astfel, chiar si la data la care, nu au mai putut să-și îndeplinească obligațiile de plata a ratelor, achitase o parte din suma reprezentând atât rambursarea creditului, cat si dobânda, considerând că, încă de la început suma pentru care s-a pornit executarea silita a fost incorecta.
Contestatorii au mai menționat ca de la data respingerii primei contestații la executare și pana la publicația de vânzare din 26.06.2013 au achitat o sumă de circa 6300 lei, pe care o pot dovedi cu acte, care insa nu a fost scazuta din debit fiind necesar a se scădea fiecare plata pe care au făcut-o iar publicațiile de vânzare emise corect pentru suma care a mai rămas de achitat, după scăderea plaților făcute.
Au precizat contestatorii că un alt motiv pentru care contesta executarea silita si publicațiile de vânzare este acela ca s-a scos la vânzare la licitație întreg imobilul lor compus din teren si construcție desi ipoteca a fost aplicata pe o construcție compusa doar din 2 camere, bucătărie, bucătărie de vara, antreu si balcon (suprafața construita 63.15 mp).
Contestatorii au solicitat a se retine că in publicația de vânzare atacată se menționează ca preț de începere a licitației suma de_ lei si care a fost stabilita arbitrar fara a se întocmi un raport de expertiza tehnica de specialitate și au menționat ca daca exista o asemenea expertiza aceasta nu le-a fost comunicata si nu au cunoștința de concluziile sale.
In drept contestatorii și-au întemeiat cererea pe disp. art. 399 si urm. cod procedura civila .
În dovedirea cererii contestatorii au depus la dosar adresa de înființare a popririi emisa la data de 29.04.2013 in dosarul de executare nr 110/2012, publicația de vânzare emisa la 26.06.2013, depuneri numerar ( f 5-9 ).
Prin precizarea depusa la dosar data de 29.07.2014 (f.18) contestatorii au mentionat că, contesta numai suma de 6300 lei, achitata deja,nemaisustinand celelalte discuții referitoare la valoarea imobilului și la eventuala reevaluare a acestuia printr-o expertiza,pe care nu o mai solicita.
La data de 8.08.2014 a fost depus ,la solicitarea instantei, de către B. C. C. in copie dosarul de executare 110/2012 (f.23-180) .
La termenul din 5.11.2013, instanța a luat act că s-a depus de către contestatori recipisa de consemnare CEC nr_/1/1.10.2013 în valoare de 630 lei, reprezentând contravaloare cauțiune și a pus în vedere contestatorilor să întocmească o notă de ședință prin care să precizeze ce acte de executare înțeleg să conteste,să menționeze plățile parțiale pretins efectuate,să depună acte justificative privind plățile efectuate.
Prin intampinarea depusa la dosar la data de 31.10.2013 (f.210-211) intimata R. B. SA a invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei privind publicatia de vanzare nr.110/26.06.2013 intrucat aceasta a fost formulata la data de 22.07.2013 data luarii la cunostinta a publicatiei de vanzare nr.110 fiind 3.07.2013 conform dovezii atasate la dosar la fila 29.
Totodata intimata a solicitat respingerea, ca inadmisibila a cererii de suspendare a executarii silite intrucat aceasta este nemotivata contestatorii neprecizand nici un motiv pentru care solicita suspendarea.
Pe fondul cauzei intimata a solicitat respingerea contestatiei la executare, ca neintemeiata intrucat conform art.5 alin.1 din Legea nr.287/2011 privind continuarea executarii silite in dosare instrumentate de executorii bancari, dosarul de executare nr.110/2012 reprezinta continuarea dosarului de executare nr.68/2011 conform procesului verbal incheiat de B. C. C. in data de 27.03.2012.
Intimata a mai aratat ca ,in speta, contestatorii pretind ca au achitat din debitul datorat suma de 6.300 lei, fara a preciza in concret la ce data s-a facut aceasta plata si in ce cont .
La data de 2.12.2013 contestatorii au depus la dosar o precizare a contestației prin care au mentionat ca inteleg sa conteste in prezenta cauza publicația de vânzare nr. 110 / 26. 06. 2013 solicitând anularea formelor de executare silita in sine și anularea publicației de vânzare 110 / 26.06.2013 (f.215).
La termenul din 10.12.2013 intimata a depus extrasele de cont din care rezultă plățile efectuate ca urmare a derulării contractului de credit RFI_/29.03.2007 cu copie pentru comunicare și s-a pus în vedere de către instanța contestatorilor să depună dosar, cu referire la suma de 6300 lei pretins achitata și cu privire la care s-a susținut că a fost achitata in mai multe tranșe ,precizare cu privire la data când s-a efectuat fiecare dintre plăti, cuantumul acestor sume și acte doveditoare ale acestor sume și intimatei să efectueze verificări în evidențele acesteia privind plățile parțiale pretins efectuate de contestatori (f.237).
La termenul de judecata din 28.01.2014 contestatorii au depus o precizarea a plăților efectuate (f.239) și acte justificative privind parte din plățile efectuate (f.240-243).
La data de 24.03.2014 intimata R. B. S.A a înaintat prin fax la dosar precizări (f.273-275) in sensul că din înscrisuri atașatele la dosar rezulta faptul că plățile efectuate de contestatori in data de 5.03.2013, 16.04.2013, 31.05.2013,17.06.2013,18.07.2013 au fost consemnate in contul executorului judecătoresc, acestea fiind distribuite conform proceselor verbale de eliberare sume din executare din data de 26.03.2013, 30.04.2013,1.07.203,1.08.2013.
A mai susținut intimata ca sumele se regăsesc in evidentele băncii fiind oglindite in extrasele de cont atașate la dosarul cauzei,instituția de credit luând in calcul sumele distribuite de executor la stabilirea cuantumului datoriei iar din sumele achitate de contestatori au fost achitate și reținute cheltuielile de executare fapt pentru care sumele care au fost virate in contul băncii sunt mai mici fata de plățile efectuate de împrumutați.
A concluzionat intimata faptul că toate sumele achitate de contestatori distribuite de executorul judecătoresc au fost luate in calcul la stabilirea debitului datorat, acesta fiind in suma de 73.473,33 lei conform publicației de vânzare și a procesului verbal de îndreptare eroare materiala din data de 26.06.2013 și a depus înscrisuri din dosarul de executare.
In sedinta publica din 29.04.2014 contestatorii si-au precizat contestatia in sensul ca anterior emiterii publicatiei de vanzare din 26.06.2013 au mai achitat din debitul datorat suma de 2.165,50 lei compusa din suma de 675 lei achitată la data de 17.06.2013 conform depunerii numerar aflata la fila 258 dosar, suma de 200 lei plătita la 17.06.2013,conform depunerii de numerar aflata la fila 259 dosar, suma de 430 lei plătita la 5.03.2013,conform depunerii de numerar aflata la fila 260 dosar, suma de 430,50 lei plătita la 16.04.2013,conform depunerii de numerar aflata la fila 263 dosar și suma de 430,50 lei plătita la 31.05.2013,conform depunerii de numerar aflata la fila 264 dosar.
In cauza a fost administrata la solicitarea contestatorilor proba cu inscrisuri si proba cu expertiza contabila iar la propunerea intimatei proba cu inscrisuri.
A fost efectuata o expertiza contabila de catre expert Visinescu I. Severus (f.313-317) si fata de obiectiunile formulate de contestatori la termenul din 2.07.2014 acesta a depus la dosar pentru termenul din 9.09.2014 raspuns la obiectiuni (f.326-328) .
La termenul din 9.09.2014 contestatorii au formulat cerere de suspendare a judecății prezentei cauze pana la soluționarea definitivă a dosarului înregistrat pe rolul acestei instantei sub nr_ având ca obiect constatare nulitate act juridic clauze abuzive- anexand in acest sens extras de pe portalul instantelor.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța retine in fapt următoarele:
In baza titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr.RF_ /29.03.2007 si contractul de ipoteca autentificat sub nr.789/29.03.2007 la BNP L. C. C. (f.167-175) creditoarea R. B. SA a formulat cerere de executare silita a debitorilor A. V. I. si A. E.(f.165) formandu-se dosarul de executare nr.68/2010 al Corpului Executorilor Bancari din R. B. SA-Executor Bancar C. C..
Ulterior conform procesului verbal din 27.03.2012 (f.90) Executorul Judecatoresc C. C., avand in vedere prevederile art.5 alin.1 din Legea nr.287/2011, a procedat la inregistrarea mai sus mentionatului dosar de executare in Registrul general de dosare al B. C. C., acesta fiind inregistrat sub nr.110/2012.
Prin prezenta contestatie, astfel cum a fost precizata,contestatorii contesta publicatia de vanzare emisa la data de 26.06.2013 in dosarul de executare nr. 110/2012 sub aspectul cuantumului creantei mentionata in cuprinsul acesteia in suma de 73.473,33 lei, in sensul ca desi anterior emiterii acesteia a mai achitat o suma de 2.165,5 lei, aceasta nu a fost scazuta din debitul datorat, solicitand anularea acestei publicatii.
Intrucat publicatia de vanzare emisa la data de 26.06.2013 a fost comunicata contestatorilor la data de 3.07.2013 conform dovezii de comunicare aflata la fila 29 dosar iar acestia au formulat prezenta contestatie la data de 18.07.2013 ( data depunerii acesteia la posta ) conform mentiunii de pe plicul postal depus la dosar (f.10), in termen legal, instanta va respinge exceptia tardivitatii invocata de intimata.
In cauza urmeaza a se respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a cauzei formulată de contestatori motivat de faptul ca pe rolul Judecatoriei Campina a fost inregistrata actiunea formulata de acestia in contradictoriu cu parata R. B. SA, intimata din cauza de fata, prin care solicita constatarea caracterului abuziv al clauzelor contractuale incluse in contractul de credit.RF_ /29.03.2007, respectiv art.3, art.4, pct.4.4, 4.7, art.8, art.11, pct.11.4 si constatarea nulitatii absolute a acestor clauze, actiune ce face obiectul dosarului nr._ .
In acest sens instanta retine ca, fata de continutul acestor clauze si motivele invocate prin prezenta contestatie astfel cum a fost precizata, nu se impune suspendarea cauzei de fata cu atat mai mult cu cat in dosarul mai sus mentionat contestatorii au solicitat si obligarea paratei R. B. SA la restituirea sumelor platite in baza clauzelor mentionate sau in subsidiar, compensarea acestor sume cu eventualul debit ramas neachitat.
Pe fondul cauzei instanta retine ca expertiza contabila efectuata de expertul Visinescu I. Severus (f.313-317) a concluzionat in sensul potrivit cu care suma de 2.166 lei (430 +430,50 + 430,50 + 675 + 200) achitata de contestatori a fost luata in calcul la stabilirea sumei menționate in publicația de vânzare emisa la data de 26.06.2013 in dosarul de executare 110/2012 al B. C. C. ca debit supus executarii conform situațiilor plaților prezentata in anexa nr.l la raportul de expertiza, expertul precizand ca suma de 875 lei (675 + 200), achitata de contestatori prin depunerile de numerar din data de 17.06.2013 a fost luata in calcul la stabilirea sumei menționate in publicația de vânzare conform situației prezentate in anexa nr.l la raportul de expertiza.
Sub acest aspect prin răspunsul la obiecțiunile formulate de contestatori expertul contabil a arătat că, calculele au pornit de la suma de 75.038,83 lei reprezentând creditul restant si dobânzile cuprinse in titlul executoriu, din care s-au scăzut sumele repartizate către R. B. din plățile efectuate de contestatori (poz.l pana la 7 col. 5 din anexa nr.l la expertiza contabila depusa) in suma totala de 1.265,50 lei rezultând astfel creanțe de recuperat in valoare de 73.773,33 lei (tabelul 2 din anexa nr.l la expertiza contabila depusa).
A mai precizat expertul contabil ca prin lucrarea efectuata inițial a arătat in anexa nr. 1 cum a ajuns la concluzia că suma de 2.166 lei achitata de contestatori a fost luata in calcul la stabilirea sumei menționate in publicația de vânzare, si anume ca din aceasta suma executorul judecătoresc a repartizat către R. B. suma totala de 1.265,50 lei in contul debitului de recuperat si către B. C. C. suma totala de 900 lei reprezentând onorariu executor si cheltuieli executare silita (1.265,50 + 900 = 2.165,50 lei), concluzionand ca daca din suma de 75.038,83 lei se scade suma de 1.265,50 lei repartizata către R. B. in contul debitului restant ramane de recuperat, la 26.06.2013, suma de 73.773,33 lei iar suma menționata in publicația de vânzare este de 73.473,33 lei deci mai puțin cu 300 lei decât din calculele expertizei contabile, ca atare fiind evident ca sumele achitate de contestatori in suma totala de 2.166 lei au fost luate in calcul la stabilirea sumei menționate in publicația de vânzare.
Față de cele expuse mai sus, reținând ca sumele achitate de contestatori au fost luate in calcul la stabilirea sumei menționate in publicația de vânzare emisa la data de 26.06.2013 in dosarul de executare 110/2012 al B. C. C. ca debit supus executarii, instanta constata că prezenta contestație la executare, astfel cum a fost precizata, este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
Având in vedere respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, va fi respinsă și cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatori, ca neîntemeiată.
In baza disp.art.719 alin.4 C.pr.civ. după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica Biroului Executorului Judecătoresc C. C..
In baza disp.art.719 alin.6 C.pr.civ. cauțiunea in sumă de 630 lei achitată de contestatori cu recipisa CEC nr._/1/1.10.2013 urmează a servi la acoperirea creanțelor stabilite prin titlul executoriu iar recipisa de consemnare a acestei sume se va comunica executorului judecătoresc C. C. .
Vazand disp.art.650 alin.3 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de contestatori, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatori, ca neîntemeiată
Respinge contestația la executare precizată formulata de contestatorii A. V., CNP_ si A. E.,CNP_, domiciliați in or. Baicoi, Fdt. Arțarului, nr. 7, jud. Prahova, și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C. DE A. D. C. din Câmpina, .. 12, ., . cu intimata R. B. S.A., cu sediul in mun București, Calea Floreasca 246C,sector 1 Cladirea Sky Tower,prin reprezentanții săi legali, cu nr de înregistrare în Registrul Comerțului J_ CUI_ și C. RO361820 și terțul poprit . GAZE - PLOIEȘTIcu sediulin mun.Ploiesti, Soseaua Ploiesti Târgoviște Km 8 jud Prahova, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr J_ ,CUI_,ca neîntemeiată.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica Biroului Executorului Judecătoresc C. C. .
Cauțiunea in sumă de 630 lei achitată de contestatori cu recipisa CEC nr._/1/1.10.2013 urmează a servi la acoperirea creanțelor stabilite prin titlul executoriu iar recipisa de consemnare a acestei sume se va comunica executorului judecătoresc C. C. .
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 30.09.2014.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex./30.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1582/2014. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2271/2014. Judecătoria... → |
|---|
