Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3106/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3106/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 16-10-2014 în dosarul nr. 3971/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3106/2014
Ședința publică de la 16 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.-I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta M. C. M., pârâtul M. V. și autoritatea tutelară P. C. FILIPEȘTII DE P., având ca obiect exercitarea autorității părintești modificare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței fiscale . nr._ (16)/29.07.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta M. C. M. reprezentată de av. S. C. și pârâtul personal, lipsind reprezentanții autorității tutelare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la identificarea pârâtului, datele fiind consemnate în caietul, grefierului de ședință și, având în vedere că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pune în discuție competența acesteia.
Părțile, având pe rând cuvântul, apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial.
Pârâtul având cuvântul precizează că este de acord cu cererea de chemare în judecată, nu păstrează legătura cu minora, neavând telefon; în prezent nu lucrează.
Instanța, nemaifiind alte cereri acordă părților cuvântul pe probe.
Av. S. C. pentru reclamantă solicită administrarea probei cu înscrisuri. În ceea ce privește probele cu interogatoriu și testimonială cu martorul Dogoroiu L., apreciază că, în raport de poziția procesuală a pârâtului, nu s-ar mai impune administrarea acestora, însă lasă la aprecierea instanței.
Pârâtul arată că nu înțelege să solicite probe în prezenta cauză, fiind de acord cu cererea reclamantei.
Instanța încuviințează reclamantului proba cu înscrisuri și, în raport de poziția procesuală a pârâtului, apreciază că nefiind utilă cauzei administrarea probelor cu interogatoriu și testimonială .
Nemaifiind alte cereri și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Av. S. C. pentru reclamantă solicită admiterea cererii, urmând a se dispune modificarea măsurii privind stabilirea exercitării autorității părintești în mod exclusiv de către reclamantă. Nu solicită cheltuieli de judecată. Solicită comunicarea hotărârii judecătorești la domiciliul ales menționat în cererea de chemare în judecată.
Pârâtul este de acord cu cererea de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /29.07.2014, reclamanta M. C. M. a chemat judecată pârâtul M. V. solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună modificarea măsurii privind stabilirea exercițiului autorității părintești privind pe minora M. C. -M. stabilită prin sentința civilă nr. 2466/13.10.2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina.
În motivarea cererii a arătat ca prin sentința sus-menționată s-a dispus ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de către ambii părinți.
Reclamanta a mai arătat că este despărțită de pârât din anul 2008, fiind stabilită în Germania, iar de atunci nu l-a mai văzut niciodată. Acesta este total dezinteresat de copil și nu dorește să ia parte în mod direct și constant la creșterea și educarea minorei, întreaga responsabilitate revenindu-i în exclusivitate.
În drept, a invocat art. 403 și 396, 398 C. Civ.
În dovedirea cererii a depus la dosar, in copie, acte de stare civila și sentința civila nr. 2466/13.10.2011 (f.4-10).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, insa prezent la acest termen a arătat că nu păstrează legătura cu minora neavând telefon și nu are loc de muncă.
În cauză a fost administrata proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța retine urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 2466/13.10.2011 pronunțată de Judecătoria Câmpina, rămasă definitivă prin neapelare, domiciliul minorei C. M., născută la 13.03.2005, rezultată din căsătoria părților, a fost stabilit, ca urmare a desfacerii căsătoriei acestora, la reședința mamei reclamante din Germania, iar autoritatea părinteasca a revenit ambilor părinți în comun.
Ulterior pronunțării sentinței de divorț tatăl nu a mai păstrat legătura cu fiica sa, creșterea și îngrijirea minorei revenind exclusiv reclamantei, astfel cum rezulta din coroborarea susținerilor reclamantei din acțiune cu poziția procesuală a paratului exprimata in fata instantei, care a învederat că nu păstrează legătura cu minora neavând telefon și nu are loc de muncă.
Potrivit dispozițiilor art. 403 Cod civil, în cazul schimbării împrejurărilor, instanța de tutelă poate modifica măsurile cu privire la drepturile și îndatoririle părinților divorțați față de copiii lor minori, la cererea oricăruia dintre părinți sau a unui membru de familie, a copilului, a instituției de ocrotire, a instituției publice specializate pentru protecția copilului sau a procurorului.
Față de cele ce preced, având în vedere că minora locuiește de mai mulți ani împreună cu mama sa in Germania, iar pârâtul se afla în imposibilitate de a păstra legătura și de a-și exercita în mod efectiv drepturile și obligațiile pe care le implică exercitarea autorității părintești in comun, ca urmare a lipsei unui loc de muncă și a posibilităților financiare, instanța apreciază că este în interesul superior al minorei ca autoritatea părintească să revină exclusiv mamei reclamante.
Pe cale de consecință, reținând că de la data pronunțării sentinței de divorț prin care s-a stabilit exercitarea în comun a autorității părintești asupra minorei au intervenit schimbări esențiale în situația de fapt avută în vedere la pronunțarea acelei hotărâri, instanta va admite actiunea reclamantei, astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta M. C. M., cu domiciliul ales la sediul Cabinetului Individual de Avocatură „S. C.", în București, .. 31, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. V., CNP_, domiciliat în ., . nr. 819A, ., jud. Prahova și Autoritatea tutelară P. ..
Modifică modalitatea de exercitare a autoritatii parintesti asupra minorei C. M., născută la 13.03.2005, stabilita prin sentinta civila nr. 2466/13.10.2011, urmand ca aceasta sa fie exercitata exclusiv de către reclamanta.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecatoria Campina, in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. I.
Red. DLI
5 ex./06.11.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3596/2014. Judecătoria CÂMPINA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
