Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 3539/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3539/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-11-2014 în dosarul nr. 4787/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3539
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: N. V.
Grefier: N. M.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta S. M.-C., pe pârât S. V.-S., autoritate tutelară P. MĂGURENI, autoritate tutelară PRIMARIA FILIPEȘTII DE TÂRG, având ca obiect – exercitare autoritate părintească, stabilire domiciliu minor, stabilire pensie de întreținere .
Acțiunea a fost timbrată cu 40 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 22 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta personal, lipsind pârâtul și reprezentanții autorităților tutelare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză, că sunt prezenți martorii propuși de către reclamantă și că a fost comunicat prin fax referatul de anchetă psihosocială întocmit de către autoritatea tutelară din cadrul Primăriei .> Reclamanta depune chitanța de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 40 lei și adeverința de salariat a acesteia.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă iar în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților, respectiv împrejurarea că pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză acesta fiind decăzut din dreptul de a propune probe, precum si prezența martorilor indicați de reclamantă, estimează durata cercetarii procesului la un singur termen, respectiv termenul de azi și acordă cuvântul la probe.
Reclamanta solicită în dovedirea acțiunii probele cu înscrisuri, testimonială cu martorii prezenți și cu referatul de anchetă psihosocială deja efectuat în cauză.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează reclamantei probele solicitate cu înscrisuri, testimonială cu doi martori și cu referatul de anchetă psihosocială deja efectuat ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei luând act că pârâtul este decăzut din dreptul de a mai propune probe.
Se audiază, sub prestare de jurământ, martorii prezenți, depozițiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
În temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta având cuvântul pe fond solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul ca autoritatea părintească să se exercite în comun, locuința minorei să fie stabilită la mamă cu obligarea pârâtului la pensie în raport de venitul minim pe economie.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față ;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.09.2014 sub nr._ reclamanta S. M.-C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. V.-S. și cu autoritățile tutelare P. MĂGURENI și din cadrul PRIMARIEI FILIPEȘTII DE TÂRG ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, conform art 397 Cod civil, pentru minora S. A. G., născută la data de 7 mai 2012, stabilirea domiciliului minorei la domiciliul reclamantei, S. M. C., în comuna Măgureni, ., jud. Prahova, conform art. 400 alin. 1 cod civil și obligarea pârâtului sa plătească o pensie de întreținere pentru minoră, șa contribuie lunar la cheltuielile de creștere, învățătură, educare si pregătire profesionala a acesteia, potrivit art. 402 Cod civil, cu suma de bani reprezentând 25% din salariu minim pe economie, întrucât acesta nu are serviciu, pana la majoratul minorei.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că s-a căsătorit cu pârâtul la data de 30 iulie 2011, iar din căsătorie a rezultat minora S. A. G., născută la data de 7 mai 2012.
Reclamanta a precizat că între părți au intervenit neînțelegeri, astfel că relația acestora s-a destrămat, fiind despărțiți în fapt din luna mai 2013, când reclamanta a părăsit domiciliul comun împreună cu minora și a locuit la mama acesteia timp de nouă luni.
După această perioadă, pârâtul a venit și a solicitat să aibă legături cu minora și a rugat-o pe reclamantă să o lase și la el un weekend.
Deși reclamanta a fost de acord, pârâtul a luat minora și nu a mai adus-o înapoi, și nici nu i-a mai permis nici măcar să o viziteze.
Cu toate acestea reclamanta a reușit totuși să-1 determine să o mai lase pe minoră și la aceasta câte un weekend o dată la 2-3 săptămâni.
În prezent pârâtul întreține o relație cu o altă femeie care are patru copii. De multe ori pleacă de la domiciliul lui și merge la domiciliul concubinei în satul B., luând și fetița cu el. Aceasta e mică și nu beneficiază de îngrijirea de care are nevoie, fiind marginalizată atât de concubina tatălui ei cât și de copii acesteia.
Reclamanta precizează că are condiții de creștere și educare, locuiește împreună cu familia sa într-o casă cu toate utilitățile. Totodată arată că angajată cu contract de muncă și obține venituri regulate. Mama acesteia e casnică și se poate ocupa de minoră cât timp reclamanta este la serviciu.
În dovedirea cererii reclamanta depus copia CI, copia certificatului de căsătorie, copia certificatului de naștere al minorei ( f.4-6 dosar ).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză fiind decăzut din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
În cauză au fost administrare probele cu înscrisuri, testimonială cu martorii S. R. și S. Ș.-I. ( f.24-25 dosar ) și cu referatul de anchetă psihosocială întocmit de către autoritatea tutelară de la domiciliul reclamantei ( f. 20-21 dosar).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. V.-S. și cu autoritățile tutelare P. MĂGURENI și din cadrul PRIMARIEI FILIPEȘTII DE TÂRG ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună exercitarea autorității părintești de către ambii părinți, conform art 397 Cod civil, pentru minora S. A. G., născută la data de 7 mai 2012, stabilirea domiciliului minorei la domiciliul reclamantei, S. M. C., în comuna Măgureni, ., jud. Prahova, conform art. 400 alin. 1 Cod civil și obligarea pârâtului sa plătească o pensie de întreținere pentru minoră, șa contribuie lunar la cheltuielile de creștere, învățătură, educare si pregătire profesionala a acesteia, potrivit art. 402 Cod civil, cu suma de bani reprezentând 25% din salariu minim pe economie, întrucât acesta nu are serviciu, pana la majoratul minorei.
Martora S. R. care este soacra reclamantei, respectiv mama pârâtului prin depoziția sa a confirmat faptul că pârâtul a părăsit-o pe reclamantă, deși nu sunt divorțați, locuind în prezent cu o altă femeie care are 4 copii.De asemenea martora a declarat că de minora A. M.-G., deși are doar 2 ani, concubina băiatului său nu se ocupa corespunzător, făcând diferențe între minoră și ceilalți copii ai săi.
Martora S. Ș.-I. care este sora reclamantei a arătat că la domiciliul unde s-a solicitat stabilirea locuinței minorei mai stau mama lor și fratele lor în vârstă de 14 ani, elev la Liceul Energetic toți fiind legați afectiv de fetiță pe care o iubesc și ajută foarte mult
Din referatul de anchetă psihosocială efectuat în cauză reiese că reclamanta după o relație de concubinaj de 8 ani cu pârâtul, s-a căsătorit la data de 30.07.2011 iar din mai 2013 sunt despărțiți în fapt. Reclamanta deține la părinții ei trei dormitoare, bucătărie, hol și cămară, casa fiind dotată și utilată corespunzător cu TV color, mașină de spălat, aragaz și mobilă adecvată pentru fiecare cameră, încălzirea efectuându-se cu soba pe lemne, fiind racordată la rețeaua de energie electrică și apă potabilă. Familia nu deține animale în gospodărie, terenul aferent construcției fiind de 1000 mp.
Din coroborarea probelor administrate în cauză și din atitudinea procesuală a pârâtului care nu s-a prezentat în instanță și nici nu a formulat întâmpinare în cauză se constată că față de vârsta minorei și condițiile materiale și morale oferite de fiecare părinte acesteia este în interesul minorei să locuiasca la domiciliul mamei sale împreună cu aceasta și ceilalți membrii ai familiei materne cu atât mai mult cu cât și bunica paterna are o relație buna cu mama și susține aceiași soluție pentru o dezvoltare armonioasa a minorei.
În consecință, în temeiul dis part 397 CC art 400 CC art 402 CC instanța urmează a admite acțiunea astfel cum a fost formulată și a stabili exercitarea autorității părintești comune asupra minorei S. A. M. - G. născută la data de 07.05.2012 în mun Câmpina la domiciliul mamei, cu obligarea pârâtului la plata unei contribuții de 200 lei lunar către reclamanta în favoarea minorei cu începere data rămânerii definitive a hotărârii, față de împrejurarea ca minora se află la tată, în întreținerea acestuia, până la majoratul copilului..
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea privind pe reclamanta S. M.-C. CNP :_ domiciliată în com.Măgureni, ., județul Prahova, pe pârât S. V.-S. CNP :_ domiciliat în ., ., ., județul Prahova, autoritate tutelară P. MĂGURENI, autoritate tutelară PRIMARIA FILIPEȘTII DE TÂRG, având ca obiect – exercitare autoritate părintească, stabilire domiciliu minor, stabilire pensie de întreținere- și în consecință:
Autoritatea părinteasca asupra minorei S. A. M. - G. născută la data de 07.05.2012 se va exercita în comun de către ambii părinți.
Stabilește locuința minorei rezultată din căsătorie la domiciliul mamei .
Obliga pârâtul să plătească reclamantei în favoarea minorei pensie de întreținere în cuantum de 200 lei lunar cu începere data rămânerii definitive a hotărârii până la majoratul acesteia.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 11 2014.
Președinte, Grefier,
Negoiasă V.
Red /4ex /11.12.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2667/2014. Judecătoria CÂMPINA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
