Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2419/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2419/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-09-2014 în dosarul nr. 4576/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2419
Ședința din Camera de Consiliu de la 02 Septembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: J. M.
GREFIER: G. B.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulată de petenta S. CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI TRIFINA, T. ȘI G., cu sediul in Ploiești ..6 . Prahova, având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr. 39/20.01.2014 pronunțata de Judecătoria S., la cererea creditoarei S.C. HIDRO PRAHOVA, împotriva debitoarei D. D..
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară de timbru .
Procedura completă, fără citarea părților, potrivit art. 665alin. 2 C.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Câmpina, față de prevederile art. 529 raportat la art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, petenta S. CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI TRIFINA, T. ȘI G. a solicitat încuviințarea executării silite în toate modalitățile de executare prevăzute de lege, a titlului executoriu reprezentat de Sentința civila nr. 39/20.01.2014 pronunțata de Judecătoria S., pentru suma de 2.624,72 lei reprezentând debit și recuperarea cheltuielilor de executare, la cererea creditoarei S.C. HIDRO PRAHOVA, împotriva debitoarei D. D..
În motivarea cererii s-a arătat că la 14.07.2014 creditoarea a solicitat executarea silită a titlului executoriu menționat, întrucât debitoarea nu și-a executat de bunăvoie obligațiile stabilite în cuprinsul acestuia, iar executorul judecătoresc a admis cererea creditorului, a dispus înregistrarea acesteia prin încheierea din 16.07.2014 și deschiderea dosarului de executare, apreciind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru declanșarea urmăririi silite.
În drept, a invocat disp. art. 665 C.pr.civ., iar în susținerea cererii a anexat, în copie certificată cu originalul: cererea de executare silită formulată de creditor, titlul executoriu invocat, încheierea din 16.07.2014 privind deschiderea procedurii de executare silită emisă de executorul judecătoresc Trifina E. C..
În ședința de astăzi, din oficiu, instanța a invocat excepția de necompetență teritorială în a soluționa prezenta cerere.
Analizând excepția invocată din oficiu, prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei și a dispozițiilor legale invocate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 529 cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată putând cerere părții lămuririle necesare.
Prin decizia nr.348/17.06.2014, Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituționale disp. art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă care stabilesc că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În considerentele acestei decizii s-a reținut că, stabilirea instanței de executare trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripție căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului, sau locul unde urmează să se facă executarea.
Conform disp. art. 147 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.
Potrivit art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, regula generală privind competența teritorială este aceea că cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumsripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Dispozițiile art.650 alin. 1 din codul de procedură civilă stabileau o competență teritorială specială în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Având în vedere că disp.art. 650 alin. 1 din codul de procedură civilă sunt suspendante de drept ca urmare a deciziei nr. 348/17.06.2014, instanța apreciază că devin aplicabile disp. art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, privind regula generală de competență teritorială.
În consecință, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și în temeiul disp. art. 130 alin. 2 și art. 132 alin. 1 din codul de procedură civilă, rap. art. 107 alin. 1 din codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., jud. Prahova în a cărei circumscripție se află domiciliul debitoarei față de care s-a formulat cererea de încuviințare a executării silite.
Văzând și disp. art. 132 alin.3 din codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția de necompetență teritorială a instanței invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de petenta S. CIVILĂ PROFESIONALĂ A EXECUTORILOR JUDECĂTOREȘTI „TRIFINA, T. ȘI G.”, prin executor judecătoresc TRIFINA E. C., având ca obiect încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.39/20.01.2014 pronunțată de Judecătoria S., ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea S.C. HIDRO PRAHOVA, cu sediul in Ploiești, .. 1, Județul Prahova, impotriva debitoarei D. D., CNP:_, cu domiciliul in S. -_, ., Județul Prahova, în favoarea Judecătoriei S., jud. Prahova.
Fără cale de atac .
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02 Septembrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. G. B.
Red. MJ/BG
3 ex./ 02 Septembrie 2014
JUDECĂTORIA CÂMPINA
JUDEȚUL PRAHOVA
DOSAR NR._
Data 02.09.2014
Cod operator 7527
CĂTRE
JUDECĂTORIA S. -JUDEȚUL PRAHOVA
Potrivit dispozițiilor Sentinței civile nr. 2419/2.09.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul mentionat, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.39/20.01.2014 pronunțată de Judecătoria S., ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea S.C. HIDRO PRAHOVA, cu sediul in Ploiești, .. 1, Județul Prahova, impotriva debitoarei D. D., CNP:_, cu domiciliul in S. -_, ., Județul Prahova.
Dosarul conține 8 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. G. B.
JUDECĂTORIA CÂMPINA
JUDEȚUL PRAHOVA
DOSAR NR._
Data 02.09.2014
Cod operator 7527
CĂTRE
JUDECĂTORIA S. -JUDEȚUL PRAHOVA
Potrivit dispozițiilor Sentinței civile nr. 2419/2.09.2014 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul mentionat, prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S., vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. de mai sus, privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința civilă nr.39/20.01.2014 pronunțată de Judecătoria S., ca urmare a cererii de executare silită formulată de creditoarea S.C. HIDRO PRAHOVA, cu sediul in Ploiești, .. 1, Județul Prahova, impotriva debitoarei D. D., CNP:_, cu domiciliul in S. -_, ., Județul Prahova.
Dosarul conține 8 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
J. M. G. B.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3412/2014.... → |
|---|
