Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3508/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3508/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-11-2014 în dosarul nr. 4626/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3508/2014
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. A. C. T.
Grefier M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA și pe intimat S. ( F. I.) S., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității PV AS_/ 02.04.2002.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că este competentă general, material, teritorial, să soluționeze cauza în baza art. 39 ind. 1din OG 2/2001; estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este prezentul termen.
În baza art. 255 rap. la art. 258 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente și pertinente soluționării cauzei și constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și rămâne în deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ petentul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA a solicitat în contradictoriu cu intimatul S. ( F. I.) S., înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 300.000 lei ROL aplicată acesteia prin procesul-verbal de contravenție ._ încheiat la data de 02.04.2002., cu sancțiunea obligării contravenientei la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul a arătat în esență că intimatul, deși sancționat contravențional, nu a achitat amenda în termenul legal de 30 de zile și nici nu există posibilitatea executării silite a acestuia.
În drept petentul a invocat disp. art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 și a solicitat în temeiul disp. art. 223 alin. 3 C.pr.civ. judecarea și în lipsă.
În susținerea sesizării a anexat înscrisuri (f. 3-18).
Prin Rezoluția din 27.08.2014 s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate intimatului cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, potrivit art. 208 al. 2 N.C.P.C.
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost comunicate intimatului S. ( F. I.) S., la 01.09.2014, însă aceasta nu a formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 29.09.2014 instanța a fixat termen de judecată pentru această dată.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță, iar în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C. s-a încuviințat petentului și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție ._ încheiat la data de 02.04.2002., întocmit de agentul constatator din cadrul IPJ Prahova intimatul S. ( F. I.) S., a fost sancționat contravențional, în baza art. 79 lit.h din RA, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 79 lit.h din același act normativ, cu amendă în cuantum de 300.000 lei ROL
Intimatul nu a achitat amenda în termenul de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu figurează în evidențele Primăriei D. jud. Hunedoara cu bunuri urmăribile, neexistând posibilitatea executării silite a acesteia, astfel cum rezultă din coroborarea actelor depuse la dosar.
Potrivit art. 9 alin. 5 din O.G. nr. 2/2001 „În cazul în care contravenientul nu achită amenda în termenul prevăzut la alin. 4, instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.”
Cum amenda aplicată intimatei nu a fost achitată, iar aceasta este în stare de insolvabilitate, apreciază că operațiunea juridică de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale în muncă în folosul comunității solicitată prin prezenta sesizare este întemeiată.
În consecință, văzând și disp. art. 13 din OG nr. 55/2002 ce prevăd că instanța stabilește prin hotărâre, natura activităților ce vor fi prestate și față de Hotărârea Consiliului Local D. nr. 413/2006 (f.17) privind stabilirea domeniilor, serviciilor publice și locurile în care contravenienții vor presta activități în folosul comunității, urmează a se admite sesizarea și a se înlocui sancțiunea amenzii în cuantum de 300.000 lei ROL aplicată prin procesul-verbal de contravenție cu sancțiunea cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității in domeniile de activitate privind: întreținerea parcurilor, întreținerea zonelor de agrement, întreținerea spațiilor verzi, administrarea mobilierului urban pe o durată de 3 de ore la dispoziția Primăriei D. jud. Hunedoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite sesizarea formulată de petentul IPJ Prahova, cu sediul în Ploiești, ..60 în contradictoriu cu S. (fost I. )S. domiciliat în D., Aleea Siretului, ., ., jud Hunedoara.
Inlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 30 lei aplicată intimatului S. (fost I. )S. prin procesul verbal de contravenție . nr_ întocmit la data de 2.04.2002 de IPJ Prahova cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității in domeniile de activitate privind: întreținerea parcurilor, întreținerea zonelor de agrement, întreținerea spațiilor verzi, administrarea mobilierului urban pe o durată de 3 de ore la dispoziția Primăriei D. jud. Hunedoara.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2014
PREȘEDINTE GREFIER,
C. A. C. T.
Red.CACT/SL
4 ex/02.12.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2530/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1038/2014.... → |
|---|
