Plângere contravenţională. Sentința nr. 1038/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1038/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 24-03-2014 în dosarul nr. 5894/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1038
Ședința publică de la 24 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE- D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul J. I. V. împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/17.10.2013 în contradictoriu cu intimata P. M. CÂMPINA-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitantei de la fila 2 dosar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns petentul personal, intimatul prin reprezentant Cj.V. M. martorul încuviințat petent ului B. G., lipsind martorul încuviințat intimatei S. Ghe. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosar numitul S. L. M., fiul martorului intimatei S. G. a depus la dosar cerere prin care arată că tatăl său nu se poate prezenta în instanță din motive medicale având și AVC. F. 60-61.
Cj.V. M pentru intimată față de înțelege să renunțe la proba cu audierea martorului S. G. solicitată în cadrul procedurii prealabile.
Se identifică martorul B. P. G. încuviințat petentului, se audiază sub prestare de jurământ, depoziția acestuia fiind consemnată în scris și atașată la f. 62 dosar .
Petentul având personal cuvântul arată că nu mai are alte probe de solicitat în cauză.
Cj.V. M.pentru intimată nu mai are alte probe de solicitat în cauză ..
Instanța ia act și verificând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă părtilor cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul pe fond solicită admiterea plângerii, în principal solicită anularea procesului verbal de contravenție ,precizând că nu se face vinovat de cele reținute în sarcina sa, peretele s-a dărâmat de la apa de ploaie ce se scurgea de pe acoperisul casei vecinului său direct pe peretele imobilului său, reparându-l și nu efectuând o construcție în sine,și datorită unui nuc care ține umbră și umezeală peretelui s-a impus repararea acestui perete, a fost nevoit să refacă și gardul întrucât vecinul său are un câine care intră și pe proprietatea petentului, acesta având nepot de vârstă mică și care se joacă prin curte .Apreciază că vinovată în această situație se face și intimata care a eliberat autorizație de construcție vecinului petentului ,acest vecin a început să efectueze lucrări de construcție la imobilul său dar aceste lucrări îi produc petentului serioase neplăceri și pagube. Solicită în subsidiar înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului întrucât nu are serviciu, nora sa se apropie să nască și nu are unde să țină copilul și nu are posibilități materiale să achite amenda contravențională.
Cj.V. M. pentru intimată solicită pe fond respingerea plângerii menținerea ca temeinic și legal a procesului verbal de contravenție, în realitate petentul a realizat lucrări de desființare și construire și nu de reparație și nu se poate aplica sancțiunea avertismentului în cauză întrucât dispozițiile Legii 50/1991 nu prevăd acest lucru.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ și formulată în termenul legal, petentul J. I. V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 17.10.2013 de către P. mun. Câmpina prin care a fost sancționat cu 1000 lei amendă contravențională pentru fapta prev. de art.26 (1) lit. a din Legea 50/1991 rep. constând în aceea că la anexa existentă, aflată într-o stare de degradare s-au executat fără autorizație de construire, lucrări, constând în extindere anexă, turnat centură din beton armat, consolidare parțială fundație pe calcanul anexei inclusiv refacere zidărie pe acea zonă, turnat stâlpi din beton armat .
In motivarea plângerii, petentul a solicitat aplicarea avertismentului sau anularea procesului verbal de contravenție întrucât el a protejat imobilul de la anexa 2 din planul de situație care se afla într-o stare de degradare, existând riscul să cadă.
A mai arătat petentul, că a oprit lucrările și a început demersurile în vederea obținerii actelor necesare renovării.
In dovedirea plângerii, au fost depuse în copie la dosar, procesul verbal de contravenție, plan de situație, contract de schimb, planșe foto.
Intimata P. mun. Câmpina a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât procesul verbal de contravenție este temeinic și legal, petentul însuși recunoaște realizarea lucrărilor de construire fără autorizație de desființare respectiv de construire iar la data controlului acesta nu a făcut dovada că ar fi solicitat și obținerea autorizației de construire în regim de urgență.
Intimata a depus la dosar notă internă, notă de constatare, planșe foto, reclamație.
Petentul a depus la dosar Răspuns la întâmpinare - prin care a arătat că își menține prezumția de nevinovăție întrucât renovarea acestei părți de construcție s-a datorat degradării în timp produsă de apa pluvială ce provine de pe acoperișul clădirii vecinului S. G..
A mai arătat petentul că nu se consideră vinovat întrucât nu a avut cunoștință de normele reglementării și cerințe în domeniul construcțiilor cu privire la autorizațiile necesare . Părțile au solicitat și au fost admise probe cu înscrisuri și testimonială.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Petentul a fost sancționat contravențional, întrucât la anexa existentă, aflată într-o stare de degradare s-au executat fără autorizație de construire lucrări de extindere, turnând centură din beton armat, consolidare parțială fundație pe calcanul anexei inclusiv refacere zidărie, turnat stâlpi din beton armat .
Petentul nu a infirmat faptele pentru care a fost sancționat contravențional, dar le-a motivat prin riscul ce-l prezenta imobilul anexă datorită degradării lui, împrejurare confirmată și de martorul audiat în cauză B. P. G., dar care în nici un caz nu exonerează pe făptuitor de consecințele ce decurg din nerespectarea legii.
De altfel, chiar dacă imobilul de afla într-o stare accentuată de degradare existând riscul prăbușirii sale, petentul avea obligația să ia măsuri din timp, pentru a obține în prealabil autorizație de construire și numai după aceea să înceapă lucrările de consolidare și extindere.
Susținerile acestuia în sensul că obținerea autorizației necesită timp îndelungat nu poate fi reținută, întrucât nici degradarea imobilului nu s-a produs instantaneu, ci în timp, astfel încât avea posibilitatea de a efectua lucrările cu respectare dispozițiilor legale..
Pentru toate aceste aspecte, instanța urmează ca în temeiul disp.art.34 din OG 2/2001 rep., să respingă plângerea ca neîntemeiată și să mențină procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE,
Respinge plângerea formulată de petentul J. I. V. domiciliat în mun. Câmpina ..46 Jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 17.10.2013 de către P. mun. Câmpina în contradictoriu cu intimata P. M. CÂMPINA-DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ, cu sediul în mun. Câmpina, . jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . NR._ încheiat la data de 17.10.2013 de către P. mun. Câmpina, ca temeinic și legal
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 24.03.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
5 ex/27.03.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
