Partaj judiciar. Sentința nr. 1923/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1923/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-06-2014 în dosarul nr. 2956/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 1923/2014
Ședința publică de la 10 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S. C. și pe pârâta S. A.-E., având ca obiect partaj judiciar IEȘIRE DIN INDIVIZIUNE
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 03.06.2014, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamantul S. C. a chemat în judecată civilă pe pârâta S. A. pentru ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra averii succesorale rămasă de pe urma defunctului S. G., decedat la data de 13.04.2013, cu ultimul domiciliu in .. Prahova. Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea acțiunii reclamantul a menționat că la data de 13.04.2013, a decedat autorul partilor S. G., al carui succesor este, in calitate de fiu,cu o cotă de 3/4 si alaturi de parata, in calitate de soție supraviețuitoare,cu o cota de 1/4.
A precizat reclamantul că masa succesorala rămasa de pe urma defunctului, se compune din teren in suprafața de cca 600 mp, situat in . 12, . de folosința livada, dobândit conform contractului de donație nr. 643 / 1996, teren in suprafața de cca 1000 mp, situat in com. Cocorastii Mislii, ., . folosința curți - construcții, dobândit conform titlului de proprietate în baza Legii 18 / 1991 si casa de locuit, situata in com. Cocorastii Mislii, . de 84 mp, compusa din 7 încăperi (camere de locuit si dependințe), construita din cărămida si acoperita cu tabla, construcție ce este amplasata pe terenul in suprafața de cca 1000 mp menționat mai sus, fiind construita in exclusivitate de defunct, in jurul anului 1979.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 1143 Noul Cod Civil
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus în copie la dosar: cartea de identitate și certificatul său de naștere, certificatul de deces privind pe S. G.,cerere pentru deschiderea procedurii succesorale (f.3-6).
Prin rezoluția din 4.07.2013, în baza art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța a dispus înștiințarea reclamantului prin adresă să depună dovada calității de reprezentant, respectiv împuternicirea avocațială conform disp. art.194 lit.b rap la art 151 alin.2 C. pr. Civ; să depună, în câte doua exemplare, contractul de donație nr.643/1996 și titlul de proprietate eliberat in baza Legii 18/1991 invocate in cuprinsul cererii de chemare în judecată, conforme cu originalul, potrivit art. 150 alin. 1 și 2 C. pr. civ., să precizeze valoarea fiecărui imobil ( terenuri și construcție) solicitat la partaj și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, respectiv valoarea impozabilă a fiecărui teren stabilită potrivit legislației fiscale, în conformitate cu art. 104 C. pr. Civ urmând a depune înscrisuri în acest sens în conformitate cu prev. art. 194 lit. c și a verifica timbrajul raportat la valoarea totală impozabilă a imobilelor supuse partajului, dacă imobilele ( terenuri și construcție) supuse partajului sunt înscrise în cartea funciară să indice și numărul de carte funciară și numărul cadastral sau topografic după caz urmând a se anexa pentru aceste imobile extrasul de carte funciară, cu arătarea titularului înscris în cartea funciară, eliberat de biroul de cadastru și publicitate imobiliară, sau în cazul în care imobilele nu sunt înscrise în cartea funciară, un certificat emis de același birou, care atestă acest fapt, în conformitate cu prev. art. 194 lit. c; să indice numele, prenumele și adresa martorilor propuși, în conformitate cu prev. art. 194 lit. e C. pr. Civ, cu mențiunea că, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, are obligația de a face această completare, sub sancțiunea anulării cererii. (f.8)
Reclamantul a primit aceasta comunicare la data de 8.07.2013 conform dovezii de înmânare de la f.11 dosar iar la data de 18.07.2014 a complinit cererea conform rezoluției din 4.07.2014 depunând la dosar împuternicirea avocațiala a apărătorului ales av D. C., făcând dovada calității de reprezentant,(f.16) a precizat cererea în sensul ca imobilul nu este înscris in Cartea Funciara, așa cum rezulta din certificatul emis de OCPI Câmpina, pe care l-a anexat,(f.17) a menționat ca imobilul teren nu are stabilita valoarea impozabila, astfel încât nu este in măsura sa depună un act doveditor al unei asemenea valori,fapt pentru care a atașat adresa Primăriei Cocorastii Mislii.(f.18) .
De asemenea a precizat că in lipsa unei valori de impozitare a făcut aplicarea art 104 al.2 NCPC care prevede ca, in cazul in care valoarea impozabila nu este stabilita,sunt aplicabile disp. art 98 NCPC care prevăd că valoarea se stabilește după explicațiile date de părți, respectiv după prețuirea reclamantului. In acest sens reclamantul estimat valoarea terenului extravilan de 600 mp la 2,2 lei /mp (o,5E),total valoare 1300 lei,iar a terenului de 1000 mp la 4,3 lei/mp(1E) total valoare 4300 lei.A apreciat valoarea terenurilor la 5600 lei, taxa de timbru de 168 lei, fiind achitata cu chitanța pe care a anexat-o. A arătat că valoarea construcției este de_ lei conform valorii impozabile indicate de Primăria Cocoraștii Mislii in cererea de deschidere a procedurii succesorale, taxa de timbru de 326 lei fiind achitata odată cu depunerea cererii de chemare in judecata.
Totodata a anexat contractul de donație 643/1996 pentru terenul de 600 mp precum și titlul de proprietate nr_/1995 și totodată a indicat numele și adresa martorului P. A.(f.20,22)
Prin rezoluția din 22.07.2013, în baza art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța a dispus comunicarea către pârâtă a cererii de chemare în judecată ,precizării și a înscrisurilor atașate cu mențiunea că are obligația ca în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată ,în condițiile art. 165 Cod pr. Civ de a depune, întâmpinare sub sancțiunea prevăzută de art 208 alin.2 N.C.P.C a decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică.(f.23)
Pârâta a primit aceste acte procedurale la data de 24.07.2013, conform dovezii de înmânare de la f.25 dosar și ,întrucât aceasta nu a depus întâmpinare în termenul prevăzut de disp.art 201 al.1 c.p.c instanța ,prin rezoluția din 27.08.2013 a fixat termen de judecată la 29.10.2013,cu citarea părților.(f.28)
În ședința publică din 29.10.2013, instanța, după ce a legitimat în prealabil pârâta cu actul de identitate, depus în copie la f.35 dosar, a dispus rectificarea citativului în sensul menționării prenumelui corect al pârâtei, acela de A.-E. și nu doar de A., cum din eroare s-a consemnat ,a luat act de susținerea acesteia în sensul că nu contestă masa succesorală insa solicita a i se atribui in natura locuinta in care domiciliaza intrucat nu are alt domiciliu.
La termenul din 10.12.2013 reclamantul a arătat ca nu solicita ca, in cauza sa fie pronunțata o Incheiere interlocutorie avand in vedere ca nu se contestă masa succesorală iar parata a aratat ca din masa succesorala doreste a-i fi atribuita doar casa situata in com. Cocorastii Mislii, . suprafata de teren care sa-i permita utilizarea acesteia, precizand ca nu doreste a-i fi atribuit intreg terenul din pct.Acasa si nici terenul in suprafata de 600 mp intrucat nu are posibilitati materiale sa-l despagubeasca pe reclamant.
In cadrul probei cu înscrisuri ,la solicitarea instanței, reclamantul a mai depus la dosar Încheierea nr 9698 din 19.11.2013 privind verificările efectuate in evidentele succesorale ale Camerei Notarilor Publici și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România privind pe defunctul S. G. (f.38).
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, martori și expertize de specialitate construcții și topometrică.
La cererea reclamantului a fost audiată martora P. A.(f.57).
În cauză efectuată și expertiză construcții de către expert R. M. care a identificat construcția menționata în masa succesorala (f.53-56).
Totodată a fost efectuată o expertiză topometrică de către expert P. D. care a identificat, evaluat și întocmit schițele de plan pentru terenurile menționate în masa succesorală (f.49-51) si dupa preluarea concluziilor expertizei constructii a intocmit propuneri de lotizare in mai multe variante a intregii mase de partaj (f. 61-63), expertiza ce a fost completata pentru termenele din 6.05.2014 (f. 67-69) si 3.06.2014 (f.76-78).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
La data de 13.04.2013, a decedat autorul părților, S. G., cu ultimul domiciliu în ..Prahova, succesorii acestuia fiind, astfel cum rezulta din actele de stare civila depuse la dosar (f.3-6,34,35) parata S. A.-E.-soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4 si reclamantul S. C. -fiu, cu o cotă de 3/4.
In cea ce priveste masa succesorala ramasa de pe urma defunctului instanta retine ca aceasta se compune din terenul în suprafață de 1072 mp, situat în com. Cocorastii Mislii, ..191, jud.Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. prin perimetrul ABCDA (f.49-51) dobandit de defunct prin titlul de proprietate nr._/11.12.1995 eliberat de Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Prahova (f.22) precum si din terenul în suprafață de 600 mp situat în . 12, P136/23, jud.Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. prin perimetrul 1.2.3.4.1 (f.49-51) dobandit de defunct prin contractul de donatie autentificat sub nr.643/20.02.1996 la BNP M. M. –S. V. –I. M. (f.20).
La masa succesorala se va retine si casa de locuit compusă din 4 camere, veranda, hol si bucatarie aflata pe terenul de mai sus, identificata prin expertiza R. M. (f.53-56) aflata pe terenul suprafață de 1072 mp, situat în com. Cocorastii Mislii, ..191, jud.Prahova, mai sus amintit, din declaratia martorei P. A. (f.57) rezultand ca aceasta a fost edificata de defunct inainte de casatoria cu parata S. A.-E., declaratie ce se coroboreaza si cu mentiunile din cuprinsul cererii pentru deschiderea procedurii succesorale aflata la fila 47 dosar in care se precizeaza ca an al realizarii constructiei casa de locuit anul 1979.
Astfel fiind, instanța constată că acțiunea de față, este întemeiată, urmând a fi admisă, în conf.cu disp.art.953 și urm.cod civil și art.983 alin.1 cod proc.civilă și a constata deschisă succesiunea defunctului S. G., decedat la 13.04.2013, cu ultimul domiciliu în ..Prahova, cu masa succesorală, moștenitorii și cotele acestora astfel cum au fost reținute mai sus.
In baza disp. art.1143 cod civil si art.983 alin.2 si 987cod proc.civilă urmeaza a se dispune ieșirea din indiviziune a partilor variantei a-III-a din expertiza-lotizare P. D. depusa la dosar la data de 19.05.2014, pentru termenul din 3.06.2014 (f.76-78) care este judicioasa intrucat respecta disp art.983 alin.2 teza I cod proc.civilă conform caruia instanta va face imparteala in natura, varianta in care si sulta datorata de parata este mai mica .
In cauza nu poate fi omologata varianta a II-a din expertiza topometrica completare exp.P. D. depusă pentru termenul din 6.05.2014 solicitata de reclamant intrucat in aceasta varianta sunt atribuite paratei toate bunurile din masa succesorala nefiind respectate astfel disp art.983 alin.2 teza I cod proc.civilă iar sulta datorata de parata este mai mare in conditiile in care aceasta la termenul din 10.12.2013 a aratat ca nu are posibilitati materiale de al despagubi pe reclamant inatanta retinand totodata ca reclamantul prin probele administrate in cauza nu a facut dovada sustinerilor sale in sensul ca locuiește in străinătate si are loc de munca in străinătate.
In baza disp.art. 453 cod proc.civilă va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 1139,02 lei cu titlu de cheltuielile de judecată, proportional cotei sale succesorale.
Conform art 77 indice 1 alin 6 din Legea nr.571/2003 după rămânerea a prezentei hotărâri o copie de pe aceasta și de pe raportul de expertiză omologat se va comunica organului fiscal teritorial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul S. C. domiciliat în com Cocorastii Mislii, ., județ Prahova, CNP_, împotriva pârâtei S. A.-E., CNP_ ,domiciliată în com. Cocorastii Mislii, ..
Constată deschisă succesiunea defunctului S. G., decedat la 13.04.2013, cu ultimul domiciliu în ..Prahova.
Constată că de pe urma acestuia au rămas ca succesori:
-parata S. A. E.-soție supraviețuitoare, cu o cotă de 1/4
-reclamantul S. C. -fiu, cu o cotă de 3/4
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din:
- teren în suprafață de 1072 mp, situat în com. Cocorastii Mislii, ..191, jud.Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. prin perimetrul ABCDA (f.49-51);
- casa de locuit compusă din 4 camere, veranda, hol si bucatarie aflata pe terenul de mai sus, identificata prin expertiza R. M. (f.53-56)
- teren în suprafață de 600 mp situat în . 12, P136/23, jud.Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. prin perimetrul 1.2.3.4.1 (f.49-51);
Dispune ieșirea din indiviziune a părților conform variantei a-III-a din expertiza-lotizare P. D. depusa la dosar la data de 19.05.2014, pentru termenul din 3.06.2014 (f.76-78) astfel:
Lotul 1 - reclamantul S. C. primește:
-terenul in suprafața de 630 mp situat in intravilanul .. 191, jud. Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. (f.78) in valoare de 8.190 lei
-terenul in suprafața de 600 mp situat in extravilanul . P136/23, jud. Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. prin perimetrul 1.2.3.4.1 (f.78) in valoare de 2.700 lei
Total bunuri atribuite -10.890 lei
Are dreptul la28.902 lei
Primește sulta de la lotul 2- parata S. A.-E. in suma de 18.012 lei
Lotul 2 - parata S. A. E. primește:
- terenul in suprafața de 442 mp situat in intravilanul .. 191, jud. Prahova identificat pe schița de plan anexă la raportul de expertiză P. D. (f.78) in valoare de 5.746 lei
-construcția casa de locuit situata pe terenul de mai sus identificata conform expertizei construcții R. M. (f.53-56) in valoare de 21.900 lei.
Total bunuri atribuite - 27.646 lei
Are dreptul la 9.634 lei
Obliga parata S. A.-E. sa plateasca reclamantului S. C. sulta in suma de 18.012 lei
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 1139,02 lei cu titlu de cheltuielile de judecată
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri o copie de pe aceasta și de pe raportul de expertiză omologat se va comunica organului fiscal teritorial.
Cu drept de apel în termen 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10.06.2014
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex./04.07.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1414/2014. Judecătoria CÂMPINA | Grăniţuire. Sentința nr. 1412/2014. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
